Pitäisikö USA:n vaihtaa taktiikkaa

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

USA on vastannut terroritekoihin perustuslakihenkisesti viemällä terroristivaltioihin väkisin demokratiaa. Seurauksena on hajaannusta ja anarkiaa. Kohdemaan diktatooristen rakenteiden tuhoaminen johtaa heikkoon lopputulokseen. Paljon parempaan tulokseen päästäisiin "silmä-silmästä" -taktiikalla.

Ajatellaan esimerkiksi Afganistanin tapausta. Lopputulos olisi paljon parempi, jos USA olisikin vain rangaissut talebanihallintoa Bib Ladenin toiminnan tukemisesta. 11.9. johdossta olisi Afganistanin pääkaupunki pommitettu maan tasalle ja jätetty viesti raunioille, jossa olisi kerrottu saman toistuvan jokaisesta hyökkäyksestä USA:a vastaan. Nyt kaikki maailman terrorismin tukijat nauravat USA:n typerälle toiminnalle, joka vain johtaa suurempiin ongelmiin. Rooman valtakunta pysyi vahvana 500 vuotta vastaavalla taktiikalla ja hajosi vasta sisäiseen korruptioon.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (49)

Vierailija

Jokainen strategia vanhenee sinä päivänä kun se julkaistaan. Kyse on jatkuvasta kehityksestä. Bush on ollut erinomaisesti oppimiskäyrällä.

Jokainen voi kysyä itseltään, että "onko minun oppimisvauhtini suurempi kuin Bushilla" ?

Olen ollut joskus kykyjen metsästäjä junioriurheilussa. Emme koskaan etsi hyviä vaan nopeasti kehittyviä. Se ratkaisee. Ei ole väliä milloin ohittaa pätevän. Ennemmin tai myöhemmin.

Maailmalla on paljon huippuja, missä aikuinen tyyppi on vaihtanut jopa lajia. Koripalloilijasta tuleekin pituushyppääjä. Pikajuoksijasta Rugbyn pelaaja. Jalkapalloilijasta maalivahti. Nopeat oppijat jyrää monilla osa-alueilla. Pitää vaan sallia virheitä ja antaa heidän tehdä niitä. Bushin on sallittu oppia tällä parhaalla metodilla.

Vierailija
sigfrid
USA on vastannut terroritekoihin perustuslakihenkisesti viemällä terroristivaltioihin väkisin demokratiaa. Seurauksena on hajaannusta ja anarkiaa. Kohdemaan diktatooristen rakenteiden tuhoaminen johtaa heikkoon lopputulokseen. Paljon parempaan tulokseen päästäisiin "silmä-silmästä" -taktiikalla.

Ajatellaan esimerkiksi Afganistanin tapausta. Lopputulos olisi paljon parempi, jos USA olisikin vain rangaissut talebanihallintoa Bib Ladenin toiminnan tukemisesta. 11.9. johdossta olisi Afganistanin pääkaupunki pommitettu maan tasalle ja jätetty viesti raunioille, jossa olisi kerrottu saman toistuvan jokaisesta hyökkäyksestä USA:a vastaan. Nyt kaikki maailman terrorismin tukijat nauravat USA:n typerälle toiminnalle, joka vain johtaa suurempiin ongelmiin. Rooman valtakunta pysyi vahvana 500 vuotta vastaavalla taktiikalla ja hajosi vasta sisäiseen korruptioon.


Eiköhän se Afghanistanin pääkaupunki ollut pommitettu jo lähes maan tasalle ennen 11.9.2001. Sellaista on vaikea pommittaa takaisin kivikaudelle, joka jo on kivikaudella.

Vierailija
oge
Jokainen strategia vanhenee sinä päivänä kun se julkaistaan. Kyse on jatkuvasta kehityksestä. Bush on ollut erinomaisesti oppimiskäyrällä.

Jokainen voi kysyä itseltään, että "onko minun oppimisvauhtini suurempi kuin Bushilla" ?

Olen ollut joskus kykyjen metsästäjä junioriurheilussa. Emme koskaan etsi hyviä vaan nopeasti kehittyviä. Se ratkaisee. Ei ole väliä milloin ohittaa pätevän. Ennemmin tai myöhemmin.

Maailmalla on paljon huippuja, missä aikuinen tyyppi on vaihtanut jopa lajia. Koripalloilijasta tuleekin pituushyppääjä. Pikajuoksijasta Rugbyn pelaaja. Jalkapalloilijasta maalivahti. Nopeat oppijat jyrää monilla osa-alueilla. Pitää vaan sallia virheitä ja antaa heidän tehdä niitä. Bushin on sallittu oppia tällä parhaalla metodilla.

Jaahas. Että pistetään muutaman tuhannen kuolleen takia riehumaan yhteen kivikautiseen valtioon ja kaiken huipuksi vallataan ja miehitetään yksi täysin sivullinen valtio. Samalla heikennetään omaa todellista voimaa maailmassa ja toimitaan juuri niin kuin Al-quaidan propagandakoneisto väittää... oh well, saapa nähdä.

Vierailija
Imagine
USA:lle ei ollut varaa odottaa, että joku iskee ydinaseella seuraavaan suurkaupunkiin.

Kerroppa miten nyt tehdyt toimet käytännössä pienentävät tällaisen iskun mahdollisuutta.

Vierailija
Duski
Imagine
USA:lle ei ollut varaa odottaa, että joku iskee ydinaseella seuraavaan suurkaupunkiin.



Kerroppa miten nyt tehdyt toimet käytännössä pienentävät tällaisen iskun mahdollisuutta.

Al Qaedan organisaatio pysyi hengissä Saudi-Arabiassa, Pakistanissa, Syyriassa ja Afganistanissa. Irak on kahden edellisen (+ Iranin) naapuri; Afganistanin operaatio oli taas oma lukunsa. Tänä päivänä tilanne on käytännössä se, että AQ on romahtanyt muualla kuin Pakistanin eräalueilla. Irakin AQ ei ole core-organisaatiota eikä globaali uhka.

Vierailija

USA on kaatanut näitä militantteja enempi tai vähempi diktatuureja aika läjän jo historiansa aikana, uskon että tämäkin operaatio nytkäyttää demokratiaa eteenpäin, vaikkei ihan heti tuloksia näkyisikään.

USA on kaatanut suoraan sotimalla niin Saksan, Japanin, Italian oikeistodiktatuurit, kylmän sodan menetelmin Itä-euroopan vasemmisto diktatuurit ja nyt on menossa militantti-muslimien uskonnolliset diktatuurit suoralla toiminnalla paikan päällä.

USA ei tietenkään voi taata sitä, että hallinto joka syntyy tilalle on absoluuttisen demokraattinen, mutta yksi asia on kumminkin varma.
Ennenkuin demokratiaa voidaan ruveta rakentamaan, niin jonkun täytyy se entinen diktaatori ensin kaataa pois ja tämän on jenkit tehneet.
Eli kivijalka on puhdistettu demokratiaa varten, eikun rakentamaan sitä ...

Vierailija
Duski

Jaahas. Että pistetään muutaman tuhannen kuolleen takia riehumaan yhteen kivikautiseen valtioon ja kaiken huipuksi vallataan ja miehitetään yksi täysin sivullinen valtio.

Voiko mikään maa olla todellisuudessa täysin sivullinen ?

Samalla planeetalla ollaan. Ja on olemassa yhteisiä elimiä kuten YK.

Ymmärrän ettei Bush miehittänyt esim Marylandissa olevaa Amish-kylää, mutta kaikki muut on enemmän tai vähemmän osallisia myös 911-iskuihin.

Esim Suomi on tukenut WTC:n merkitystä globaalissa taloudessa, ainakin jollakin tavalla. Jos tämmöisiä monumentteja ei olisi, niin moni olisi säästynyt. Suomen olisi pitänyt ajaa hajasijoittamista, jolloin terroristeilla ei ole maaleja.

Vierailija
Imagine
Duski
Imagine
USA:lle ei ollut varaa odottaa, että joku iskee ydinaseella seuraavaan suurkaupunkiin.



Kerroppa miten nyt tehdyt toimet käytännössä pienentävät tällaisen iskun mahdollisuutta.



Al Qaedan organisaatio pysyi hengissä Saudi-Arabiassa, Pakistanissa, Syyriassa ja Afganistanissa. Irak on kahden edellisen (+ Iranin) naapuri; Afganistanin operaatio oli taas oma lukunsa. Tänä päivänä tilanne on käytännössä se, että AQ on romahtanyt muualla kuin Pakistanin eräalueilla. Irakin AQ ei ole core-organisaatiota eikä globaali uhka.

Juu, minun näkemykseni vaan on että USA on maailmalla vihatumpi kuin koskaan, ja heillä on ehkä pian muitakin uhkia kuil Al-Qaeda. Pelkästään Irakissa kasvaa varmaan aika paljon vihaisia nuoria miehiä.

Vierailija
Duski
Pelkästään Irakissa kasvaa varmaan aika paljon vihaisia nuoria miehiä.

Shiiat ja sunnit siellä on sotineet keskenään.

USA on sotinut ei-irakilaisia vastaan melkein koko ajan. Terroristit tulee kaikista naapurimaista.

Tässä jutussa eräs kuulustelija kertoon painostuksesta hallituksen taholta. Tuo viittaa vahvasti siihen, että nyt vaan etsitään kunnon linkki Iraniin ja sitten tapahtuu.

http://observer.guardian.co.uk/world/st ... 97,00.html

Vierailija

Minusta USA:n pitäisi vaihtaa taktiikkaansa siten, että se yrittäisi toimia yhteistyössä muiden maiden kanssa sen sijaan, että se nyt yrittää johtaa muita maita. Nykyisellään USA hankkii vain vihollisia itselleen. Kukaan ei halua joutua USA:n sanelupolitiikan alaiseksi (paitsi ruskamies, Imagine ja oge).

Vierailija

Jos et halua että on olemassa poliisi, joka komentaa, niin vastaat sitten itse rikollisuudesta tai alat itse poliisiksi.

Semmoista vaihtoehtoa ei ole, että annetaan Saddamin poikien kiduttaa mielensä mukaan. Jos USA kiduttaa 1000x vähemmän kuin ne, niin eikö olla tehty hyvinkin merkittävää edistystä ?

Vierailija
oge
Jos et halua että on olemassa poliisi, joka komentaa, niin vastaat sitten itse rikollisuudesta tai alat itse poliisiksi.

Semmoista vaihtoehtoa ei ole, että annetaan Saddamin poikien kiduttaa mielensä mukaan. Jos USA kiduttaa 1000x vähemmän kuin ne, niin eikö olla tehty hyvinkin merkittävää edistystä ?


Sitten Saddamin alamaisten pitäisi itse tehdä vallankumous, eikä USA:n. On sitä vallankumouksia ennenkin tehty, esimerkiksi Venäjä, Kiina, Korea, Kuuba, Vietnam ja Iran, sittemmin on tehty vallankumous toiseen suuntaan esimerkiksi Romaniassa, DDR:ssä ja Puolassa. Ei sen pitäisi olla USA:n tehtävä puuttua muiden maiden sisäisiin asioihin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat