Seuraa 
Viestejä45973

Onkohan tällainen kysymys jo jossain käsitelty?

Monissa museoissa on valokuvauskielto. Esim Egyptin kansallismuseossa on salamavalon käyttö kielletty, mutta muuten saa kuvata. Tosin kun siellä kävin 2005, niin 2 tunnin vierailun aikana havaitsin salamavalon välähdyksen useita kymmeniä kertoja tuhansien turistien taholta. Eli salamavaloa on siellä väläytetty miljoonia kertoja kiellosta huolimatta.

Myös monissa kirkoissa (ainakin Egyptissä) on vastaava kielto (joskus jopa kaikenlainen kuvaaminen kielletty) ja kiellon syynä on salamavalon vahingollisuus kohteelle.

Olisimme menossa piakkoin pääkallonmetsästäjien luolaan (Malesia, Borneo), jossa seinillä satoja pääkalloja, mutta esitteen mukaan on valokuvauskielto.

Pääkalloluolassa tosin saattaa olla myös uskonnolliset tai taloudelliset jutut kuvauskiellon takana.

Mutta kysymys: Voiko salamavalon käyttö kuvauksessa vahingoittaa (kuluttaa) maalauksia, kultapatsaita, puuesineitä tai pääkalloa? Ja entä jos kohde on (museossa) lasiseinän takana?

Sivut

Kommentit (52)

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Jatkuva, runsas salamavalojen välke voi käsittääkseni kuluttaa taideteoksia, mutta niitä pystytään aika hyvin suojaamaan. Esim. Mona Lisa on jonkinlaisella viritelmällä suojattu salamavaloilta.

Kuvauskiellon syy ei välttämättä ole taide-esineiden piloille menon pelko. Esimerkiksi sikstiiniläiskappelin kuuluisaa kattomaalausta ei saa kuvata, koska eräs japanilaisyritys omistaa sen tekijänoikeudet, jotka se sai vastineeksi maksamastaan entisöintiprojektista. (Tai ainakin omisti, tämä tieto on vuodelta 2002.)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615

Muistaakseni myös Lontoon National Galleryssä on valokuvauskielto.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

parantunut
2 tunnin vierailun aikana havaitsin salamavalon välähdyksen useita kymmeniä kertoja tuhansien turistien taholta.



Olisiko tuossa osasyy. Monia saattaa häiritä salamavalojen jatkuva räpsyminen.

Barbaari
SAMAEL
Myös kaupoissa on yleensä kuvauskielto. Tietysti lukuunottamatta liikkeiden omia kameroita.
Ravintoloissa myös.
Digikamerassani on museumsetting. Ilman salamaa ja ääntä ottaa kuvia. Saakohan sillä kuvata museoissa?

Suomessa ei ole kuvauskieltoa paikoissa, jonne yleisöllä on vapaa pääsy. Siis kaupoissa, ravintoloissa ja kaikkialla muualla, jonne ei erikseen myydä pääsylippuja tai rajata pääsyä muulla tavalla. (Esim. ravintoloiden yksityistilaisuudet tms.) Yksityistilat ovat sitten ihan erikseen kiellettyjä. Eli kenenkään ikkunoista ei saa mennä ottamaan tunnistettavia kuvia ilman lupaa.
Kuvien julkaisu jossakin on sitten eri juttu.

Vierailija

Olen aikoinaan tykönäni päätellyt, että museoiden kuvauskiellolle olisi historiallisia perusteita.
Ennen salamavalot olivat kertakäyttöisiä lamppuja, jotka hajosivat käytettäissä. Ne olivat palovaarallisia, puhumattakaan vielä vanhemmasta avointen aukkojen ajoista, jolloin poltettiin magnesiumia.

Salamavalo on voimakas, mutta liian lyhytaikainen vahingoittaakseen maalauksia. Auringonvalo sen sijaan on niille murhaa, uv-säteily haalistaa värit.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Syd

Suomessa ei ole kuvauskieltoa paikoissa, jonne yleisöllä on vapaa pääsy. Siis kaupoissa, ravintoloissa ja kaikkialla muualla, jonne ei erikseen myydä pääsylippuja tai rajata pääsyä muulla tavalla..

Julkisissa paikoissa saa keneltäkään lupaa kysymättä kuvata. En kyllä usko, että kauppa tai ravintola on julkista tilaa. Kauppakeskuksen käytävä on siinä rajalla, tulkintajuttu, uskoakseni sitä verrataan valokuvaamisessa katuun. Kuitenkaan siellä ei saa esim. jakaa ohikulkijoille mainoksia kuten kadulla saa. Monissa kaupoissa on kuvauskielto heti ovella.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Kaupat ja ravintolat, vaikka näyttävätkin julkiselta tilalta, niin ovat kuitenkin yksityistä tilaa ja niissä on kuvaaminen kielletty.

Valtion virastot ja urheilutilat, jäähallit ja semmoiset ovat yleistä yhteistä tilaa ja siellä on kuvaaminen sallittua.

Yksityisomistaja voi sallia kuvaamisen yleisissä yksityisissä tiloissaan, muutoin se on pääsääntöisesti kielletty.

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Phony
Kaupat ja ravintolat, vaikka näyttävätkin julkiselta tilalta, niin ovat kuitenkin yksityistä tilaa ja niissä on kuvaaminen kielletty.

Valtion virastot ja urheilutilat, jäähallit ja semmoiset ovat yleistä yhteistä tilaa ja siellä on kuvaaminen sallittua.

Yksityisomistaja voi sallia kuvaamisen yleisissä yksityisissä tiloissaan, muutoin se on pääsääntöisesti kielletty.





Phony, korjataampa tata hieman !

Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.

Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.

Kuvaamisen kieltäminen jollain alueella, esim. kauppakeskuksissa, metroasemilla tai lentoasemilla edellyttäisi, että alue on yleisöltä suljettu ja kuvaamisen pitäisi tapahtua oikeudettomasti ja yksityisyyttä loukaten.

Vartijoilla ei siis ole näillä alueilla oikeutta kieltää kuvaamista, vaikka he näin väittäisivätkin. Missään tapauksessa otettuja valokuvia ei tarvitse kenellekään näyttää, eikä niitä tarvitse pyynnöstä poistaa, esim. muistikortilta.
Myöskään poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisilla paikoilla. Eli jos pysähdyt kuvaamaan esim. auto-onnettomuutta, jossa poliisit ovat paikalla, poliisi ei voi kieltää sinua kuvaamasta, eikä varsinkaan vaatia otettujen kuvien poistamista.

Apulaisoikeusasiamies on antanut oman kannanottonsa 14.6.2005 toimittaja Jarkko Sipilän kanteluun kuvaamisluvan vaatimisesta rautatieasemalla.
Kannanottoon liittyy myös kuvaus Helsingin kaupungin liikennelaitoksen metroliikennesäännön 17§:n viittaukseen, jonka perusteella Helsingin kaupungin liikennelaitos on edellyttänyt metroasemilla kuvaamiseen lupaa.

Tähän oikeusasiamies on todennut että kuvaamiselle ei voi asettaa rajoituksia julkisella paikalla eikä sitä voi kieltää. Näin olleen siihen ei tarvitse pyytää lupaa.

Lain kohdat joiden perusteella oikeutta tulkitaan

Perustuslain 10§ suojaa yksityiselämää, kunniaa ja kotirauhaa
Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on sananvapaus
Rikoslain 24 luku, 5§ mm. salakuuntelusta
Rikoslain 24 luku, 6§ mm. salaa katselemisesta ja kuvaamisesta
Rikoslain 24 luku, 8§ yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämisestä

Kauppakeskuksen kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa, eli hän voi kieltää valokuvaamisen sillä perusteella, että ei halua palvella asiakkaita, jotka mahdollisesti valokuvaavat.

Periaatteessa näin, mutta siinä vaiheessa kun olet kiellosta huolimatta ottanut valokuvat ei kauppiaalta eikä sen paremmin vartialta kuin poliisiltakaan löydy laillisia perusteita vaatia kuvia näytille tai tuhottavaksi.

Eli, yleisilla paikoilla voi kuvata aivan rauhassa !!

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484

Ja tassa viela lisaa..

Julkisella paikalla saa kuvata. Julkisia paikkoja ovat tiet, kadut, torit, asemat, kirjastot, jopa terveyskeskusten odotustilat, uimarannat, puistot, polut, yms. näihin verrattavissa olevat paikat. Kuvattavalta ei tarvitse kysyä erikseen kuvauslupaa. Suomessa kuva on tekijän, eli kuvaajan. Tämän voi tarkistaa tekijänoikeuslaista. Finnfoton sivuilla on tekijänoikeusopas ladattavissa ja luettavissa, kannattaa tutustua siihen: http://www.finnfoto.fi/tekijanoikeusopas/

Vartijalla, poliisilla tai mulla virkamiehellä (naisella) ei ole oikeutta estää kuvaamista, joka tapahtuu julkisella paikalla.

Kuvaamista voidaan rajoittaa tai kieltää esimerkiksi näyttelyissä, konserteissa, yms. yksityisluontoisissa tilaisuuksissa. Nämä ovat yleensä pääsymaksullisia.

Oikeus kuvaamiseen perustuu sanavapauteen ja löytyy perustuslaista. §12 sananvapaus ja julkisuus. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Julk ... 5233349499

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/200 ... isten.html

Asia ei taida olla läheskään aina selvä, edes virakamiehille ja -naisille:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /01/601160

Yksityisyyden suoja:
Kenenkään pihaan ei saa mennä kuvaamaan ilman lupaa, asunnon ikkunoista ei saa ulkoa päin kuvata sisään. Aidan toiselta puolen et voi kuvata henkilöä, joka oleskelee omassa pihassaan; ilman LUPAA siis!

Valokuvaaminen on siis eri asia kuin kuvan julkaisu. Jos kuvaa on tarkoitus käyttää esimerkiksi mainokssessa, tai muutoin vain julkaista netissä, on kuvattavalta henkilöltä oltava tähän lupa. Mieluusti kirjallisena. Tässä kohtaa kuvattavalla henkilöllä on oikeus kieltää kuvan KÄYTTÖ, ei siis itse kuvaamista!

Sellaisen valokuvan, jossa henkilö ei näy tunistettavasti; on selkä päin, hattu silmillä, pää rajattu pois tai henklö sisältyy yleiskuvaan esimerkiksi torivilinästä ja näkyy siellä hyvin pienenä VOI julkaista.

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Phony
Kaupat ja ravintolat, vaikka näyttävätkin julkiselta tilalta, niin ovat kuitenkin yksityistä tilaa ja niissä on kuvaaminen kielletty.

Valtion virastot ja urheilutilat, jäähallit ja semmoiset ovat yleistä yhteistä tilaa ja siellä on kuvaaminen sallittua.

Yksityisomistaja voi sallia kuvaamisen yleisissä yksityisissä tiloissaan, muutoin se on pääsääntöisesti kielletty.




Luepa tuo ensimmainen lausesi uudelleen
Kaupatkin ovat julkisia paikkoja joissa voi kuvata, ravintoloissa myoskin. Tosin he saavat valita asiakkaansa joten voi joutua poistetuksi, mutta ottamiaan kuvia ei tarvitse nayttaa tai poistaa kamerasta.

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Lippa Luke
Phony
Kaupat ja ravintolat,



Luepa tuo ensimmainen lausesi uudelleen
Kaupatkin ovat julkisia paikkoja joissa voi kuvata, ravintoloissa myoskin. Tosin he saavat valita asiakkaansa joten voi joutua poistetuksi, mutta ottamiaan kuvia ei tarvitse nayttaa tai poistaa kamerasta.



Kaupat eivät ole julkisia tiloja edelleenkään. Eivätkä ravintolat. Kyllä ne ovat yksityisiä tiloja.

Niissä kuvaaminen on sallittua vain omistajan luvalla.

Mihin perustan ajatukseni on kuitenkin löytötavaralaki, en ole lakimies. Löytötavaran "omistaa" se, jonka tilasta/tiloista löytö tehdään. Jos löydät lompakon kauppakeskuksen sisältä, silloin se on ns. laitoslöytö, johon sinulla ei ole löytötavaraoikeutta. Kun palautat sen poliisille, et voi vaatia löytöpalkkiota. Sen sijaan, jos löydät sen saman lompakon kauppakeskuksen portailta olet oikeutettu löytöpalkkioon.

Samalla tavalla kuvaaminen yksityisissä, jonkun omistamissa tiloissa on kiellettyä. Se, että tila vaikuttaa julkistakin julkisemmalta, ei tee siitä kuitenkaan julkista. Kauppakeskuksessa voi toki kuvata, mutta jos oikein tiukalle vedetään, niin väärässä kuvaaja on aina. Kauppakeskus ja ravintola ovat yksityisiä tiloja.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Oon käsittänyt että kauppakeskusken käytävillä saisi kuvata mutta liikkeissä ei. Jostain muistan näin lukeneeni.

Kuinka ravintola voisi kieltää tiloissaan valokuvien ottamisen jos ravintola ei olisi yksityinen? Yhessä mun suosimassa juottolassa on valokuvauskielto. Jos salama räpsähtää niin kuulutetaan, että ei saa kuvata!

Hämmentää.

tendo
Seuraa 
Viestejä535

Journalisti on äskettäin selvittänyt, saako tavaratalossa kuvata:

http://www.journalistiliitto.fi/journal ... on_oikeus/

Myös digicamera.net foorumissa on monisivuinen tuore keskustelu aiheesta ja esimerkki poliisinkin väliintulosta jossain Prisma tavaratalon jutussa. Väkivallalta lienee Suomessa säästytty.

Kysymällä saa lupia helpostikin kuulemma, kun vartijoiden ja henkilökunnan epäluulot poistuvat. Näin myös yksityisten hallinnassa olevissa tiloissa tai alueilla.

Kaikkiaan oikeudet kuvata eivät ole mitenkään selviä edes vartiotehtävissä oleville. Ja kun mennään ulkomaille, odottavat taas erilaiset oikeuskäytännöt. Olisikohan EU:n suunnalta odotettavissa mitään selventävää ja yhtenäistävää käytäntöä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat