Valokuvauskielto?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onkohan tällainen kysymys jo jossain käsitelty?

Monissa museoissa on valokuvauskielto. Esim Egyptin kansallismuseossa on salamavalon käyttö kielletty, mutta muuten saa kuvata. Tosin kun siellä kävin 2005, niin 2 tunnin vierailun aikana havaitsin salamavalon välähdyksen useita kymmeniä kertoja tuhansien turistien taholta. Eli salamavaloa on siellä väläytetty miljoonia kertoja kiellosta huolimatta.

Myös monissa kirkoissa (ainakin Egyptissä) on vastaava kielto (joskus jopa kaikenlainen kuvaaminen kielletty) ja kiellon syynä on salamavalon vahingollisuus kohteelle.

Olisimme menossa piakkoin pääkallonmetsästäjien luolaan (Malesia, Borneo), jossa seinillä satoja pääkalloja, mutta esitteen mukaan on valokuvauskielto.

Pääkalloluolassa tosin saattaa olla myös uskonnolliset tai taloudelliset jutut kuvauskiellon takana.

Mutta kysymys: Voiko salamavalon käyttö kuvauksessa vahingoittaa (kuluttaa) maalauksia, kultapatsaita, puuesineitä tai pääkalloa? Ja entä jos kohde on (museossa) lasiseinän takana?

Sivut

Kommentit (52)

asdf
Seuraa 
Viestejä11066
Liittynyt16.3.2005

Jatkuva, runsas salamavalojen välke voi käsittääkseni kuluttaa taideteoksia, mutta niitä pystytään aika hyvin suojaamaan. Esim. Mona Lisa on jonkinlaisella viritelmällä suojattu salamavaloilta.

Kuvauskiellon syy ei välttämättä ole taide-esineiden piloille menon pelko. Esimerkiksi sikstiiniläiskappelin kuuluisaa kattomaalausta ei saa kuvata, koska eräs japanilaisyritys omistaa sen tekijänoikeudet, jotka se sai vastineeksi maksamastaan entisöintiprojektista. (Tai ainakin omisti, tämä tieto on vuodelta 2002.)

Vierailija

Reykjavikin museossa oli myös hämärä valaistus ja valokuvauskielto. Ilmeisesti valo ei ole hyväksi esineille.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Muistaakseni myös Lontoon National Galleryssä on valokuvauskielto.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
parantunut
2 tunnin vierailun aikana havaitsin salamavalon välähdyksen useita kymmeniä kertoja tuhansien turistien taholta.



Olisiko tuossa osasyy. Monia saattaa häiritä salamavalojen jatkuva räpsyminen.

Vierailija
Barbaari
SAMAEL
Myös kaupoissa on yleensä kuvauskielto. Tietysti lukuunottamatta liikkeiden omia kameroita.
Ravintoloissa myös.
Digikamerassani on museumsetting. Ilman salamaa ja ääntä ottaa kuvia. Saakohan sillä kuvata museoissa?

Suomessa ei ole kuvauskieltoa paikoissa, jonne yleisöllä on vapaa pääsy. Siis kaupoissa, ravintoloissa ja kaikkialla muualla, jonne ei erikseen myydä pääsylippuja tai rajata pääsyä muulla tavalla. (Esim. ravintoloiden yksityistilaisuudet tms.) Yksityistilat ovat sitten ihan erikseen kiellettyjä. Eli kenenkään ikkunoista ei saa mennä ottamaan tunnistettavia kuvia ilman lupaa.
Kuvien julkaisu jossakin on sitten eri juttu.

tervas
Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt2.8.2005

Olen aikoinaan tykönäni päätellyt, että museoiden kuvauskiellolle olisi historiallisia perusteita.
Ennen salamavalot olivat kertakäyttöisiä lamppuja, jotka hajosivat käytettäissä. Ne olivat palovaarallisia, puhumattakaan vielä vanhemmasta avointen aukkojen ajoista, jolloin poltettiin magnesiumia.

Pihisten Kytevä

Vierailija

Salamavalo on voimakas, mutta liian lyhytaikainen vahingoittaakseen maalauksia. Auringonvalo sen sijaan on niille murhaa, uv-säteily haalistaa värit.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Syd

Suomessa ei ole kuvauskieltoa paikoissa, jonne yleisöllä on vapaa pääsy. Siis kaupoissa, ravintoloissa ja kaikkialla muualla, jonne ei erikseen myydä pääsylippuja tai rajata pääsyä muulla tavalla..

Julkisissa paikoissa saa keneltäkään lupaa kysymättä kuvata. En kyllä usko, että kauppa tai ravintola on julkista tilaa. Kauppakeskuksen käytävä on siinä rajalla, tulkintajuttu, uskoakseni sitä verrataan valokuvaamisessa katuun. Kuitenkaan siellä ei saa esim. jakaa ohikulkijoille mainoksia kuten kadulla saa. Monissa kaupoissa on kuvauskielto heti ovella.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija

Kaupat ja ravintolat, vaikka näyttävätkin julkiselta tilalta, niin ovat kuitenkin yksityistä tilaa ja niissä on kuvaaminen kielletty.

Valtion virastot ja urheilutilat, jäähallit ja semmoiset ovat yleistä yhteistä tilaa ja siellä on kuvaaminen sallittua.

Yksityisomistaja voi sallia kuvaamisen yleisissä yksityisissä tiloissaan, muutoin se on pääsääntöisesti kielletty.

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005
Phony
Kaupat ja ravintolat, vaikka näyttävätkin julkiselta tilalta, niin ovat kuitenkin yksityistä tilaa ja niissä on kuvaaminen kielletty.

Valtion virastot ja urheilutilat, jäähallit ja semmoiset ovat yleistä yhteistä tilaa ja siellä on kuvaaminen sallittua.

Yksityisomistaja voi sallia kuvaamisen yleisissä yksityisissä tiloissaan, muutoin se on pääsääntöisesti kielletty.





Phony, korjataampa tata hieman !

Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.

Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.

Kuvaamisen kieltäminen jollain alueella, esim. kauppakeskuksissa, metroasemilla tai lentoasemilla edellyttäisi, että alue on yleisöltä suljettu ja kuvaamisen pitäisi tapahtua oikeudettomasti ja yksityisyyttä loukaten.

Vartijoilla ei siis ole näillä alueilla oikeutta kieltää kuvaamista, vaikka he näin väittäisivätkin. Missään tapauksessa otettuja valokuvia ei tarvitse kenellekään näyttää, eikä niitä tarvitse pyynnöstä poistaa, esim. muistikortilta.
Myöskään poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisilla paikoilla. Eli jos pysähdyt kuvaamaan esim. auto-onnettomuutta, jossa poliisit ovat paikalla, poliisi ei voi kieltää sinua kuvaamasta, eikä varsinkaan vaatia otettujen kuvien poistamista.

Apulaisoikeusasiamies on antanut oman kannanottonsa 14.6.2005 toimittaja Jarkko Sipilän kanteluun kuvaamisluvan vaatimisesta rautatieasemalla.
Kannanottoon liittyy myös kuvaus Helsingin kaupungin liikennelaitoksen metroliikennesäännön 17§:n viittaukseen, jonka perusteella Helsingin kaupungin liikennelaitos on edellyttänyt metroasemilla kuvaamiseen lupaa.

Tähän oikeusasiamies on todennut että kuvaamiselle ei voi asettaa rajoituksia julkisella paikalla eikä sitä voi kieltää. Näin olleen siihen ei tarvitse pyytää lupaa.

Lain kohdat joiden perusteella oikeutta tulkitaan

Perustuslain 10§ suojaa yksityiselämää, kunniaa ja kotirauhaa
Perustuslain 12§ mukaan jokaisella on sananvapaus
Rikoslain 24 luku, 5§ mm. salakuuntelusta
Rikoslain 24 luku, 6§ mm. salaa katselemisesta ja kuvaamisesta
Rikoslain 24 luku, 8§ yksityiselämää loukkaavan tiedon välittämisestä

Kauppakeskuksen kauppiaalla on oikeus valita asiakkaansa, eli hän voi kieltää valokuvaamisen sillä perusteella, että ei halua palvella asiakkaita, jotka mahdollisesti valokuvaavat.

Periaatteessa näin, mutta siinä vaiheessa kun olet kiellosta huolimatta ottanut valokuvat ei kauppiaalta eikä sen paremmin vartialta kuin poliisiltakaan löydy laillisia perusteita vaatia kuvia näytille tai tuhottavaksi.

Eli, yleisilla paikoilla voi kuvata aivan rauhassa !!

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Lippa Luke
Seuraa 
Viestejä484
Liittynyt18.12.2005

Ja tassa viela lisaa..

Julkisella paikalla saa kuvata. Julkisia paikkoja ovat tiet, kadut, torit, asemat, kirjastot, jopa terveyskeskusten odotustilat, uimarannat, puistot, polut, yms. näihin verrattavissa olevat paikat. Kuvattavalta ei tarvitse kysyä erikseen kuvauslupaa. Suomessa kuva on tekijän, eli kuvaajan. Tämän voi tarkistaa tekijänoikeuslaista. Finnfoton sivuilla on tekijänoikeusopas ladattavissa ja luettavissa, kannattaa tutustua siihen: http://www.finnfoto.fi/tekijanoikeusopas/

Vartijalla, poliisilla tai mulla virkamiehellä (naisella) ei ole oikeutta estää kuvaamista, joka tapahtuu julkisella paikalla.

Kuvaamista voidaan rajoittaa tai kieltää esimerkiksi näyttelyissä, konserteissa, yms. yksityisluontoisissa tilaisuuksissa. Nämä ovat yleensä pääsymaksullisia.

Oikeus kuvaamiseen perustuu sanavapauteen ja löytyy perustuslaista. §12 sananvapaus ja julkisuus. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Julk ... 5233349499

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/200 ... isten.html

Asia ei taida olla läheskään aina selvä, edes virakamiehille ja -naisille:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /01/601160

Yksityisyyden suoja:
Kenenkään pihaan ei saa mennä kuvaamaan ilman lupaa, asunnon ikkunoista ei saa ulkoa päin kuvata sisään. Aidan toiselta puolen et voi kuvata henkilöä, joka oleskelee omassa pihassaan; ilman LUPAA siis!

Valokuvaaminen on siis eri asia kuin kuvan julkaisu. Jos kuvaa on tarkoitus käyttää esimerkiksi mainokssessa, tai muutoin vain julkaista netissä, on kuvattavalta henkilöltä oltava tähän lupa. Mieluusti kirjallisena. Tässä kohtaa kuvattavalla henkilöllä on oikeus kieltää kuvan KÄYTTÖ, ei siis itse kuvaamista!

Sellaisen valokuvan, jossa henkilö ei näy tunistettavasti; on selkä päin, hattu silmillä, pää rajattu pois tai henklö sisältyy yleiskuvaan esimerkiksi torivilinästä ja näkyy siellä hyvin pienenä VOI julkaista.

Ihminen kuolee muutenkin… Miksi siis tapamme toisiamme? Me kuolemme ennemmin tai myöhemmin kuitenkin. Maa jää, mutta me poistumme. Miksi siis sotia maan vuoksi,..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat