B-777 alas kuin kivi Briteissä ..

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Outo juttu tuo Trípla seiskan maahantulo, ensimmäinen koneelle yli kymmeneen vuoteen ... !!!

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/london/7195298.stm

Sivut

Kommentit (75)

Vierailija

Heh ... kolme kilometriä kiitoradasta ja korkeutta vajaa 200 metriä ja
moottorit sammuu ... kippari sanoi, "On liidettävä loppumatka !" , laputti täysille ja nosti nokkaa pystyyn. Kone tuli nurmelle ennen kiitorataa,
laskutelineen renkaat upposi siihen ja irtosivat ja kone liukui mahallaan 300 m ja kääntyi ympäri. Vanhanaikaiset koneet olisivat syttyneet tuleen
ja kaikki menehtyneet, mutta ei maailman turvallisin B-777 ! Kone
oli ollut huollossa joulukuussa, laiminlyönti ? Kaikki lentoyhtiöt
säästävät ulkoistamalla huollot. Minulla oli Losissa huoltoteknikkona arabi,
joka väärensi huoltopöytäkirjat ja aiheutti helvetinmoiset tappiot. Äijää
ei saanut pois firmasta jonka suurena omistajana oli arabirahoittaja, mutta firma keikahti, syytä pidän ilmeisenä. No, tästä selvittiin konkurssilla ja
rahalla, lentokone .... !!!

Vierailija

Voi voi, täytyy olla surkea lentokone kun moottorit noin vaan yhtäkkiä sammuu. Varmaan joku niistä lukuisista Kiinassa painetuista "made in USA" lappusista mennyt johonkin väärään paikkaan.

Vierailija

Kurkistapa tilastoja, lentoturvallisuus on ylivoimaisesti ykkönen USA:ssa,
koneille tietenkin joskus sattuu, kun ylivoimainen valtaosa niistä on amerikkalaisia !!! Ei tässä kauaa ole, kun AF:n Airbus Kanadassa liukui kiitoradalta ja syttyi palamaan !

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Sen täytyy olla vitullinen tunne kun lentää loppulähestymistä tuonkokoisella mohkareella kun yhtäkkiä koneesta katoavat tehot joilla oli tarkoitus vetää kiitoradalle asti. Varsinkin jos nopeus on jo sen verran alhainen että tarvitaan laippoja sakkauksen estämiseksi.

Mitä kuvista näki niin käsittääkseni pilotti on kyllä tehnyt hyvää työtä loppuun saakka, pitänyt koneen hallussa eikä panikoinut, mikä sitten lieneekään ollut moottorihäiriön syy (tekninen vain inhimillinen syy ja missä päässä ketjua). Renkaiden jäljet ovat suoraan kiitoradan jatkeella, ja erittäin lyhyestä pysähtymismatkasta päätellen voisi arvella että viimeiset merit tai kymmenen on tultu sakkausvaroittimet ja sinkrate-summerit huutaen mahdollisimman pienellä ilmanopeudella... Renkaiden pntapaine vain näyttäisi olleen liikaa nurmelle, ja siihenhän ne ovat uponneet varsinkin kun pystysuuntaista nopeutta on todennäköisesti ollut jonkin verran enemmän kuin normaalilaskeutumisessa. Sitten ovat vain repeytyneet irti rungosta. Kiinnostaisi kyllä tietää kovastikin jotta mikä sen vasemman siiven takareunassa olevan runkorepeämän on aiheuttanut, liekö siipi laippoineen ottanut sen verran itseensä että on riuhtonut itseään takareunastaan irti?

Muuten, lentokoneen luotettavuushan ei ole sama asia kuin moottoreiden luotettavuus. Moottorit valmistaa yleensä ihan eri lafka kuin lentokoneen. Ja molempien luotettavuuden määrittää huollon laatu sen jälkeen kun ovat tehtaalta lähteneet.

Hämmästyttävän pienillä vammoilla tuostakin selvittiin.

Tuli noista jarrutusjäljistä mieleen tarina jonka kerran kuulin kun matkustajakone oli tehnyt välilaskun jostain syystä jollekin pienemmälle kentälle. No eihän siinä muuten mutta kun kone pysähtyi niin renkaat upposivat asfaltin lävitse akseleita myöten, pilotti kummasteli kovasti etä miten tarvitaan melkein täysi moottoriteho rullaukseen. Rullasi sitten asfalttiin nätit urat kiitotieltä rullaustietä myöten parkkialueelle... tarian ei kerro miten se härveli sieltä saatiin pois, ja kuka maksoi korjaukset asfaltille.

ruskamies
Kurkistapa tilastoja, lentoturvallisuus on ylivoimaisesti ykkönen USA:ssa,
koneille tietenkin joskus sattuu, kun ylivoimainen valtaosa niistä on amerikkalaisia !!!

Lentoyhtiöistä turvallisimmat ovat Qantas, Cathay Pacific, All Nippon Airways ja Finnair.

Amerikan lentoturvallisuus on kyllä yllättävän hyvä kun ajattelee miten ylityöllistettyjä lennonjohtajat siellä kuulemma ovat, vaan jokin päivä senkin muuttaa voi. Ei tarvita kuin muutama kunnon yhteentörmäys tyyliin Tenerifa jossain O'Haran tai JFK:n tienoilla. Toistaiseksi on ollut tuuria mukana michigaanin pojilla...

Lentokoneista tämä ei sinänsä kerro paljoakaan; se kuinka turvallista jossain maassa on lentää riippuu paljon enemmän paikallisen lennonjohdon laadusta ja turvallisuuskulttuurista sekä tietenkin markkinoita hallitsevista lentoyhtiöistä (ja niiden turvallisuuskulttuurista tietnekin) kuin lentokoneiden laadusta. Boeingit ovat ylipäätään ihan yhtä hyviä koneita kuin muutkin, ei niitä muuten niin paljon maailmassa pörräisi.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Niin, silminnäkijän, pilotti itsekin, mukaan kone tuli kyllä pintaan melko
rajusti rysähtämällä ! Totta tuo, että varsinainen kone, eli koneranka ja
moottorit ovat eri asia, jokainen lentoyhtiö päättää, kenen moottoreita
käyttää ja tässä tietenkin olivat Rolls-Roycen Trent-moottorit, erittäin luotettaviksi tunnetut .... veikkaan mokaa huollossa, sehän poltti ja pudotti Swissairinkin Halifaxin lahteen !

Vierailija

No, noista 70-luvun hippipäivistä, jolloin legendan mukaan JFK:n lennonjohtajat vetelivät huumeita kestääkseen, on menty aikalailla eteenpäin, Ronald Reagan mm. potki pellolle koko rettelöivän sakin
ja koulutti uudet ... !!

Vierailija

Tarkkaa puuhaa tuo huoltovälien laskeminen. Hiukan useammin kun huoltaa vastedes, niin kone kykenee laskeutumaan normaalisti. Nyt jäi vähän lyhyeksi.

Vierailija
Herra Tohtori
pilotti kummasteli kovasti etä miten tarvitaan melkein täysi moottoriteho rullaukseen.

Ei sitten hälytyskellot soineet päässä ollenkaan? Taisi olla joku jenkkibösa jolla oli kiire hampparille!!!!!!1!

Simeon
Seuraa 
Viestejä143
Liittynyt18.5.2007

Aika aikaista ottaa mitään kantaa mihinkään, mutta otanpa kuitenkin.

Liikennekoneiden kaikkien moottoreidden sammuminen on outoa. Koneiden suunnittelufilosofia tähtää siihen, ettei yksi yksittäinen vika koskaan aiheuttaisi katastrofia. Polttoainepumput on yleensä kahdennettuja tai on muuten järjestetty tilanne, ettei laitteen hajoaminen aiheuta katastrofia. Samoin muutkin tärkeät laitteet ja järjestelmät.

Olen aika vakuuttunut, että moottorit eivät ole saaneet kerosiinia. En voi kuvitella mitään muuta yksittäistä syytä joka sammuttaisi kaikki moottorit. Siihen voi olla monia syitä mutta todennäköisin ja yleisin on se, että säiliöt on tyhjät. Se voi johtua, monista syistä, väärä tankkaus, vuoto järjestelmästä...

Laskussa yrittäminen viimeiseen asti kiitoradalle on erittäin inhimillistä. On varmasti tosi vaikeaa tehdä päätös laskea maastoon niin kauan kun vain pienikin toivo nopeuden riittämisestä on. Seurauksena oli sitten läpisakkaus. Onneksi hyvin matalalla. Ei sillä varmaan merkitystä ollut sillä ei tuollainen kone nurmikolla pinnalla pysy missään tapauksessa vaikka siihen miten kevyen laskun tekisi.

En kyllä alkaisi pilotin taitavuutta vielä tässä vaiheessa ihmeesti kehumaan, enkä tietenkään syyttelemäänkään mutta usein vanha sanonta, että "taitava pilotti selviää tilanteista, joihin hyvä pilotti ei koskaan joudu" on karusti totta

Vierailija
Nagarjuna
Kakkospilotti puikoissa ja konevika sammutti moottorit, oli todella liki ettei laskeutunut asuinalueen niskaan...

Mikään "moottorivika" ei sammua kahta motoria samaan aikaan.

Joko lintuparvi tai siten polttoaine loppui. Tai sitte pilotin virhe. Tosin ei onnistu molempien mooreide sammttaminen yhdesä napist.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat