Pimeä aine askarruttaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Maailmankaikkeudessa arvellaan galaksien gravitaatiovoimien mukaan olevan noin 93% kaikesta massasta pimeää ainetta.

Samalla ajatellaan että alkuräjähdyksen jälkeen 11:sta ulottuvuudesta olisi jäljellä vielä 8.

Yksinkertainen talonpoikais-matematiikka kertoisi että maailmankaikkeuden kokonaismassa (pimeä aine + näkyvä aine)jakautuisi tarkalleen tasan eri ulottuvuuksien kesken.

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija

No, se viime aikaisten havaintojen (WMAP, COBE, Stel) mukainen massa/energia jakauma havaittavissa olevassa universumissamme menee suunnilleen näin:

- Baryonista eli tavallista tavaraa 4%
- Pimeää ainetta 24% (toki osa tästä baryonista)
- Pimeää Energiaa 74%

Siis, tuo mainitsemasi 93% pimeä aine on totaalisesti perseestä samoin kuin ne ulottuvaisuusspekulaatiotkin.

Vierailija
Snaut
No, se viime aikaisten havaintojen (WMAP, COBE, Stel) mukainen massa/energia jakauma havaittavissa olevassa universumissamme menee suunnilleen näin:

- Baryonista eli tavallista tavaraa 4%
- Pimeää ainetta 24% (toki osa tästä baryonista)
- Pimeää Energiaa 74%

Siis, tuo mainitsemasi 93% pimeä aine on totaalisesti perseestä samoin kuin ne ulottuvaisuusspekulaatiotkin.

Siks toisekseen kannattako edes puhua pimeästä aineesta tai -energiasta, kun ei oikein tiedetä mistä on kyse.

Jos oikein omituiseksi rupeaa (tuttua meikäläiselle) niin kyse voi olla vaikkapa olemattomuuden riekaleista, joita alkupieru ei ole onnistunut työntämään pois.

Vierailija

Mitä se pimeä aine tekee,ei yhtikäs mitään ,ja sellasta joka ei tee mitään ei tartte edes olla ,eikä kai olekkaan.

Vierailija

Ja eikös tässä pari kk sitten julkaistu joku uusi "ajatusleikki", että pimeää energiaa (vai oliko sittenkin vain ainetta) ei tarvittaisi, vaan kaikki selittyisi meidän aikamme hidastumisella tasaisesti, joka saa aikaan sen, että meiltä katsottuna muut näyttävät kiihtyvän tasaisesti. Eli ei kyllä mitään varmaa tietoa tieteessä ole pimeästä aineesta/energiasta.

Vierailija
valtiokonttorin elatti
Snaut
No, se viime aikaisten havaintojen (WMAP, COBE, Stel) mukainen massa/energia jakauma havaittavissa olevassa universumissamme menee suunnilleen näin:

- Baryonista eli tavallista tavaraa 4%
- Pimeää ainetta 24% (toki osa tästä baryonista)
- Pimeää Energiaa 74%

Siis, tuo mainitsemasi 93% pimeä aine on totaalisesti perseestä samoin kuin ne ulottuvaisuusspekulaatiotkin.




Siks toisekseen kannattako edes puhua pimeästä aineesta tai -energiasta, kun ei oikein tiedetä mistä on kyse.

Jos oikein omituiseksi rupeaa (tuttua meikäläiselle) niin kyse voi olla vaikkapa olemattomuuden riekaleista, joita alkupieru ei ole onnistunut työntämään pois.

Joksihan niitä on nimitettävä ja nämä nimet nyt ovat vakiintuneet. Pimeä viittaa tässä yhteydessä tuntemattomaan, paitsi tietenkin pimeän aineen baryoniosuuden osalta.

Vierailija

Mitään pimeää ainetta tai energiaa ei ole. Se nyt on vaan keksitty tasapainottamaan yhtälöitä. Kun asiat näyttävät käyttäytyvän jollain tavalla, on vaan etsitty jokin selitys sille, miksi ne niin tekevät. Ennen tuo selitys kuitattiin jumaluuksilla, nyt tällaisella täytteellä.

Ei sillä, voihan se olla tottakin, mutta näillä todisteilla en ota asiaan sen enempää kantaa.

Vierailija

"Pimeää ainetta ja energiaa" on ainoastaan keksijöidensä päässä, Einstein nimitti sitä paremman puutteessa "kosmologiseksi vakioksi",
ettei suhteellisuusteoria menisi rännistä alas, melkein yhtä suuri huijaus
kuin antropogeeninen ilmastonmuutos tai EURO ... !!!

Vierailija
Karpov
Mitään pimeää ainetta tai energiaa ei ole. Se nyt on vaan keksitty tasapainottamaan yhtälöitä. Kun asiat näyttävät käyttäytyvän jollain tavalla, on vaan etsitty jokin selitys sille, miksi ne niin tekevät. Ennen tuo selitys kuitattiin jumaluuksilla, nyt tällaisella täytteellä.

Ei sillä, voihan se olla tottakin, mutta näillä todisteilla en ota asiaan sen enempää kantaa.

Pimeä energia on ainetta, jota ei ole VIELÄ otettu huomioon laskuissa. Jos se olisi otettu huomioon EI se silloin olisi pimeää! Tuon pimeyden tekee vain sen energian epämääräisyys: EI tiedetä kuinka suuri tuon vastapoolin tulisi olla!

Vierailija
Karpov
Mitään pimeää ainetta tai energiaa ei ole. Se nyt on vaan keksitty tasapainottamaan yhtälöitä. Kun asiat näyttävät käyttäytyvän jollain tavalla, on vaan etsitty jokin selitys sille, miksi ne niin tekevät. Ennen tuo selitys kuitattiin jumaluuksilla, nyt tällaisella täytteellä.

Ei sillä, voihan se olla tottakin, mutta näillä todisteilla en ota asiaan sen enempää kantaa.

Eivät nuo "pimeät" nyt pelkästään hihasta vedettyjä ole!

Pimeä aine on jo pitkään askarruttanut astronomeja nimenomaan galaksihavaintojen perusteella (siis paljon ennen WMAPia). Siis galaksien pyörimisen selittämiseksi tarvitaan kovasti lisää massaa kuin mitä niistä näkyvänä löytyy.

Samoin pimeä energia nousi esiin jo ajat sitten kun suopernova 1A havainnot alkoivat antamaan viitteitä, että universumin laajenemisnopeus onlisikin nykyään kiihtyvää.

Vierailija

Mites olis MOND, luonnonlait eivät olekaan niin pyhiä, kuin on oletettu ja
painovoima heikkenee nopeammin kuin etäisyyden neliössä hyvin pitkillä
etäisyyksillä ? ( Mordehai Milchrom, Weizmann Institute, Haifa,
Israel ) .

Vierailija

Niin, ihmisen kehittämää matematiikkaahan nämä luonnonlait lopulta ovat. Täsä asiayhteydessä tulee mieleen klassinen esimerkki Einsteinin kehitettyä yleisen suhteellisuusteoriansa. Suhteellisuusteorian mukaan staattista maailmankaikkeutta ei voi olla, vaan se laajenee. Einstein puolestaan ei hyväksynyt laajenemista, vaan lisäsi teoriaansa ns. "kosmologisen vakion", joka (matemaattisessa mallissa) teki Universumista staattisen.
Kun sitten Edwin Hubble 1930-luvulla osoitti havaintojensa pohjalta maailmankaikkeuden kuitenkin laajenevan, Einstein nimitti kosmologista vakiotaan hänen elämänsä suurimmaksi virheeksi. Aatu oli siis alunperinkin laskelmiensa kanssa oikeassa, mutta ei uskonut sitä itsekään.

Vierailija
Tarkkailija
Niin, ihmisen kehittämää matematiikkaahan nämä luonnonlait lopulta ovat. Täsä asiayhteydessä tulee mieleen klassinen esimerkki Einsteinin kehitettyä yleisen suhteellisuusteoriansa. Suhteellisuusteorian mukaan staattista maailmankaikkeutta ei voi olla, vaan se laajenee. Einstein puolestaan ei hyväksynyt laajenemista, vaan lisäsi teoriaansa ns. "kosmologisen vakion", joka (matemaattisessa mallissa) teki Universumista staattisen.
Kun sitten Edwin Hubble 1930-luvulla osoitti havaintojensa pohjalta maailmankaikkeuden kuitenkin laajenevan, Einstein nimitti kosmologista vakiotaan hänen elämänsä suurimmaksi virheeksi. Aatu oli siis alunperinkin laskelmiensa kanssa oikeassa, mutta ei uskonut sitä itsekään.

Kyllä noin kävi. Mutta 1990 luvullahan alkoi käymään ilmi, että universumi laajeneekin kiihtyvästi ja tällöin Eisteinin kosmologinen vakio pääsi taas kunniaansa, nyt hyvin pienenä kuitenkin nollaa suurempana vakiona.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26834
Liittynyt16.3.2005
ruskamies
Mites olis MOND, luonnonlait eivät olekaan niin pyhiä, kuin on oletettu ja
painovoima heikkenee nopeammin kuin etäisyyden neliössä hyvin pitkillä
etäisyyksillä ? ( Mordehai Milchrom, Weizmann Institute, Haifa,
Israel ) .

Havainnot viittaavat galaksien osalta siihen, että painovoima on suurempi kuin näkyvän aineen perusteella pitäisi olla. Oletusta nopeammin heikkenevä painovoima ei voi selittää sitä. Universumin ison mittakaavan ilmiöistä, kuten pimeästä energiasta, en osaa sanoa mitään.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat