Seuraa 
Viestejä45973

Vuonna 2003 löydettiin Indonesiasta ihmissukuisen lajin luita. Laji oli täysikasvuisena vain metrinen josta saikin lempinimen hobitti.
Hobitit tallustelivat Floresin saarella 18 000 vuotta sitten. Se sai nimen Homo floresiensis.

Eräät tutkijat kuitenkin väittivät hobitin olevan vain mikrofefaliaa sairastava nykyihminen. Eräs tutkijaryhmä skannasi nyt fossiilin ranneluut 3-d laserilla ja päätyivät siihen tulokseen, että sen raajojen erilaisuuden perusteella kyseessä on oma lajinsa. Yhtäläisyyksiä on enemmän simpanssin kanssa kuin nykyihmisen.

Ajatuksia?
Ainakin löydön tehtyään tutkijat arvelivat sen olevan lhempää sukua H. erectukselle kuin mikäläisille. Mahtaa lopullinen sijoittaminen olla vielä puolitiessä?
Etenkin kun ihmisen sukupuska muuttuu jatkuvasti uusien fossiilitodisteiden valossa.

Sivut

Kommentit (26)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salai
Seuraa 
Viestejä8276
re
Noniin, nyt Bushman äkkiä tähän ketjuun mellastamaan, Homo floresiensis " "

Bussen hoitolassa netti laitetaan joka ilta kiinni viimeistään klo 21.00. Mutta kyllä aamulla taas taivas aukeaa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

teijoster
Älykkäin eläin/ihminen on kaskelotti. Sillä on suurimmat aivot. Ainoastaan ruumiinrakenne rajoittaa älykkyydestä hyötymistä.

Aivojen koko muuhun ruumiiseen nähden olisi kylläkin relevantimpi, vaikka sekään ei vielä ole merkittävin tekijä älykkyyden mittana. Aivojen toiminta vasta kertoo älykkyyden. Neandertalilaisilla oli muuhun ruumiiseen nähden hieman suuremmat aivot kuin nykyihmisellä, mutteivät he kehittäneet yhtä älykkäitä aseita kuin nykyihmiset. Ainakaan ennen kuin matkivat meikäläisiltä, tosin siinä vaiheessa he olivat jo häviämässä.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Eikös tuo "älykkyys" vaadi fyysisten ominaisuuksien lisäksi ympäröivän kulttuurin ja tarpeen keksinnöille? Sapiensin osalta keksintöjen tai "älykkyyden" takana voi olla juuri yhteisö ja sen keräämä tietotaito? Jos neanderilainen tai kaskelotti on tyytyväinen elämäänsä ja vaeltaa yksin tai pienissä laumoissa, miksi kehittää vaikkapa kännykkää?

Deinonychus antirrhopus
teijoster
Älykkäin eläin/ihminen on kaskelotti. Sillä on suurimmat aivot. Ainoastaan ruumiinrakenne rajoittaa älykkyydestä hyötymistä.



Aivojen koko muuhun ruumiiseen nähden olisi kylläkin relevantimpi, vaikka sekään ei vielä ole merkittävin tekijä älykkyyden mittana. Aivojen toiminta vasta kertoo älykkyyden. Neandertalilaisilla oli muuhun ruumiiseen nähden hieman suuremmat aivot kuin nykyihmisellä, mutteivät he kehittäneet yhtä älykkäitä aseita kuin nykyihmiset. Ainakaan ennen kuin matkivat meikäläisiltä, tosin siinä vaiheessa he olivat jo häviämässä.
Neutroni
Seuraa 
Viestejä35888
Deinonychus antirrhopus

Aivojen koko muuhun ruumiiseen nähden olisi kylläkin relevantimpi, vaikka sekään ei vielä ole merkittävin tekijä älykkyyden mittana.



Millä perusteella ruumiin koko vaikuttaa älykkyyteen? Ei sen ison ruhon liikutteluun tarvita sen kehittyneempää motoriikkaa kuin pienenkään. Jopa päinvastoin, jos vaikka verrataan jotain paikallaan turbulenttisessa ilmavirtauksessa leijuvaa kolibria ja kömpelöä valasta.

Aivojen toiminta vasta kertoo älykkyyden.



Käsittääkseni älykyyteen vaikuttaa ennen kaikkea hermosolujen välisen kytkentämatriisin laajuus. Se on ihmisellä ylivoimainen verrattuna muihin vastaavankokoiset ja isommatkin aivot omaaviin eläimiin.

Ihmislajin sisälläkin aivojen koko vaihtelee yksilön koon mukaan, mutta ei tietääkseni ole mitään korrelaatiota sille, että isompiaivoiset olisivat älykkäämpiä.

Neandertalilaisilla oli muuhun ruumiiseen nähden hieman suuremmat aivot kuin nykyihmisellä, mutteivät he kehittäneet yhtä älykkäitä aseita kuin nykyihmiset. Ainakaan ennen kuin matkivat meikäläisiltä, tosin siinä vaiheessa he olivat jo häviämässä.

Voisi kuvitella, että Neandertalilaiset hävisivät juuri tuossa hermosoluverkon kytkentäjen määrässä. Asiaa tosin lienee mahdotonta varmistaa.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Kuinka todennäköistä on, että Indonesian viidakoissa on floresinihmisen kaltaisia lajeja vielä olemassa? Siellähän on paljon luoksepääsemättömiä alueita, joissa muutaman tuhannen pikkuihmispopulaatio ihan hyvin voisi elellä kaikessa rauhassa.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Ainakin on mahdollista, että löytyy tuoreita fossiileja. Näköhavaintoja kun on vielä 1700 luvulta ("nälkäisiä isoäitejä jotka varastavat ruokaa)

Ding Ding
Kuinka todennäköistä on, että Indonesian viidakoissa on floresinihmisen kaltaisia lajeja vielä olemassa? Siellähän on paljon luoksepääsemättömiä alueita, joissa muutaman tuhannen pikkuihmispopulaatio ihan hyvin voisi elellä kaikessa rauhassa.

Neutronille:

No joo, tietoni oli kieltämättä aika puutteellista. Siinä ei ole mitään salattavaa.

Kuitenkin, pointti on se, että älykkyys johtuu aivoissa jostakin muusta asiasta kuin niiden koosta.

Mitäköhän tehtäisiin jos todella löydettäisiin se muutaman tuhannen homo kukkasen yhteiskunta? Älynlahjatkin ovat kaiketi paremmat kuin simpanssilla saisiko se ihmisoikeudet vai sullottaisiinko eläintarhaan?
Itse veikkaan, että kaikki maat osallistuisivat projektiin jossa ostetaan homo kukkaselle 1000km3 maata joka aidattaisiin meiltä ylimielisiltä ihmisiltä.

E. kuka noita nimiä keksii?
homolla stondaa, kukista pitävä homo jne..

Erektio tarkoittaa seisovaa, pystyasentoista. Siitä on johdettu ainakin englannissa muitakin sanoja kuin erection = erektio. Esim. erect= pystyssä / pystyttää, myös merkityksessä pystyttää rakennus eli rakentaa.

Floresiensis tarkoittaa Floresista kotoisin olevaa löytöpaikkansa Floresin mukaan.

Ja homo on tietenkin ihminen latinaksi.


Aivojen koko muuhun ruumiiseen nähden olisi kylläkin relevantimpi, vaikka sekään ei vielä ole merkittävin tekijä älykkyyden mittana. Aivojen toiminta vasta kertoo älykkyyden. Neandertalilaisilla oli muuhun ruumiiseen nähden hieman suuremmat aivot kuin nykyihmisellä, mutteivät he kehittäneet yhtä älykkäitä aseita kuin nykyihmiset. Ainakaan ennen kuin matkivat meikäläisiltä, tosin siinä vaiheessa he olivat jo häviämässä.

Eikö tärkeää olekaan enää aivojen harmaan (ja poimuttuneen) pintakerroksen pinta-ala?

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
peippo
Itse veikkaan, että kaikki maat osallistuisivat projektiin jossa ostetaan homo kukkaselle 1000km3 maata joka aidattaisiin meiltä ylimielisiltä ihmisiltä.

Ajattelitko, että heidän pitäisi elää jossain tuhannen kuutiokilometrin maakasassa? Ikäväähän se olisi, asuinpinta-alaa luultavasti mieluummin ottaisivat.

E. kuka noita nimiä keksii?
homolla stondaa, kukista pitävä homo jne..

Joo. Todella hauskaa.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Deinonychus antirrhopus
teijoster
Älykkäin eläin/ihminen on kaskelotti. Sillä on suurimmat aivot. Ainoastaan ruumiinrakenne rajoittaa älykkyydestä hyötymistä.



Aivojen koko muuhun ruumiiseen nähden olisi kylläkin relevantimpi, vaikka sekään ei vielä ole merkittävin tekijä älykkyyden mittana.

Isoimmilla dinosauruksilla oli käsittämättömän pienet aivot. Joku on väittänyt, että esim. stegosauruksella oli juuri ja juuri sen kokoiset aivot että se pysyi hengissä. Saksanpähkinän kokoiset aivot ohjaamassa tankin kokoista eläintä... Jos se olisi kävellyt vasten seinää, olisiko se osannut kääntyä?

Dinot on hienoja. Onni ettei niitä ole enää.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat