Rapauttaako nykylääketiede ihmisen geeniperimän?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen tuossa pidemmän aikaa miettinyt, että nykyään lääketieteen ansiosta vakavammankin sairauden omaava ihminen pystyy elämään suht normaalisti ja hankkimaan jälkeläisiä. Tämä selvästikin siirtää epäedullisia geenejä tuleville sukupolville lisäten sairauksien määrää.

Arvelen, että joskus kaukana tulevaisuudessa esim. suurin osa synnytyksistä joudutaan hoitamaan keisarinleikkauksella, koska naisen vartalon ei enää tarvitse olla sellainen, että lapsen saa perinteisellä tavalla synnytettyä. Ja nämä geenit siirtyvät tietenkin eteenpäin lapselle.

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

Nykyinen lääketiede antaa mahdollisuuden myös perinnöllisesti vammaisten ihmisten pariutua ja jatkaa sukua, mutta heidän vaikutuksensa koko populaatioon on niin marginaalinen, että kysymyksen tarkoittamista seurauksista ei ole mitään pelkoa.

Vierailija

Tämä sanomasihan on täysin totta, ihmisellä ei ole valintapainetta nimeksikään, mitä nyt naaraan selektiivisyys parinvalinnassa. Hedelmättömyys ja perinnölliset sairaudet (ynnä muut anomaliat) tulevat lähivuosina lisääntymään. Toisaalta, ihmispopulaation geenipooli rikastuu, lisäten samalla "lajin" sopeutumisvalmiutta .

Tarkkailija kirjoitti:

Nykyinen lääketiede antaa mahdollisuuden myös perinnöllisesti vammaisten ihmisten pariutua ja jatkaa sukua, mutta heidän vaikutuksensa koko populaatioon on niin marginaalinen, että kysymyksen tarkoittamista seurauksista ei ole mitään pelkoa.

Minkä sortin vammaisia tarkoitat (oletan että puhut nyt kehitysvammasta)? Cerebral Palsy (tuttavallisemmi CP) on syntymän jälkeen tapahtuva keskushermostovaurio, eikä siis perinnöllinen. Sen sijaan esimerkiksi 21. kromosomin trisomiasta johtuva, synnynnäinen, Downin syndrooma käsittääkseni estää lisääntymisen. Alkio, jossa on kuusi 21. kromosomia ei todennäköisesti lähde kehittymään.

Vierailija

Lääketieteellä voidaan myös korjata geenivirheitä ja tulevaisuudessa ehkä valita sopivia geenejä jälkeläisille.

Vierailija

Hardyn–Weinbergin laki ~ Geenialleelien suhde populaatiossa pysyy vakaana, jos mikään ei vaikuta niiden määriin.

Eli valintapaineen puute ei välttämättä suinkaan johda siihen että nämä ominaisuudet yleistyisivät populaatiossa. Sen sijaan ne voisivat aikaansaada sen, että evoluutio näiden ominaisuuksien kohdalta pysähtyisi: Ne lakkaisivat harvenemasta. Mikä on eri asia kuin niiden yleistyminen ja "populaation geneettinen rappeutuminen".

Näin ainakin tiukan adaptiivisessa katsomuksessa.

Sillä tosiasiassa en usko, että evoluutiomme on pysähtynyt. (Kuten ei tee Pinkerkään : http://www.edge.org/q2008/q08_8.html#pinker )

Pinker
New results from the labs of Jonathan Pritchard, Robert Moyzis, Pardis Sabeti, and others have suggested that thousands of genes, perhaps as much as ten percent of the human genome, have been under strong recent selection, and the selection may even have accelerated during the past several thousand years. The numbers are comparable to those for maize, which has been artificially selected beyond recognition during the past few millennia.

Uskoisin että syynä on sama, kuin "jalostuksessa", eli "ihmisenvalinta". Satunnaiset ihmiset eivät nai satunnaisia ihmisiä - ainakaan lastenhankintamielessä. Meillä on tiettyjä ulkonäkö, luonne jne. kriteereitä. Ja näillä on jonkinlaista heritabiliteettia (korrelaatiota genotyypin kanssa, kuten kotieläinjalostuksessa koko tai emo-ominaisuudet on, osa tulee siitä mitä syöttää ja miten kohdellaan, osa on perimää.)

Eikä geneettistä ajautumista kannata unohtaa. (Tosin on muistettava, että se se voisi ihan hyvin myös tuhota nämä vammais -alleelit populaatiosta. Koska niiden määrä on pieni, se voisi onnistua jopa muita alleeleja helpommin.)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
squirrel
Hardyn–Weinbergin laki ~ Geenialleelien suhde populaatiossa pysyy vakaana, jos mikään ei vaikuta niiden määriin.

Eli valintapaineen puute ei välttämättä suinkaan johda siihen että nämä ominaisuudet yleistyisivät populaatiossa. Sen sijaan ne voisivat aikaansaada sen, että evoluutio näiden ominaisuuksien kohdalta pysähtyisi: Ne lakkaisivat harvenemasta. Mikä on eri asia kuin niiden yleistyminen ja "populaation geneettinen rappeutuminen".


Mutta eivätkö mutaatiot lopulta rapauta ihmisen geeniperimän kun ne eivät enää karsiutuisi entiseen malliin sikiö- ja lapsikuolemina tai hedelmällisyyden laskuna?

Ennen vanhaanhan suurin osa lapsista kuoli ennen lisääntymisikään selviämistä, ja vain vahvimmat selviytyivät.

Vierailija

Uudet mutaatiot tosiaan voisivat rapauttaa, koska ilman luonnonvalintaa mikään ei estäisi että tietyn alleelin viimeinenkin versio ei voisi mutatioitua. Good point! (Tällöin populaatiota ei suinkaan kansoittaisi valtava kasa tietyllä tapaa sairaita tyyppejä, vaan populaation täyttäisivät uudet versiot, jotka olisivat siinä "neutraaleja", koska eivät haittaisi eivätkä edistäisi. Valtava variaatio hoitoja jotka olisivat ongelma ilman lääketiedettä, mutta lääketieteen jälkeen ympäristöoloihin neutraaleja.)

Toisaalta seksuaalivalinta ei ole suinkaan lakannut, vaan jopa voimistunut. Onko tulevaisuudessa odotettavissa lääkehoitoa tarvitsevia mutta seksikkäitä ihmisiä? Ihan mielenkiintoinen kysymys.

Minusta merkittävä kysymys on myös se, että jos sairaus ei haittaa vaan on kevyesti hoidettavissa (kun esim. vaikea allergia on hoidettavissa mutta ei taatusti "ole neutraali". Puolisoni meinasi kuolla toissauutenavuotena juotuaan alkoholia, jossa oli allergeenia seassa.) kuinka paljon se enää on sairaus..

Vierailija

Niinkin äskettäin, kuin 1800-luvulla, ihmisten keski-ikä meilläkin oli luokkaa 40 vuotta. Lääketieteen lehityksen myötä naisten keski-ikä on nykyisin Suomessa 81,2 v ja miehillä 75 v. Esimerkiksi ilman penissilliinin ja antibioottien keksimistä monikaan tämän palstan jäsenistä ei olisi täällä kirjoittelemassa.
Eli jos lääketiede mahdollistaa geneettisiä sairauksia jatkavien ihmisten lisääntymisen, kyllä se ensisijaisesti mahdollistaa eliniän jatkamisen koko väestölle.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Tulevaisuudessa kun sairaudet yleistyy maailmassa juuri tuon takia, tullaan antamaan ihmisille luokituksia.

Aika raadollista kyllä ajatella, että jos vaikka oma lapsi on sairas tai vammainen, niin hänen ei pitäisi tehdä lapsia, jotka huonontavat tulevaisuuden ihmisten perimää! Ennen oli helppoa kun kaikki jotka jäivät henkiin olivat "terveitä", mutta nykyään pahastikkin sairaat voidaan pitää hengissä ja saada suvunjatkokykyisiksi....

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija

Eikös tuo hedelmällisyyshoitojen tarve ole lisääntyny vuosi vuodelta Suomessakin? Ja joidenkin parien on sitten saatava se lapsi vaikka väkisin vaikkei "terveitä" biologisia edellytyksiä olisikaan. Tässä taas ollaan sellaisen tabun parissa, josta ei saa julkisesti omaa mielipidettään sanoa tai leimataan natsiksi saman tien. Kaikillahan se oikeus lapseen pitää olla...

Vierailija

Kun arvioidaan paljonko yhteiskunnalle maksaa, että vammainen hankkii lapsen yhteiskunnan kustantamana, tulee ottaa huomioon paitsi lapsenhankintakulut niin myös kulut siitä, paljonko yhteiskunta joutuu maksamaan tukina vammaiselle hänen lapsensa elatusavustuksina. Jos sitten laskuissa päädytään siihen, että yhteiskunnalla ei ole varaa, niin yhteiskunnan ei suoranaisesti tarvitse kieltääkään vammaisen lapsenhankintaa, mutta jos rahaa ei ole niin rahaa ei ole.

Vierailija

Ei rapauta, vaan laajentaa populaation geneettistä muuntelua -> olosuhteiden muuttuessa on suurempi todennäköisyys että edes osa populaatiosta selviytyy.
On aivan mahdollista, että jonkin geenin variaatiot saattavat aiheuttaa sekä sairauksia että sopeutumia. Esimerkiksi sirppisoluanemia. Sama geeni aiheuttaa sairauden, jos sen perii molemmilta vanhemmilta, mutta jos sen perii vain toiselta vanhemmalta on immuuni malarialle.

edit: typo.

--- ja sitten tuli mieleeni vielä, että eikö sekin ole evoluutiota, jos opimme hoitamaan sairauksia ja vammoja? Sitten vielä sellainen asia, että nälkä ja taudit tappoivat myös terveitä ja vahvoja lapsia -> uljas arjalainen perimäkään ei taistele loputtomiin infektioita ja aliravitsemusta vastaan. Evoluutio on yksilötasolla aika armoton ilmiö, eikä kysele sukupuiden perään.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
Herra Hippi
Ei rapauta, vaan laajentaa populaation geneettistä muuntelua -> olosuhteiden muuttuessa on suurempi todennäköisyys että edes osa populaatiosta selviytyy.

[size=150:3ejudvlq]???????????[/size:3ejudvlq]
Mitä vittua? Itsekkin tiedät että tuo on paskapuhetta.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija

Kerrohan vähän perustellummin miten niin.
Geneettisesti terveen populaation sisällä voi aivan hyvin esiintyä myös geneettisesti "heikompia". Kokonaisuus ratkaisee, evoluutio ei toimi yksilötasolla, vaan populaatioiden tasolla. Eli tietoni on nimenomaan se, että tuo ei ole "paskapuhetta".

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Kyllä ne sairaudet jotka olisivat ennenvanhaan estäneet 100% oman elämän ja lasten tekemisen ovat nykyään häiriötekijöitä geenipoolissamme.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Käsittääkseni ihmisen genomilla on mutaatioiden ja epäedullisten kombinaatioiden seurauksena taipumuksena rapautua joka sukupolven aikana. Siksi suurin osa raskauksista päättyy alkuunsa, ja siksi moni vauva ja lapsi normaalisti kuolee hyvin nuorena. Vain pieni osa hedelmöittyneistä munasoluista on selviytynyt lisääntymisikään: he, jotka sattuivat saamaan kelvollisen perimän.

Nykyisin varsin suuri osa näistä pikkuvikoja omaavista ihmisistä selviääkin lisääntymisikään ja tuottaa omia jälkeläisiä, jolloin heidän geeninsä siirtyvät seuraavalle sukupolvelle. Siellä genomiin tulee taas lisää haitallisia mutaatioita.

Luulisin että jos kehitys jatkuu näin, muutaman sadan vuoden kuluttua kaikki syntyneet ihmiset ovat koko elämänsä riippuvaisia lääketieteestä pysyäkseen hengissä tai tehdäkseen lapsia. Miesten sperma voi esimerkiksi olla melkein kuollutta ja naisten lanteet liian kapeita alatiesynnytykseen.

Mutta aika pian voimme eliminoida geneettiset viat geeniterapialla, joten tuota ongelmaa tuskin tulee, päinvastoin: geneettiset viat ja sairaudet katoavat pikkuhiljaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat