Seuraa 
Viestejä45973

Nyt tulee varmaan tyhmä kysymys, mutta tulkoon.

Voisiko joku kertoa helposti mikä on massa?

Omista fysiikan opiskelun ajoista on niin paljon aikaa, etten enää muista olisiko asia joskus siellä selitetty.

Eli pähkäilin tuossa omaa massaani ja sitä paljonko se on.(no vähän liikaa).

Sitten tuli mieleen, että massahan on muistaakseni kahden kappaleen välinen vetovoima.

Tähän löysin jopa kaavan F= (g*m1*m2)/r^2.
Tuossa on kuitenkin aina massa verrannollinen jonkun toisen kappaleen massaan, joten se ei oikein tyydyttänyt.

Eli jos leijuisin tilassa, jossa minkään toisen kappaleen massa ei vaikuta minun massaani, niin kuinka saan selville oman massani?

Vai onko koko käsite massa vain joku "keksitty" suure aineelle?

Sivut

Kommentit (70)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Massa varmaankin kuvaa jollain lailla aineen määrää. En sitten itse paremmin osaa sanoa, olen miettinyt samaa. Mutta massa aiheuttaa myös hitautta, joten massan saa selville ilman painovoimaakin sillä tavalla että menee vaikka karuselliin ja mittaa syntyvän keskipakovoiman.

くそっ!

Massa on energian eräs ilmenemismuoto. Massan m ja energian E vastaavuus on Albert Einsteinin mukaan E = mc², missä c = valon nopeus tyhjiössä. Energia voidaan taas lyhyesti ilmaista, että se on kyky tehdä työtä. Mitä se energia sitten syvemmältään on, niin se on tämän universumin "rakennusainetta". Tarkemmin en osaa sanoa.

Massa EI siis ole painovoimaa tai gravitaatiovoimaa tai mitään muutakaan voimaa. Tuo kaava, mitä esitit (toivottavasti tarkoitat g:llä gravitaatiovakiota), on vain kahden kappaleen, joiden massat ovat m1 ja m2 ja joiden painopisteiden välinen etäisyys on r, välinen gravitaatiovoima.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Voit aina määritellä massan siitä minkälaisen kiihtyvyyden kappale saa kun siihen vaikuttaa jokin vakiosuuruinen voima. Siis ihan klassisen fysiikan F=ma.

No massallahan voidaan tarkoittaa kahta eriasiaa. On ensinnäkin painavaa massaa. Joka tottelee tuota gravitaatiota. Toisaalta on olemassa hidasta massaa joka tottelee sitten taas kaavaa F=ma.

Käsittääkseni mikään koe ei ole viitannut siihen suuntaan, että painava ja hidas massa eivät olisi aina suoraan verrannollisia toisiinta ja tämä oletus ilmeisesti teorioissakin tehdään.

Tuolta lisää
(Lukematta sisältöä tuon heitin. Pidemmällä googlaamisella varmaan löytyy lisää tietoa)

Massa on kappaleen ominaisuus. Massa on aina sama paikasta riippumatta. Esimerkiksi kuussa ja Maassa 60 kg ''painava'' hlö:n massa on kummassakin 60 kg.

Massa kuvaa kappaleen hitautta muuttaa liiketilaansa.

Ei pidä sekoittaa Paino -käsitteeseen

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
che guevara
Massa on kappaleen ominaisuus. Massa on aina sama paikasta riippumatta. Esimerkiksi kuussa ja Maassa 60 kg ''painava'' hlö:n massa on kummassakin 60 kg.

Massa kuvaa kappaleen hitautta muuttaa liiketilaansa.

Ei pidä sekoittaa Paino -käsitteeseen

Niin siis kappale ei paina kilogrammoja vaan newtoneja, jos pilkkua nussitaan.

くそっ!

Kale
Massa on energian eräs ilmenemismuoto. Massan m ja energian E vastaavuus on Albert Einsteinin mukaan E = mc², missä c = valon nopeus tyhjiössä. Energia voidaan taas lyhyesti ilmaista, että se on kyky tehdä työtä. Mitä se energia sitten syvemmältään on, niin se on tämän universumin "rakennusainetta". Tarkemmin en osaa sanoa.

Tuskinpa vaan!

Massan keksi 1600-luvulla Newton

Kiitokset kaikille vastanneille.

Eli massa on siis aineen ominaisuus joka voidaan määritellä vain siihen kohdistuvan ulkopuolisen voiman avulla, menikö oikein?

Voiko mitään aineen "ominaisuuksia" määrittää ilman, että siihen kohdistuu jokin muu voima?

jartsa
Kale
Massa on energian eräs ilmenemismuoto. Massan m ja energian E vastaavuus on Albert Einsteinin mukaan E = mc², missä c = valon nopeus tyhjiössä. Energia voidaan taas lyhyesti ilmaista, että se on kyky tehdä työtä. Mitä se energia sitten syvemmältään on, niin se on tämän universumin "rakennusainetta". Tarkemmin en osaa sanoa.



Tuskinpa vaan!


Ei kun täsmälleen näin. Vai mikä kohta meni muka väärin ja miksi? Ja ennen kuin vastaat, niin suosittelen fysiikan opiskelemista.

jartsa
Massan keksi 1600-luvulla Newton

Siis massaa ei ollut olemassa ennen kuin joku keksi nimittää sitä massaksi?

Kale
jartsa
Kale
Massa on energian eräs ilmenemismuoto. Massan m ja energian E vastaavuus on Albert Einsteinin mukaan E = mc², missä c = valon nopeus tyhjiössä. Energia voidaan taas lyhyesti ilmaista, että se on kyky tehdä työtä. Mitä se energia sitten syvemmältään on, niin se on tämän universumin "rakennusainetta". Tarkemmin en osaa sanoa.



Tuskinpa vaan!


Ei kun täsmälleen näin. Vai mikä kohta meni muka väärin ja miksi? Ja ennen kuin vastaat, niin suosittelen fysiikan opiskelemista.

jartsa
Massan keksi 1600-luvulla Newton

Siis massaa ei ollut olemassa ennen kuin joku keksi nimittää sitä massaksi?

En sitten kerro mitä vikaa on lauseessa "kyky tehdä
työtä on hitautta"

Kun olen niin pöljä että luulen että Newtonilla on
jotain tekemistä massan kanssa

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6466

Standarditeorian mukaan kaikki hiukkaset ovat massattomia. Vain vuorovaikutus Higgsin kenttään antaa toisille hiukkasille inertian. Massa ei siis ole mitään "töhnää". Se on vain yksi hiukkasen kvanttiominaisuus. Ei sen kummempaa.

Snaut
Voit aina määritellä massan siitä minkälaisen kiihtyvyyden kappale saa kun siihen vaikuttaa jokin vakiosuuruinen voima. Siis ihan klassisen fysiikan F=ma.

Tämä siis jollekkin ideaalikappaleelle ilman väliainetta, jonka massan lisäksi muut ominaisuudet vaikuttavat kiihtyvyyteen. Silloin asiat muuttuvat suhteellisiksi.

Lentotaidoton
Standarditeorian mukaan kaikki hiukkaset ovat massattomia. Vain vuorovaikutus Higgsin kenttään antaa toisille hiukkasille inertian. Massa ei siis ole mitään "töhnää". Se on vain yksi hiukkasen kvanttiominaisuus. Ei sen kummempaa.

Eli massa on siis aineen/hiukkasen ominaisuus, jolla se vuorovaikuttaa toiseen aineeseen/kenttään/hiukkaseen. Tätä vuorovaikutusta voi sitten kutsua vaikka voimaksi. Sanokaa jos menee väärin, että tietää aloittaa pohdinnat alusta.

Voiko magneetisenkin voiman ajatella olevan tätä?

-Massa on voimaa ja ylipaino ylivoimaa

Vielä pohdintoja lisää.

Eli massa on siis voima, jota aine välittää toiselle aineelle, joko sitä luovuttaen tai vastaan ottaen.

Jos "kappale1" kelluu yksin voimattomassa tilassa ei sillä ole massaa/voimaa. Kun tähän tilaan laitetaan "kappale2", syntyy kappaleiden välille voima, jolla ne vaikuttavat toisiinsa. Jos tämä voima on sen suuntainen että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa, lähestyvät kappaleet toisiaan kiihtyvällä vauhdilla. Kun kappaleet törmäävät toisiinsa, niin riippuen kappaleen aineen ominaisuudesta, toisen kappaleen massa/voima siirtyy osittain toiselle tai muuttuu joksikin muuksi voiman/energian olomuodoksi.

Pyydän että kommentoitte onko tämä käsitys nyt oikein vai väärin.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495

Mitä ihmettä!
Taisin eksyä leikkikoulu.fi keskustelupalstalle. No. Ei se mitään. Voinhan osallistua.

Ettäkö mitä on massa. No, ainettahan se. Eikä mitään muuta. Onhan teillä muovailuvahaa. Se on oiva esimerkki massasta joka on myös ainetta.
Tosin koulutiede väittää aineetontakin massaa olevan olemassa. Sama taho, siis koulutiede sanoo massan olevan myös energiaa. Heh. On sitä joskus hullumpaakin kuultu. Esimerkiksi.....hm...ei tuu just mieleen....

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6466
lihansyöjä
Lentotaidoton
Standarditeorian mukaan kaikki hiukkaset ovat massattomia. Vain vuorovaikutus Higgsin kenttään antaa toisille hiukkasille inertian. Massa ei siis ole mitään "töhnää". Se on vain yksi hiukkasen kvanttiominaisuus. Ei sen kummempaa.



Eli massa on siis aineen/hiukkasen ominaisuus, jolla se vuorovaikuttaa toiseen aineeseen/kenttään/hiukkaseen. Tätä vuorovaikutusta voi sitten kutsua vaikka voimaksi. Sanokaa jos menee väärin, että tietää aloittaa pohdinnat alusta.

Voiko magneetisenkin voiman ajatella olevan tätä?

-Massa on voimaa ja ylipaino ylivoimaa

No ei. Massa (inertia) on vain hiukkasen vuorovaikutusta Higgsin kentän kanssa. Voisi kuvitteellisesti ajatella, että Higgsin kenttä tahmeudellaan ikäänkuin hidastaa hiukkasen liikettä ja se näkyy inertiana.
Higgsin kenttä on skalaari, joten se ei "tee" mitään.
Vuorovaikutukset taasen selittyvät virtuaalisten hiukkasten vaikutuksella, sähkömagn säteilyn tapauksessa virtuaalisilla fotoneilla.

Lentotaidoton
Standarditeorian mukaan kaikki hiukkaset ovat massattomia. Vain vuorovaikutus Higgsin kenttään antaa toisille hiukkasille inertian. Massa ei siis ole mitään "töhnää". Se on vain yksi hiukkasen kvanttiominaisuus. Ei sen kummempaa.

Entäpä jos Large Hadron Collider ei odotuksista huolimatta löydäkään Higgsin bosonia? Pistääkö se pahastikin standardimallin uusiksi? Romuttaako se sen? Ainakin Higgsin kentällä voi heittää sen jälkeen vesilintua.

Lentotaidoton
lihansyöjä
Lentotaidoton
Standarditeorian mukaan kaikki hiukkaset ovat massattomia. Vain vuorovaikutus Higgsin kenttään antaa toisille hiukkasille inertian. Massa ei siis ole mitään "töhnää". Se on vain yksi hiukkasen kvanttiominaisuus. Ei sen kummempaa.



Eli massa on siis aineen/hiukkasen ominaisuus, jolla se vuorovaikuttaa toiseen aineeseen/kenttään/hiukkaseen. Tätä vuorovaikutusta voi sitten kutsua vaikka voimaksi. Sanokaa jos menee väärin, että tietää aloittaa pohdinnat alusta.

Voiko magneetisenkin voiman ajatella olevan tätä?

-Massa on voimaa ja ylipaino ylivoimaa




No ei. Massa (inertia) on vain hiukkasen vuorovaikutusta Higgsin kentän kanssa. Voisi kuvitteellisesti ajatella, että Higgsin kenttä tahmeudellaan ikäänkuin hidastaa hiukkasen liikettä ja se näkyy inertiana.
Higgsin kenttä on skalaari, joten se ei "tee" mitään.
Vuorovaikutukset taasen selittyvät virtuaalisten hiukkasten vaikutuksella, sähkömagn säteilyn tapauksessa virtuaalisilla fotoneilla.

Uusi yritys.

En tuosta Higgsin kentästä tiedä, eikä siitä kovinpaljoa lötynyt netistä tähän hätään tietoa.

Vaikuttaako tuo Higgsin kenttä, joka paikassa kaikkeutta?

Perustin tuon aikaisemman väittämäni siihen, että nuo hiukkaset olisivat olleet tilassa, jossa niihin ei vaikuta mikään muu kuin niiden välinen vetovoima, mutta näinhän ei voi olla jos tuo Higgsin kenttä on kaikkialla.

Katselin asiaa vanhasta fysiikan kirjasta ja siellä oli semmoinen käsite kuin lepomassa. Higgsin kentästä siellä ei kyllä mainittu mitään. Onko tuo lepomassa m0, juuri se massa joka syntyy hiukkasen ja Higgsin kentän vuorovaikutuksesta silloin kun kappale on paikallaan kentässä? Sitten taas kokonaismassa m on se jonka se saa liikkuessaan kentässä?

Vai voiko mikään hiukkanen edes olla liikkumatta suhteessa kenttään?

Onko olemassa jotakin kirjaa, jossa tätä Higgsin kenttää ja massaa olisi käsitelty ilman kaavoja ja matematiikkaa, mielellään vielä suomenkielellä?

lihansyöjä
Vaikuttaako tuo Higgsin kenttä, joka paikassa kaikkeutta?

Perustin tuon aikaisemman väittämäni siihen, että nuo hiukkaset olisivat olleet tilassa, jossa niihin ei vaikuta mikään muu kuin niiden välinen vetovoima, mutta näinhän ei voi olla jos tuo Higgsin kenttä on kaikkialla.


Teorian mukaan se olisi kaikkialla.

lihansyöjä
Katselin asiaa vanhasta fysiikan kirjasta ja siellä oli semmoinen käsite kuin lepomassa. Higgsin kentästä siellä ei kyllä mainittu mitään. Onko tuo lepomassa m0, juuri se massa joka syntyy hiukkasen ja Higgsin kentän vuorovaikutuksesta silloin kun kappale on paikallaan kentässä? Sitten taas kokonaismassa m on se jonka se saa liikkuessaan kentässä?

Ei higgsin kentästä voi kovin vanhoissa fysiikan kirjoissa ollakaan mainintaa.

Tuo lepomassa m0 on sunteessa tarkkailijaan. Jos raketti (lepomassa m0) kulkee tarkkailjan A suhteen nopeudella 0,9c ja tarkkailijan B suhteen se olisi paikallaan, niin A:n mielestä raketin massa olisi m0/√(1-0,9²) ≈ 1,77m0, mutta B:n mielestä se olisi m0.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
lihansyöjä

Voiko magneetisenkin voiman ajatella olevan tätä?

Higgsin kentän voisi kuvitella olevan kaikkialla läsnä ja paikallisesti melko tasaisena. Maallikkona voisi kuvitella tuolla samaisella kentällä olevan taipumus kiertyä sopivassa ympäristössä paikallisesti sikermäksi, jolla on magneettikentän ominaisuudet eli magneettikenttä olisi Higgsin kentän erikoistapaus.

Mikä tuollaista voisi tukea? Heikeneekö tai kasvaako gravitaatio paikallisesti edes hetkeksi kun sikermä syntyy vaikkapa voimakkaan sähkömagneetin magnetoinnissa? Ei tiettävästi tai ei ole huomattu. Periaatteessa gravitaatio kuitenkin kasvaa voimakkaan magneettikentän syntyessä. Ja kasvu johtuu energian kasvusta magneettipiirissä.

Kun higgsin kenttä löydetään ja saadaan hallintaan, pääsemme kokemaan mielenkiintoisia ilmiöitä. Siitä voi olla jokseenkin varma.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat