Sivut

Kommentit (157)

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Electric shadow
Valtte-Poika
Aatu kortti (negatiivisessa mielessä) on aina paras kortti, argumenttina.

Se oli sinun korttisi, yritä nyt kääntää se positiiviseksi.



Kyllä, se oli minun korttini, mutta sinä yritit kääntää sen negatiiviseksi. Enkä käyttänyt sitä argumenttina jonkun toisen ajatuksen mitätöimiselle. En pidä siitä, että jos joku on hullu ja paha ja ties miksi kaikeksi leimattu, etteikö hänen ajatuksistaan voisi poimia positiivisia asioita, positiivisessa tarkoituksessa. En tunne miestä pätkääkään, enkä pidä juuri minään (anteeksi ennakkoluuloni). Olen vaan huomannut, että kaikki mikä vähääkään viittaa mahdollisesti johonkin jota hän on sanonut tai ajatellut, on pahaa ihan vaan sen takia, että hänet on leimattu absoluuttiseksi pahaksi, kaiken pahan aluksi ja juureksi.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Valtte-Poika
Kyllä, se oli minun korttini, mutta sinä yritit kääntää sen negatiiviseksi.

Ei minun varmaankaan tarvitse mitenkään yrittää kääntää miljoonia ihmisiä murhanneen despootin korttia mihinkään suuntaan.

Sinulla saattaa olla kovempi työ.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999

Rodullisten ominaisuuksien tutkimus olisi toki edennyt jo ties mille tasolle.



Tähän yritin varovasti viitata aiemmassa viestissäni.

Nyt populaatioiden väliset erot lyövät vasten (kantaväestön) kasvoja ja tilanteen yhä pahentuessa lopputulos ei tule olemaan erityisen miellyttävä kenenkään kannalta.[/quote]
Minä en ole marxisti. Jos kehitys olisi mennyt Aatun viitoittamaan suuntaan, tilanne ei olisi se mikä se nyt Euroopassa on. Ei olisi rahdattu väkeä mistään ja rotupuhtaus olisi ollut 1a. Geneettiset sairaudet näkyvät jo nyt Suomen mittakaavassa, Itäsuomalaisilla on enemmän perinnöllisiä sairauksia vähäisemmän väestön liikkuvuuden vuoksi. Mitä luulet tapahtuneen 70 vuodessa, jos tuota rotuoppia olisi järkähtämättä noudatettu? Eihän sitä suinkaan lievennetty olisi erilaisten analyysitekniikoiden tullessa käyttöön, vaan kiristetty entisestään. Rotupuhtauden käsitekin olisi jo kokonaan toisella tasolla. Kyllä se hyvinkin olisi voinut johtaa jopa degeneraatioon. Väkilukukin olisi varmasti paljon pienempi.[/quote]


Jos elämän tavoitteena on kasvattaa väkilukua, käy kuin bakteereille purkissa. En tunne, mutta epäilen vahvasti että rotuoppi-ihmisillä oli kyllä ymmärrystä sukurutsasta ja sen huonoista puolista. Kun mustavalkoisesti vedetään, että joko nait siskosi kanssa tai sitten mennään koko porukka ristiin, niin noin kai se sitten menee. Harmaatakin voi olla ja joskus se on parempi kuin musta ja valkoinen, yhteensä tai erikseen.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Valtte-Poika
Electric shadow
Valtte-Poika
Evoluutiokin on osoittautunut aika hyväksi systeemiksi, noin pidemmän päälle. Jossain toisessa palstassa oli puhetta "perinnöllisestä lapsettomuudesta" joka liittyy hedelmällisyyshoitoihin. Onko ihan kaikki säilyttämisen arvoista? Ihan vaan monimuotoisuuden säilyttämisen kunniaksi tai sisäsiittoisuudenpelossa? Uskaltaako tässä enään itsensä värisen ihmisen kanssa lapsia hankkia? Myös on ollut jossain puhetta "syntymän jälkeisestä abodtista" -eettisessä mielessä. Jos hyväksyttäisiin se, että Aatu oli edes jossain oikeassa, näistä asioista voitaisiin edes keskustella, ketään pilkkaamatta.

Evoluutio ja tarkoitushakuinen geneettinen manipulointi ovat aika lailla vastakkaisia. Evoluutio on huolehtinut siitä, ettei kaikki ole säilyttämisen arvoista. Se on silti **tun kaukana politiikasta.

Jos sisäsiittoisuus huolettaa, ota erivärinen puoliso.

Eiköhän se Aatu voida unohtaa, vaikka olisikin jossain pikku yksityiskohdassa ollut oikeassa? Ei ole pitkä tie se.




No joo. Tämä on poliittinen ketju, johon yritin tuoda jotain epäpoliittista mukaan. Jotenkin minuista tuntuu, että jos joku perustaisi ketjun aiheesta "Rotuhygienia", keskustelu ajautuisi politiikkaan. Jostain kumman syystä, vaikka nimi ei olisikaan tuo vaan joku vähemmän provosoiva, Aatu kortti (negatiivisessa mielessä) on aina paras kortti, argumenttina.



Evoluutio ei tunne käsitettä järkevä. Kokemus tuntee sen kylläkin. Matematiikka taas kertoo meille millaiset lainalaisuudet asioiden arvioinnissa evoluution kannalta vaikuttavat, mutta matematiikka ei kuitenkaan tunne kokemusta.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Electric shadow

Minä en ole marxisti. Jos kehitys olisi mennyt Aatun viitoittamaan suuntaan, tilanne ei olisi se mikä se nyt Euroopassa on. Ei olisi rahdattu väkeä mistään ja rotupuhtaus olisi ollut 1a. Geneettiset sairaudet näkyvät jo nyt Suomen mittakaavassa, Itäsuomalaisilla on enemmän perinnöllisiä sairauksia vähäisemmän väestön liikkuvuuden vuoksi.



On kyllä, mutta kummasti Tyynenmeren saarillakin muutaman tuhannen hengen kansat ovat eläneet tuhansia vuosia kuolematta sisäsiittoisuuteensa. Euroopassa -Itä-Suomi mukaanluettuna- on kuitenkin melkoisesti populaa, vaikka muualta muutto maanosaan laskisi nollaan.


Mitä luulet tapahtuneen 70 vuodessa, jos tuota rotuoppia olisi järkähtämättä noudatettu?



Tämä menee jo spekulaation puolelle varsinkaan kun en ole mikään 1900-luvun (enkä kyllä muunkaan) historian asiantuntija, mutta yritetään silti:

Vaikka Neuvostoliitto voitti sodan melko totaalisesti, valloittaen puoli Eurooppaa ja kukistaen yhdessä länsi-liittoutuneiden kanssa kansallissosialismin täydellisesti, ei kommunismidiktatuuri siltikään kestänyt kuin 45 vuotta sodan jälkeen. Lisäksi jo Stalinin kuoleman jälkeen terroria lievennettiin selkeästi ja 80-luvun perestroikan aikana vielä lisää.

Muutettavat muuttaen veikkaan että vaihtoehtohistoriassa tilanne olisi ollut enemmän tai vähemmän sama: Voitetun sodan jälkeen tiukkoja rotuoppeja olisi pikkuhiljaa löysennetty tai niitä ei olisi edes kyetty pitämään yllä, mutta -ja tämä on olennaista- päivänselviä tosiasioita ei olisi yritetty kääntää päälaelleen ("rotuja ei ole olemassakaan"-tyyppiset järjettömyydet).

Näinollen väittäisin että pitkällä tähtäimellä Euroopan kannalta olisi parempi jos jokin vastapaino kommunismille olisi jäänyt. Nyt tulevat sukupolvet tulevat maksamaan kovan hinnan nykyaateilmaston itsetuhoisesta hengestä.


Eihän sitä suinkaan lievennetty olisi erilaisten analyysitekniikoiden tullessa käyttöön, vaan kiristetty entisestään. Rotupuhtauden käsitekin olisi jo kokonaan toisella tasolla. Kyllä se hyvinkin olisi voinut johtaa jopa degeneraatioon. Väkilukukin olisi varmasti paljon pienempi.



En tietenkään tiedä, mutta ylläkirjoittamaani perustuen: Enpä usko.

Juoni
On kyllä, mutta kummasti Tyynenmeren saarillakin muutaman tuhannen hengen kansat ovat eläneet tuhansia vuosia kuolematta sisäsiittoisuuteensa. Euroopassa -Itä-Suomi mukaanluettuna- on kuitenkin melkoisesti populaa, vaikka muualta muutto maanosaan laskisi nollaan.

Mutta ei noissa mainitsemissasi paikoissa olekaan manipuloitu väetöä geneettisesti tiettyyn aatteelliseen suuntaan. Joten, täytyy sanoa, emme tiedä. Muutenkin:

Juoni
Tämä menee jo spekulaation puolelle...

Koko ketju perustuu spekulaatioon.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Electric shadow
Valtte-Poika
Kyllä, se oli minun korttini, mutta sinä yritit kääntää sen negatiiviseksi.

Ei minun varmaankaan tarvitse mitenkään yrittää kääntää miljoonia ihmisiä murhanneen despootin korttia mihinkään suuntaan.

Sinulla saattaa olla kovempi työ.




Jostain syystä se kortti herättää enemmän keskustelua kuin ajatukseni. Haluaisitko edes yrittää löytää jotain positiivisia vastauksia kysymykseen: "Re: Entä jos natsisaksa olisi voittanut toisen maailmansodan?"? Negatiivisista puolista on kirjoitettu kirjoja ja tehty elokuvia ja ties mitä.

Jos ihan vaan tehdään uhkakuva-spekulaatio-skenaarioista listaa, niin mitä se hyödyttää? Jos tämä ketju sinua kiinnostaa, millään tasolla positiivisessa mielessä, sinultakin voisi löytyä jotain positiivista sanottavaa, johonkin.

Jatkan tähän positiivisten juttujen listaa: kulutusyhteiskunta ei olisi ehkä ihan niin itsetuhoisen kuluttavaa, resurssipohjainen ajattelu maapallon rajallisuudesta saattaisi olla enemmän esillä tai siitä olisi ainakin luvallista puhua...

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999

Evoluutio ei tunne käsitettä järkevä. Kokemus tuntee sen kylläkin. Matematiikka taas kertoo meille millaiset lainalaisuudet asioiden arvioinnissa evoluution kannalta vaikuttavat, mutta matematiikka ei kuitenkaan tunne kokemusta.

Tunteeko fysiikka kokemuksen, vai perustuuko se johonkin korkeampaan voimaan?

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Electric shadow
Juoni
Electric shadow

Sisäsiittoisuus ei ole koskaan tuottanut mitään hyvää, siitä seuraa degeneraatio.



Euroopassa on tällä hetkellä noin 730 miljoonaa ihmistä ja vaikka tästä luvusta poistettaisiin muilta mantereilta rahdatut, niin jäljelle jää silti tarpeeksi "oman rotuisia" sisäsiittoisuuden välttämiseksi.

Puheet sisäsiittoisuudesta miljoonien ihmisten asuttamissa valtioissa ovat pahimman luokan marxistista propagandaa. Jonka toki varmaan itsekin ymmärrät.


Rodullisten ominaisuuksien tutkimus olisi toki edennyt jo ties mille tasolle.



Tähän yritin varovasti viitata aiemmassa viestissäni.

Nyt populaatioiden väliset erot lyövät vasten (kantaväestön) kasvoja ja tilanteen yhä pahentuessa lopputulos ei tule olemaan erityisen miellyttävä kenenkään kannalta.


Minä en ole marxisti. Jos kehitys olisi mennyt Aatun viitoittamaan suuntaan, tilanne ei olisi se mikä se nyt Euroopassa on. Ei olisi rahdattu väkeä mistään ja rotupuhtaus olisi ollut 1a. Geneettiset sairaudet näkyvät jo nyt Suomen mittakaavassa, Itäsuomalaisilla on enemmän perinnöllisiä sairauksia vähäisemmän väestön liikkuvuuden vuoksi. Mitä luulet tapahtuneen 70 vuodessa, jos tuota rotuoppia olisi järkähtämättä noudatettu? Eihän sitä suinkaan lievennetty olisi erilaisten analyysitekniikoiden tullessa käyttöön, vaan kiristetty entisestään. Rotupuhtauden käsitekin olisi jo kokonaan toisella tasolla. Kyllä se hyvinkin olisi voinut johtaa jopa degeneraatioon. Väkilukukin olisi varmasti paljon pienempi.

Itäsuomalaisten tai muidenkaan perinnölliset sairaudet eivät ole tulleet muutamssa sukupolvessa vaan geneettisen pullonkaulan takia. Kaikila kansoilla on geneettisiä sairauksia, Suomen väkiluku on tarpeeksi suuri säilyttämään geneettisen monimuotoisuuden. On muutaman sadan tai tuhannen asukkaan yhteisöjä, jotka ovat selvinneet, ei pidä liioitella. Euroopan satojenmiljoonien ihmismäärä olisi riittänyt ja riittää geneettisen monimuotoisuuden säilyttämiseen.

Eiköhän tiedemiehet tienneet jo tuolloin ongelmat, siksihän rodunpuhdiststa harjoitettiin.

Valtte-Poika
Electric shadow
Valtte-Poika
Kyllä, se oli minun korttini, mutta sinä yritit kääntää sen negatiiviseksi.

Ei minun varmaankaan tarvitse mitenkään yrittää kääntää miljoonia ihmisiä murhanneen despootin korttia mihinkään suuntaan.

Sinulla saattaa olla kovempi työ.




Jostain syystä se kortti herättää enemmän keskustelua kuin ajatukseni. Haluaisitko edes yrittää löytää jotain positiivisia vastauksia kysymykseen: "Re: Entä jos natsisaksa olisi voittanut toisen maailmansodan?"? Negatiivisista puolista on kirjoitettu kirjoja ja tehty elokuvia ja ties mitä.

Jos ihan vaan tehdään uhkakuva-spekulaatio-skenaarioista listaa, niin mitä se hyödyttää? Jos tämä ketju sinua kiinnostaa, millään tasolla positiivisessa mielessä, sinultakin voisi löytyä jotain positiivista sanottavaa, johonkin.

Jatkan tähän positiivisten juttujen listaa: kulutusyhteiskunta ei olisi ehkä ihan niin itsetuhoisen kuluttavaa, resurssipohjainen ajattelu maapallon rajallisuudesta saattaisi olla enemmän esillä tai siitä olisi ainakin luvallista puhua...


Kyllä minä olen sitä mieltä että kaikki Adolfin alkuaikojen hyvät ajatukset olivat vain populismia, jolla hän tietoisesti suuntasi kohti päämääräänsä. Hänhän kasvatti kokonaisen sukupolven omaan ideologiaansa ja sen tavoitteet tulivat sitten ilmi melkoisen karmealla tavalla.

Oletko tietoinen niistä kansallissosialistien "partioleireistä" sun muusta? Ideologia oli alkuun sellainen, ettei sitä kukaan vastustanut. Nyt sitten voidaan hämmästellä vain sitä, oliko se tietoista sumutusta, vai sekosiko Aatu valtansa myötä. Epäilen että vähän molempia pääsi tapahtumaan. Totuutta siitä emme tule koskaan tietämään, ainoa varma todistaja kasvaa horsmaa jos sitäkään. Meille jäi nähtäväksi seuraukset. En näe mitään syytä poimia sieltä kasasta jotain jyviä.

Hyviä aikomuksia voi esittää jokainen, ei se ole vaikeaa. Vaikeampi on noudattaa niitä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä päätöksillä.

Meille jäi nähtäväksi seuraukset. En näe mitään syytä poimia sieltä kasasta jotain jyviä.

Hyviä aikomuksia voi esittää jokainen, ei se ole vaikeaa. Vaikeampi on noudattaa niitä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä päätöksillä.


Ai että Hitler oli sen WW2 ainoa paholainen, entäs Stalinin joukkomurhat tai yhdysvaltain raukkamaiset atomipommit?
Katselin tuossa dokkaria Natsi-Saksasta, monet itä-euroopan maat piti Natsi-Saksaa pelastajana joka vapautti ne NL:n diktatuurista, he myös lahtasivat omien maitten juutalaiset mukisematta, olihan kaikkien tiedossa ketkä pyöritti neuvostoliittoa.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Valtte-Poika,

Ei kyllä tunne fysiikkakaan. Itse asiassa luonnontieteet kertovat parhaimmillaan erilaisten asioiden todennäköisyydet ei muuta. Kokemushan voi siis olla myös jokin muumilaakson tarinakin, eikö totta?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

vapaatyyli
Meille jäi nähtäväksi seuraukset. En näe mitään syytä poimia sieltä kasasta jotain jyviä.

Hyviä aikomuksia voi esittää jokainen, ei se ole vaikeaa. Vaikeampi on noudattaa niitä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä päätöksillä.


Ai että Hitler oli sen WW2 ainoa paholainen, entäs Stalinin joukkomurhat tai yhdysvaltain raukkamaiset atomipommit?

Ei ollut ainoa. Et sitten näe mitään yhtäläisyyttä? Ei se sen puolustettavampaa ole kansallisuudesta riippuen.

Pitäisikö niitä muidenkin virheitä jatkaa?

Ei se että muitakin despootteja on ollut ja on yhä poista sitä tosiasiaa että Aatu oli sellainen. Se ei ole puolustus.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
Electric shadow

Kyllä minä olen sitä mieltä että kaikki Adolfin alkuaikojen hyvät ajatukset olivat vain populismia, jolla hän tietoisesti suuntasi kohti päämääräänsä. Hänhän kasvatti kokonaisen sukupolven omaan ideologiaansa ja sen tavoitteet tulivat sitten ilmi melkoisen karmealla tavalla.

Oletko tietoinen niistä kansallissosialistien "partioleireistä" sun muusta? Ideologia oli alkuun sellainen, ettei sitä kukaan vastustanut. Nyt sitten voidaan hämmästellä vain sitä, oliko se tietoista sumutusta, vai sekosiko Aatu valtansa myötä. Epäilen että vähän molempia pääsi tapahtumaan. Totuutta siitä emme tule koskaan tietämään, ainoa varma todistaja kasvaa horsmaa jos sitäkään. Meille jäi nähtäväksi seuraukset. En näe mitään syytä poimia sieltä kasasta jotain jyviä.

Hyviä aikomuksia voi esittää jokainen, ei se ole vaikeaa. Vaikeampi on noudattaa niitä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä päätöksillä.




Tuon luettuani olen monestakin asiasta samaa mieltä kanssasi mm. sen takia, että uskon motiivin aina ratkaisevan millainen lopputulos tulee (hyvä vai paha). Tuo ei perustu muuhun kuin mutuun ja erääseen hullunsekaiseen ajatteluketjuuni, josta ei jäänyt jäljelle tuon mutun lisäksi muuta kuin muutaman viikon sairasloma ja lääkekuuri. Motiiveja mietin aina kun joku sanoo jotain, mikä tuntuu falskilta. Jos olisin elänyt aikalaisena 30-40 -luvun Saksassa tai Suomessa, en tiedä olisiko minuun mennyt täydestä vai ei. Todennäköisesti käsi ojossa olisin mennyt muiden mukana, tosin jostain syystä kannatan aina sitä joka on alakynnessä.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Ris
Mietin minkälainen maailma olisi jos Natsisaksa olis voittanut toisen maailman sodan.

Omasta mielestäni tieteen kehitys ei olisi niin pitkällä kuin nyt.




En usko tuota. Saksassa oli erittäin vahva tiedekulttuuri ja osaamisen taso korkealla. Saksan asema tiedemaailmassa oli erittäin keskeinen aina toiseen maailmansotaan saakka. Neukut sekä varsinkin jenkit saavuttivat seuranneen mahtiasemansa tieteen ja tekniikan saralla lähinnä ja nimenomaan haalimalla saksalaisten tietotaitoa ja entisiä natsitiedemiehiä mahdollisimman paljon riveihinsä.

Toki erityisesti juutalaistaustaisen tiedemiehet pyrkivät pötkimään pakoon jo ennen sodan kiihtymistä, mutta jäi Saksaan silti vielä paljon pätevää tiedejengiä.

Ris

Olisiko avaruuteen päästy aikaisemmin? Ehkä olisi tai ei.



Vaikea sanoa. Saksa oli rakettiteknologian synnyinsija ja kärkimaa. Toisaalta kylmän sodan aikainen kilpailuasetelma lietsoi avaruustekniikkaan satsaamista mutta toisaalta saksalaisen rakettiklusterin pilkkominen ja hajauttaminen saattoi huonontaa kehitystä. Lyhyellä aikavälillä eroa ei ehkä merkittävästi olisi toteutuneeseen nähden syntynyt, mutta pitkällä aikavälillä kehitys olisi saattanut kehittyä ripeämmin. Nythän jenkit kilpailuttivat Neukut käytännössä konkurssiin juuri avaruusteknologian avulla, jonka jälkeen heidänkin mielenkiintonsa satsata aiheeseen lopahti lähes täysin. Kehityskulun katkeamisen sinetöi kallis ja pitkäaikainen sukkulaprojekti. Nyt joudutaan oikeastaan aloittamaan ihan nollilta avaruuden valloituksen uusi aikakausi. Menneiden vuosikymmenten rautaisin tietotaito alkaa olla maatunut haudoissa tai haihtunut jäljettömiin seniilien insinöörien aivoista. Tekniikkakin on juuri sopivan mutkikasta mutta vanhanaikaista ollakseen mahdollisimman epäyhteensopivaa nykymaailman kanssa ja toisaalta vaikeasti uudelleensuunniteltavaa.

Ris

Olisiko kylmä sota syttynyt? Luultavasti ei.



Kahdenkeskisen polarisaation sijaan maailmasta olisi syntynyt monikeskinen mikä olisi taatusti ollut merkittävin muutos historian kulkuun. Eihän sen enempää NL kuin USA:kaan (liittolaisensa huomioiden) olisi jäljettömiin kadonnut tokikaan.

Tokihan alkuunsa välit varmasti olisivat olleet viileähköt suurvaltojen ja blokkiensa välillä.

Jännä kysymys on, mikä olisi ollut Suomen rooli tässä asetelmassa. Suur-Suomi ehkä olisi toteutunut ja olisimme luultavasti muodostuneet Euroopan kakkosvaltioksi taloudellisesti ja muillakin tavoin. Siinä missä tosihistoriassa NL:n sotakorvaukset pakottivat teollistumaan, vientikauppa Kolmanteen Valtakuntaan olisi varmasti taannut luonnonvaroiltaan rikkaalle maallemme yhtä paljon mahdollisuuksia kehittyä mutta samalla mysö vaurastua vähän enemmän. Laajemmalla väestöpohjalla ja kukoistavalla vientikaupalla meillä olisi ollut merkittävä rooli koko keskisen Euroopan jällleenrakennuksen ja kehityksen tukijalkana.

Ris

Entä jos salaliitto hitlerin murhaamisesta olisi onnistunut?

Luultavasti Natsisaksa olisi aloittanut neuvottelut rauhasta.




On melko selvää, että Hitler oli riittävän hullu viedäkseen luomuksensa mukanaan hautaansa katkeraan loppuun saakka. Jos hänet olisi riittävän ajoissa eliminoitu jotenkin, niin kenties tilanne olisi voinut olla toinen. En osaa sanoa, missä vaiheessa sota oli liian pitkällä jotta muu kuin täydellinen Saksan tuho oltaisiin voitu hyväksyä. Ehkä voidana jossitella, että pätevän kenraalikunnan onnistunut sotilasvallankaappaus olisi saattanut johtaa riittävään menestykseen rintamalla niin että Saksan vaatimukset rauhanneuvotteluista olisi voitu hyväksyä esim. Briteissä. Näillä seikoilal yhdessä; Hitler pois pelistä ja muutoin todennäköinen tappio, Länsi olisi voinut hyväksyä sovinnon. Neukkujen kanssa luultavasti olisi onnistunut paljon helpomminkin, olihan jo vanha etupiirisopimus pohjalla eikä siellä suunnalla ollut ongelmia moraalin kanssa johtajien suhteessa kansaansa.

Ris

Yk:takaan ei olisi perustettu jos Natsisaksa olisi voittanut.



Näin varmasti on. En tiedä onko se hyvä vai huono asia.

Ris

Olisiko Yhdysvallat ampunut ydinpommejaan
Nagasakiin ja Hiroshimaan jos Hitler olisi murhattu pommilla
ja Natsisaksa aloittanut neuvottelut rauhasta.



Vaikea sanoa, onko noilla yhteyttä. Japanilla oli joka tapauksessa lähtenyt mopo samalla lailla käsistä joten ehkä siellä olisi ollut sitten USA:lle mahdollisuus ottaa kunniakas riemuvoitto jos natsien kanssa olisi pitänyt tyytyä sopimusrauhaan. Kenties resurssien keskittämisen mahdollisuuden sekä sisäpolitiikan vuoksi hyökkäys Japania vastaan olisi ollut jopa toteutunutta ponnekkaampi. Eli ydinpommeja kaiketi oltaisiin käytetty.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
-:)lauri
Valtte-Poika,

Ei kyllä tunne fysiikkakaan. Itse asiassa luonnontieteet kertovat parhaimmillaan erilaisten asioiden todennäköisyydet ei muuta. Kokemushan voi siis olla myös jokin muumilaakson tarinakin, eikö totta?




Tuosta taisi toinen iso-aatu Albert E. olla vähän eri mieltä (deterministi)

Väittäisin niinkin, että vaikka todennäköisyydet jyllää, niin se mistä tullaan ja mihin mennään, on aika oleellisia tietoja / ennusteita joita fysiikkaan liittyy. Näistä koitin herättää keskustelua tässä:

topic54635.html

Mutta ei taida ketään kiinnostaa...

(vähän harmittaa että jouduin ottamaan nyt toisen A -kortin esiin. Tällä kertaa yritän käyttää sitä jonkinlaisena auktoriteettina => vahvana argumenttina)

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Valtte-Poika
-:)lauri
Valtte-Poika,

Ei kyllä tunne fysiikkakaan. Itse asiassa luonnontieteet kertovat parhaimmillaan erilaisten asioiden todennäköisyydet ei muuta. Kokemushan voi siis olla myös jokin muumilaakson tarinakin, eikö totta?




Tuosta taisi toinen iso-aatu Albert E. olla vähän eri mieltä (deterministi)

Väittäisin niinkin, että vaikka todennäköisyydet jyllää, niin se mistä tullaan ja mihin mennään, on aika oleellisia tietoja / ennusteita joita fysiikkaan liittyy. Näistä koitin herättää keskustelua tässä:

topic54635.html

Mutta ei taida ketään kiinnostaa...

(vähän harmittaa että jouduin ottamaan nyt toisen A -kortin esiin. Tällä kertaa yritän käyttää sitä jonkinlaisena auktoriteettina => vahvana argumenttina)




On informaatiosisällön kannalta aika tuhoisaa laittaa sanoja peräkkäin vain kieliopillisin säännöin.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Valtte-Poika
Seuraa 
Viestejä999
-:)lauri
[
On informaatiosisällön kannalta aika tuhoisaa laittaa sanoja peräkkäin vain kieliopillisin säännöin.



Oli sen verran postmodernia tekstiä, että epäilen troijan hevoseksi.

"...future work should be steered towards considering the building structure as an entity, with the aim of avoiding complete collapse." - Professor Colin Gareth Bailey, 1995

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Valtte-Poika
-:)lauri
[
On informaatiosisällön kannalta aika tuhoisaa laittaa sanoja peräkkäin vain kieliopillisin säännöin.



Oli sen verran postmodernia tekstiä, että epäilen troijan hevoseksi.



Luulen itse ihan sitä samaa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat