Sivut

Kommentit (157)

ing.geolog
Riihitonttu

Heh, ei olekaan, mutta itse pyysit todisteita sille, että ruotsalaiset pitivät suomalaisia mongolineina, nyt sinua ei aihe enää kiinnosta, älä kysele sellaisia, mistä et halua keskusteltavan, myöskään en aloittanut keskustelua aiheesta.. Myöskään Ruotsin apu Talvisodassa ei ollut, mitenkään merkittävää talvisodan kannalta.



Jos et hoksannu, niin puhuttiin Ruotsista, valtiona, ei suomen-ruotsalaisista.
Merkittävyydestä tiedän sen verran, että sodissa mukana ollut upseeri, Suomessa, kertoi esimerkiksi Ruotsin aseavun olleen ensiarvoisen tärkeää.(ammattiupseeri, koko ikänsä)

Et kommentoinut noita aiemmin täällä jo olleita avun määriä, ymmärrän kyllä miksi.

Otappa selvää kuinka paljon Suomi pystyi ostamaan velaksi aseita Ruotsista.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sverige_under_andra_v%C3%A4rldskriget[/quot... et hoksannut suomeruotsalaiset omaksuivat aatemaailmansa pitkälti ruotsalaisilta, mutta se ei kuulu tähän.

Yhden upseerin mielipide on vain yhden upseerin mielipide. Miten niin en kommentoinut, Talvisodassa Ruotsin apu Suomelle oli aika merkityksetöntä kokonaisuuden kannalta, sitähän ole koko ajan sanonut, päinvastoin Ruotsi esti sotamateriaalin kuljetuksen Suomeen. Tarkista tietosi historiankirjoituksista, Ruotsi kyllä kävi kaupppaa sotaa käyvien maiden kanssa ja vaurastui sodan aikana.

Kerrotko sinä Ruotsin avun määrät Talvisodan aikana Suomelle ja mitä merkitystä niillä oli kokonaisuuden kannalta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ing.geolog
Varastopäällikkö

Toki Ruotsista tuli Suomeen jonkin verran yksityisiä vapaaehtoisia ja materiaalia sekä yksityisin lahjoitusin ettfä asekaupoin. Toisaalta Talvisodan ensipäivinä lukkoon lyöty 54 kpl:een 105 mm haupitsikauppa 54 000 ammuksineen peruuntui NL:n saatua tiedon asiasta.



Wikipediasta löytyy sen avun määrätkin, esimerkiksi 1/3 Ruotsin ilmavoimien koneista laitettiin Suomeen,
Ja tuo länsimainen apu on keskusteltu toisissa ketjuissa.
Se läpimarssi jonka Ruotsi kielsi oli tietystikin tarkoitettu ottamaan haltuun malmikenttät (Kiiruna , Malmivaara) ennemminkin kuin auttaa Suomea.
Tietysti historiaa kirjoitetaan omasta näkökulmasta niin Suomessa kuin Ruotsissakin.

Se kymmenkunta vanhentunutta konettako oli 1/3 osa Ruotsin ilmavoimista? Kaikki kunnia vapaaehtoisille, mutta Ruotsin avulla ei ollut suurtakaan merkitystä. Niin se malmikenttien "haltuunoton" pelko oli vain tekosyy Ruotsille, möi mieluummin malmiaan Saksalle, eikä Ruotsi myöskään halunnut uhmata Saksaa ja Neuvostoliittoa.

ing.geolog
Rere2
Onneksi ei voittanut, vaikka seuraamukset olivat varsin pahoja itä- ja keskieurooppalaisille maille (mukaan lukien Baltian maat). Tosin ne olisivat olleet pahempia, jos Natsi-Saksa olisi voittanut.

Mitä Suomeen tulee, niin Hitlerin ja Himmlerin rotuopeissa suomalaiset olivat jonkinlainen piilogermaaninen kansa. Senpä vuoksi esim. suomalaiset SS-"vapaaehtoiset" palvelivat Wiking-SS:ssä, joka oli periaatteessa täysin germaaninen joukko-osasto. (Lue: George H. Steinin klassikko "Waffen-SS")

Onkohan tämä kirja suomennettu? http://books.google.fi/books/about/The_ ... edir_esc=y

Himmler kustansi Karjalaan arjalaisten juuria tutkimaan retkikunnan, jota johti Yrjö von Grönhagen. YvG oli aatelismies ja fennomaani ja Himmlerin hyvä ystävä. Sellaista, olen noista jo useita kertoja lähettänyt linkin lähettänyt. Olisi siinä Freuhendalilla ollut selittelemistä:http://en.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal




Niin olisi jos olisi ollut elossa.
Sanoisinpa että, "pata kattilaa soimaa" tuosta konstellaatiosta, Himmlerhän on tunnettu fennomaanien oppi-isä, vai? Jakaako suomalaisuuden liitto Himmler mitalleja, jos ei niin kannattaisi aloittaa. Tai vaikka "Yrjö von Grönhagen mitali.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_von_Gr%C3%B6nhagen[/quote]
Onko tämä se sama ingen joka valitti, että suomenruotsalaiset ja Freudenthal eivät kuulu keskustelun aiheeseen ja itse sitten suoltaa tuollaista typerää ja lapsellista aiheeseen liitymätöntä roskaa. Tyypillistä ingenille valittaa muille, mutta itse ei noudata sääntöjä ja kirjoittaa asiattomia.

Mutta tiedoksi sinulle, tuollaisia mitaleja ei jaeta, vaikka haluaisit, toisin kuin freudenthal mitaleja.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Riihitonttu
ing.geolog
Varastopäällikkö

Toki Ruotsista tuli Suomeen jonkin verran yksityisiä vapaaehtoisia ja materiaalia sekä yksityisin lahjoitusin ettfä asekaupoin. Toisaalta Talvisodan ensipäivinä lukkoon lyöty 54 kpl:een 105 mm haupitsikauppa 54 000 ammuksineen peruuntui NL:n saatua tiedon asiasta.



Wikipediasta löytyy sen avun määrätkin, esimerkiksi 1/3 Ruotsin ilmavoimien koneista laitettiin Suomeen,
Ja tuo länsimainen apu on keskusteltu toisissa ketjuissa.
Se läpimarssi jonka Ruotsi kielsi oli tietystikin tarkoitettu ottamaan haltuun malmikenttät (Kiiruna , Malmivaara) ennemminkin kuin auttaa Suomea.
Tietysti historiaa kirjoitetaan omasta näkökulmasta niin Suomessa kuin Ruotsissakin.

Se kymmenkunta vanhentunutta konettako oli 1/3 osa Ruotsin ilmavoimista? Kaikki kunnia vapaaehtoisille, mutta Ruotsin avulla ei ollut suurtakaan merkitystä. Niin se malmikenttien "haltuunoton" pelko oli vain tekosyy Ruotsille, möi mieluummin malmiaan Saksalle, eikä Ruotsi myöskään halunnut uhmata Saksaa ja Neuvostoliittoa.



Ruotisn apu Wikipediassa: Med starkt stöd av den omfattande folkopinionen för Finlands sak i kriget började regeringen skicka humanitärt och materiellt bistånd till Finland. Redan i början av vinterkriget hade en femtedel av Sveriges jaktplan skickats och totalt under kriget sändes omkring 85.000 gevär, 600 kulsprutor och 300 kanoner samt mängder av ammunition. Förutom vapen ställdes krigsviktiga varor och hundratals miljoner kronor i gåvor till Finlands förfogande. Även en frivilligkår sattes upp och den första gruppen frivilliga av totalt 8 000 hann gå i strid innan vinterkriget slutade den 13 mars 1940.

Tosiasiassa länsivalloilta ei olisi tullut käytännösä mitään apua Suomelle. Olisivat vain ottaneet pohjoisen malmikentät haltuunsa. Tämän sallimalla Ruotsi olisi ajautunut konfliktiin Saksan kanssa, mikä olisi heikentänyt Suomen asemaa. Ruotsi piti tietenkin huolta itsestään, mutta siinä ohessa auttoi Suomea sen minkä voi. Tällä oli merkitystä Suomelle jatkosodassa.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

mirab
Riihitonttu

Se kymmenkunta vanhentunutta konettako oli 1/3 osa Ruotsin ilmavoimista? Kaikki kunnia vapaaehtoisille, mutta Ruotsin avulla ei ollut suurtakaan merkitystä. Niin se malmikenttien "haltuunoton" pelko oli vain tekosyy Ruotsille, möi mieluummin malmiaan Saksalle, eikä Ruotsi myöskään halunnut uhmata Saksaa ja Neuvostoliittoa.




Ruotisn apu Wikipediassa: Med starkt stöd av den omfattande folkopinionen för Finlands sak i kriget började regeringen skicka humanitärt och materiellt bistånd till Finland. Redan i början av vinterkriget hade en femtedel av Sveriges jaktplan skickats och totalt under kriget sändes omkring 85.000 gevär, 600 kulsprutor och 300 kanoner samt mängder av ammunition. Förutom vapen ställdes krigsviktiga varor och hundratals miljoner kronor i gåvor till Finlands förfogande. Även en frivilligkår sattes upp och den första gruppen frivilliga av totalt 8 000 hann gå i strid innan vinterkriget slutade den 13 mars 1940.

Tosiasiassa länsivalloilta ei olisi tullut käytännösä mitään apua Suomelle. Olisivat vain ottaneet pohjoisen malmikentät haltuunsa. Tämän sallimalla Ruotsi olisi ajautunut konfliktiin Saksan kanssa, mikä olisi heikentänyt Suomen asemaa. Ruotsi piti tietenkin huolta itsestään, mutta siinä ohessa auttoi Suomea sen minkä voi. Tällä oli merkitystä Suomelle jatkosodassa.


Ruotsi olisi voinut auttaa huomattavasti enemmän, jos halua ja uskallusta olisi löytynyt.

Mitä merkitystä Ruotsin avulla oli jatkodosassa, ei tainnut olla kovin suurta? Eniten Suomea aseistivat ulkomaista Saksa ja Neuvostoliitto, tosin jälkimäinen ei vapaaehtoisesti.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Toope
mirab
Hitler ei esitä Mein Kampfissa juutalaisten eliminoimista, muista ryhmistä puhumattakaan. Hän kyllä roimii juutalaisia varsin rumin sanoin, puhuen heistä mm. basilleina, muttei juurikaan pohdi mitä heille konkreettisesti pitäisi tehdä. Ei kirjasta löydä edes suunnitelmia karkoituksista. Kirja käsittelee paljon enemmän marxilaisuuden perinpohjaista juurimista ja hävittämistä yhteiskunnasta. Toisaalta Hitler samaistaa juutalaisuuden ja marxilaisuuden.

Suoranaiset puheet juutalaisten tuhoamisesta tulevat ehkä vasta myöhemmissä kansallissosialistien teeseissä, mutta kyllä jo Hitlerin kirjassa asiaa annetaan ymmärtää. Saksan halutaan olla "vapaa juutalaisista/juutalaisuudesta".

Melko samalla tavalla sinun puheista voi ymmärtää haluat tuhota muslimit Euroopassa. Annat ymmärtää, että Euroopan tulisi olla vapaa islamista ja muslimeista. Aivan kirjan loppuosassa Hitler yltyy varsin rumaksi rasistiksi ja antisemitiksi, mutta ei hän sielläkään kerro mitään väestön murhaamisesta.

On historioitsijoiden kesken ratkaisematon kiista missä vaiheessa H alkoi suunnitella kansanmurhaa. Toiset arvelevat - ilman varsinaisia todisteita - että aisa oli H:n mielessä jo maailmansodan jälkeen ja toiset arvioivat natsi-Saksa ajaitui poliittisideologisen umpikujan johdosta holokaustiin. Nimittäin H lupasi yhtäältä yhdistää saksalaiset yhteen valtakuntaan laajentamalla valtakuntaa ja toisaalta puhdistaa maa juutalaisista. Kävi kuitenkin niin, että ensimmäisen tavoiteen onnistuessa toisen tavoitteen kanssa kävi päinvastoin: juutalaisten määrä ei vähentynyt vaan kasvoi koko ajan. Heistä ei päässyt eoon enää muuten kuin tappamalla. Luultavasti Hitler ajateli pikään, että juutalaiset ajetaan kaus hedelmättömille alueille nääntymään Turkin suorittaman armenialaisten kansanmurhan tapaan.

Samalla Saksan elintilaa teoreettisella tasolla levitetään Puolan yli läntisen NL:n aroille, eli mm. Ukrainaan. Juuri tuolla alueella juutalaisten pääasiallinen asuinalue oli, ja kyllä Hitler sen hyvin tiesi. Myöhemmin operaatio Barbarossan alussa, jopa ennen sitä, esittivät monet johtajat mm. Göring näkemyksiä siitä, miten kansanmurhia valloitetuilla alueilla toteutettaisiin. Eivät nämä näkemykset syntyneet tilanteen synnyttäminä, vaan niillä oli taustalla pitkällinen ideologinen harkinta ja suunnitelmallisuus.

Ei Hitler suunnitellut missään vaiheessa slaavien aktiivista murhaamista juutalaisten ja romanien tapaan. Ajatuksena oli ettei miehitelyille alueille järjestetä mitään siviilihallintoa paikallisten elinolojen turvaksi. Ne saavat kuolla, jotka eivät ominpäin pysty pitämään itseään hengissä. Pääsääntöisesti vain juutalaisista piti hankkiutua eroon aktiivisesti. Hitler oli katkera Saksan syrjimisestä siirtomaiden osalta. Hän vertasi Venäjää brittien Intiaan (jossa Churchill toteutti samaan aikaan omaa kansanmurhapolitiikkaansa). Venäjästä piti tulla Saksan oma Intia.

Hitler ei samaistanut juutalaisuutta vain marxilaisuuden kanssa, vaan myöhemmin myös englantilaisten ja yhdysvaltalaisten politiikan kanssa. Niin Churchill kuin Rooseveltkin olivat näitä "juutalaisten sätkynukkeja".

Näin kyllä. Yhteisenä piirteenä juutalaiset edustivat aina kansainvälisyyttä ja monikulttuurisuutta.

Eli melkein mikä tahansa häntä vastustava suuntaus oli juutalaisten syytä, kapitalistinen tai kommunistinen.

Tässä kohtaa voi huomauttaa, eittei Hitler koskaan nähnyt juutalaisia nationalisteina, esimerkiksi sionisteina. Hän tekeytyi tässä kohtaa aktiivisesti sokeaksi. "Taistelussa" H analysoi hyvinkin tarkkaan brittilehdistön kirjoittelua loppuvuodesta 1917, juuri brittejä kapitalistisessa politiikassaan juutalaisten sätkynukkeina. Tuo oli juuri Balfourin julistuksen aikaa, mutta tästä H ei hiisku sanaakaan.

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278
Riihitonttu

Onko tämä se sama ingen joka valitti, että suomenruotsalaiset ja Freudenthal eivät kuulu keskustelun aiheeseen ja itse sitten suoltaa tuollaista typerää ja lapsellista aiheeseen liitymätöntä roskaa. Tyypillistä ingenille valittaa muille, mutta itse ei noudata sääntöjä ja kirjoittaa asiattomia.

Mutta tiedoksi sinulle, tuollaisia mitaleja ei jaeta, vaikka haluaisit, toisin kuin freudenthal mitaleja.

Keskustelun aihe: "Entä jos natsisaksa olisi voittanut toisen maailmansodan?"
Perustele miten "suomenruotsalaiset ja Freudenthal" kuuluvat keskustelun aiheeseen.
Ja jos perusteluja ei kuulu, niin ole jo hiljaa.
Näytä myös mitä asiatonta olen kirjoittanut, asiattomuudeksi en laske, että olen melkeinpä kaikesta eri mieltä kanssasi, sen verran sekavia nuo juttusi ovat, etten varmasti ole yksin.
Kun kerta talvisotaakin on täällä sivuttu
Tuossa kirjoitus http://hbl.fi/bakgrunden/2013-01-03/sveriges-hjalp-var-betydande-under-v... en tosin usko, että he joiden se pitäisi lukea osaavat ruotsia, vaan yritetään kuitenkin

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
ing.geolog
Riihitonttu

Onko tämä se sama ingen joka valitti, että suomenruotsalaiset ja Freudenthal eivät kuulu keskustelun aiheeseen ja itse sitten suoltaa tuollaista typerää ja lapsellista aiheeseen liitymätöntä roskaa. Tyypillistä ingenille valittaa muille, mutta itse ei noudata sääntöjä ja kirjoittaa asiattomia.

Mutta tiedoksi sinulle, tuollaisia mitaleja ei jaeta, vaikka haluaisit, toisin kuin freudenthal mitaleja.

Keskustelun aihe: "Entä jos natsisaksa olisi voittanut toisen maailmansodan?"
Perustele miten "suomenruotsalaiset ja Freudenthal" kuuluvat keskustelun aiheeseen.
Ja jos perusteluja ei kuulu, niin ole jo hiljaa.
Näytä myös mitä asiatonta olen kirjoittanut, asiattomuudeksi en laske, että olen melkeinpä kaikesta eri mieltä kanssasi, sen verran sekavia nuo juttusi ovat, etten varmasti ole yksin.
Kun kerta talvisotaakin on täällä sivuttu
Tuossa kirjoitus http://hbl.fi/bakgrunden/2013-01-03/sveriges-hjalp-var-betydande-under-v... en tosin usko, että he joiden se pitäisi lukea osaavat ruotsia, vaan yritetään kuitenkin




Itseasiassa tilanne jossa Ruotsi olisi oikeasti (unohtaen vapaaehtoinen apu ja valtion sangen vähäinen apu, kolmasosa Ruotsin ilmavoimista oli siis aikaansakin nähden huomattavan pieni jne) auttanut Suomea talvisodassa olisi muodostanut huomattavan kiinnostavan ajatusmallin. Kyseessä olisi ollut siis puolustusliitto tai vastaava ja uskallan väittää että se olisi muuttanut merkitsevästi paitsi alueellista tasapainoa myös historiaa. Neuvostoliiton into hyökätä olisi varmaan kärsinyt jonkinasteisen inflaation, samoin Saksan suunnitelmat hieman myöhemmin. Mikäli Norja olisi ollut mukana - aina parempi -joskin brittikytkennän takia olisi oltu ehkä samassa porukassa. Balttien ja varsinkin Eestin historiaa miettien pohjoinen puolustusliitto olisi myös voinut muuttaa asioita ja arvaisin että parempaan suuntaan, tämä siis vain ajatelma

Varastopäällikkö
ing.geolog
Varastopäällikkö

Toki Ruotsista tuli Suomeen jonkin verran yksityisiä vapaaehtoisia ja materiaalia sekä yksityisin lahjoitusin ettfä asekaupoin. Toisaalta Talvisodan ensipäivinä lukkoon lyöty 54 kpl:een 105 mm haupitsikauppa 54 000 ammuksineen peruuntui NL:n saatua tiedon asiasta.



Wikipediasta löytyy sen avun määrätkin, esimerkiksi 1/3 Ruotsin ilmavoimien koneista laitettiin Suomeen

Yhteensä 10 hävittäjää. Suurinosa "avusta" oli kuitenkin ihan normaalia valtioiden välistä asekauppaa, siis bisnestä. Ruotsi "auttoi" myös Natsi-Saksaa myymällä tälle huomattavat määrät malmia.

ing.geolog

Ja tuo länsimainen apu on keskusteltu toisissa ketjuissa.
Se läpimarssi jonka Ruotsi kielsi oli tietystikin tarkoitettu ottamaan haltuun malmikenttät (Kiiruna , Malmivaara) ennemminkin kuin auttaa Suomea.
Tietysti historiaa kirjoitetaan omasta näkökulmasta niin Suomessa kuin Ruotsissakin

Liittoutuneetko mukamas halusivat miehittää Ruotsin? Ei kuulosta kovin uskottavalta. Pikemminkin niin että Ruotsi Toisen maailmansodan pelkurivaltiona halusi säilyttää hyvät suhteet natseihin ja Neuvostoliittoon. Ruotsi jopa uhkasi poistaa rautateiltään kiskot, jos länsivaltojen joukot yrittävät tulla Suomeen ilman Ruotsin lupaa.

Suomen suurin virhe Talvisodassa oli se että Ruotsi otettiin mukaan rauhanneuvotteluihin välittäjäksi. Ruotsi ajoi ”välitystoimissa” vain omaa etuaan pyrkien saamaan aikaan rauhan hinnalla millä hyvänsä - hinnanhan joutui maksamaan Suomi, eikä Ruotsi. Tätä mieltä oli mm. Suomen ulkoministeri Väinö Tanner, pääministeri Risto Ryti ja sotamarsalkka Mannerheim.

Tannerin mukaan Ruotsin "apu" neuvotteluissa maksoi Suomelle Viipurin ja Sortavalan.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... Ruotsi.htm

Ruotsin hallitus julisti 16.2.1940, ettei Ruotsi auta Suomea säännöllisin joukoin. Ruotsin kuningas antoi hallituksen julkilausumaa tukevan lausunnon 19.2.1940.

Tämä oli tietenkin suuri helpotus Venäjälle ja samalla puukonisku Suomen selkään. Jos Ruotsi olisi ollut edes hiljaa, niin siitä olisi ollut apua Suomelle.

Suomen ulkoministeri Väinö Tanner sanoi Ruotsin pääministeri Hanssonille suoraan, että Ruotsin kuninkaan ja hallituksen julistukset maksoivat Suomelle Viipurin ja Sortavalan, sekä että Ruotsin olisi pitänyt vaieta.


Marsalkka Mannerheimin kanta oli, että Ruotsi ajaa vain omaa etuaan ja esitti, että Ruotsin painostamiseksi Ahvenanmaata tarjottaisiin Venäjälle Hangon ja Karjalan sijasta.



Enson menetys

Suomen eduskunnan ulkoasiainvaliokunta päätti hyväksyä kovat rauhanehdot - samaan aikaan Suomen valtuuskunta oli Moskovassa saamaisillaan ehtoihin sen verran lievennystä, että Enson tehtaat olisivat jääneet Suomelle.

Ruotsalainen ”vakooja” pääsi kuitenkin selville eduskunnan kahvilassa siitä, että ulkoasiainvaliokunta oli hyväksynyt rauhanehdot. Ruotsissa julkaistiin tämä tärkeä tieto, joten Venäjän ei sitten tarvinnutkaan myöntyä Enson tehtaiden jäämiseen Suomelle. Voidaan tulkita, että ne erittäin arvokkaat ja tärkeät tehtaat menetettiin ruotsalaisten törkeän menettelyn vuoksi.


Että semmoista apua...

ing.geolog
Heh heh, historiaa.

Niin historiaa, enkä ymmärrä mikä siinä naurattaa. Suurimmalle osalle eurooppaa ei Toinen maailmansota, alueluovutukset ja sodan kärsimykset ole mikään naurunasia, mutta Ruotsissa ilmeisesti vain hehetellään ja pelataan pingistä: http://www.youtube.com/watch?v=pw3e64sosEg

Jos et usko kirjoitettua faktaa, niin Ylen arkistosta löytyy Tannerin puhe: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/t ... media=3493
8 minuutin kohdasta eteenpäin käsitellään Ruotsin osuutta rauhanneuvotteluissa.

ing.geolog
Ei ole väitetty "miehittää Ruotsi" vaan otaa haltuun, malmikaivokset siinä ohimennessä Suomea "auttamaan".

Hassua vaan että pari vuotta myöhemmin kesäkuussa 1941 ei Ruotsi enää ilmeisesti peljännyt malmikaivoksen valtausta. Kun germaaninen veljeskansa pyysi lupaa aseistetun divisioonan kauttakulusta Suomeen osana Saksan käynnistämän Operaatio Barbarossan toteutusta, Ruotsi myöntyi siihen oitis.

Ruotsi myöntyi Saksan vaatimuksiin kauttakuljetuksista ja malmitoimituksista, vaikka ei aikaisemmin Talvisodan aikaan myöntynyt liittoutuneitten pyyntöihin. Vasta Saksan tappion alkaessa varmistua palasi Ruotsi paremmin puolueettomuutta toteuttaneeseen politiikkaan.

Takaisin nykypäivään: Ruotsi: Autamme Suomea sodassa, jos Suomeen hyökätään

Ruotsi lupaa sotilaallista tukea Baltian maille ja Suomelle, jos niitä uhataan, kertoi MTV3:n uutiset perjantaina.

Ruotsin kanta perustuu ensi kuun alussa voimaan astuvan Lissabonin sopimuksen solidaarisuusjulistukseen. Julistus velvoittaa EU-maat antamaan tukea kaikin keinoin, jos johonkin jäsenmaahan hyökätään. Tuen on kuitenkin noudateltava YK:n sääntöjä.

Ruotsin puolustusministerin Sten Tolgforsin mukaan maa tulkitsee julistusta yksiselitteisesti: se ei aio katsoa sivusta, jos naapurimaihin hyökätään.

-Edellytämme myös, että nekään eivät ole passiivisia, jos meitä uhataan, Tolgfors sanoi MTV3:lle.


Ihan kiva lupaus, mutta voiko siihen luottaa? Siinä on nimittäin jotain tuttua.

Suomi ja Ruotsi tekivät lähes pari vuosikymmentä(1923-1940) suunnitelmia ja loivat sotilaallista yhteistoimintamallia sellaisen tilanteen varalta, jossa NL hyökkää Suomen kimppuun. Vuonna 1939 sitten näin kävi ja helmikuussa 1940, tilanteen mentyä nopeasti huonompaan suuntaan, Suomi pyysi apua jo tosissaan. Ruotsi kuitenkin pyörsi puheensa.

Ruotsin puolustukseksi voidaan sanoa että sen sotilasjohto vaati kenraali Axel Rappen johdolla että Suomeen on lähetettävä 80 000- 100 000 miehen armeija. Yhteisvoimin Suomen sotavoimien kanssa se vakauttaisi murtuneen rintaman ja samalla ruotsalaiset joukot ottaisivat vastatakseen Ahvenanmaan puolustuksesta. Näillä toimenpiteillä saataisiin Neuvostoliitto taipumaan sovintorauhaan Suomen kanssa. Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti tähän oli: "Helvetin paskapuhetta!"

Lähde: Turtola Martti Torniojoelta rajajoelle - Suomen ja Ruotsin salainen yhteistoiminta Nevostoliiton hyökkäyksen varalle vuosina 1923-1940 - Puolustuspoliittinen vaihtoehto
WSOY, 1984

Toope
Seuraa 
Viestejä26276
Armitage
Jos kynttilää poltetaan molemmista päistä, niin kuinka suuri merkitys on sillä kumpi pää sammuu ensiksi?

Minusta olisi ollut hienointa, jos länsiliittoutuneet olisivat edenneet sinne Puolaan ja Romaniaan asti ennen puna-armeijaa. Tosin kyllähän herrat jakoivat nuo etupiirit jo ennen sodan loppumista, mutta saahan sitä haaveilla. Länsi-Eurooppa pelastettiin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

ing.geolog
Riihitonttu

Onko tämä se sama ingen joka valitti, että suomenruotsalaiset ja Freudenthal eivät kuulu keskustelun aiheeseen ja itse sitten suoltaa tuollaista typerää ja lapsellista aiheeseen liitymätöntä roskaa. Tyypillistä ingenille valittaa muille, mutta itse ei noudata sääntöjä ja kirjoittaa asiattomia.

Mutta tiedoksi sinulle, tuollaisia mitaleja ei jaeta, vaikka haluaisit, toisin kuin freudenthal mitaleja.

Keskustelun aihe: "Entä jos natsisaksa olisi voittanut toisen maailmansodan?"
Perustele miten "suomenruotsalaiset ja Freudenthal" kuuluvat keskustelun aiheeseen.
Ja jos perusteluja ei kuulu, niin ole jo hiljaa.
Näytä myös mitä asiatonta olen kirjoittanut, asiattomuudeksi en laske, että olen melkeinpä kaikesta eri mieltä kanssasi, sen verran sekavia nuo juttusi ovat, etten varmasti ole yksin.
Kun kerta talvisotaakin on täällä sivuttu
Tuossa kirjoitus http://hbl.fi/bakgrunden/2013-01-03/sveriges-hjalp-var-betydande-under-v... en tosin usko, että he joiden se pitäisi lukea osaavat ruotsia, vaan yritetään kuitenkin


Älä viitsi, myönnän, että juttuni ovat sekavia, mutta sinun juttusi? Heirich himmler mitalit ym, sellaisia ei kai nykymaailmassa jaeta, mutta freudnethal mitaleja?

Sanoisinpa että, "pata kattilaa soimaa" tuosta konstellaatiosta, Himmlerhän on tunnettu fennomaanien oppi-isä, vai? Jakaako suomalaisuuden liitto Himmler mitalleja, jos ei niin kannattaisi aloittaa. Tai vaikka "Yrjö von Grönhagen mitali.



Jos sinusta tuollainen on järkevää ja asiallista keskustelua toiseen maailmansotaan liittyen niin?

Kuka on väittänyt Himmleriä tunnetuksi fennomaanien oppi-isäksi, muut kuin sinä?
Käsittääkseni Himmler mitaleja ei jaeta eikä se liittyne mitenkään nykyiseen Suomalaisuuden liittoon?
"Yrjö von Grönhagen" mitalli, ei taida yrjö olla kovin merkittävä ja arvostettu henkilö muille kuin sinulle?

Itse asiassa en ollut ikinä kuullutkaan tuosta yrjöstä tai olin täysin ohittanut hänet merkitsykettömänä henkilönä. Onneksi tuokin puute saatiin korjattua ja lisättyä ingenin kannalta Suomen historian merkitsekyllisten henkilöiden listaan.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278
Varastopäällikkö

Hassua vaan että pari vuotta myöhemmin kesäkuussa 1941 ei Ruotsi enää ilmeisesti peljännyt malmikaivoksen valtausta. Kun germaaninen veljeskansa pyysi lupaa aseistetun divisioonan kauttakulusta Suomeen osana Saksan käynnistämän Operaatio Barbarossan toteutusta, Ruotsi myöntyi siihen oitis.

Ruotsi myöntyi Saksan vaatimuksiin kauttakuljetuksista ja malmitoimituksista, vaikka ei aikaisemmin Talvisodan aikaan myöntynyt liittoutuneitten pyyntöihin. Vasta Saksan tappion alkaessa varmistua palasi Ruotsi paremmin puolueettomuutta toteuttaneeseen politiikkaan.




Hassua tosiaan, että antoivat Saksalaisten tulla Suomea auttamaan, mitenkähän ne noin väärin tekivät Tyypillisiä ruotsalaisia pullapoikia, olisi pitänyt kieltää, saksalaisten joukkojen kuljetukset, vai mitä?
Vielä noista talvisodassa menetetyistä alueista, eikös Suomi ne ottanut jatkosodassa korkojen kanssa takaisin, vaan ei onnistunut pitämään.
Mitkä mahdollisuudet olisivat olleet, ettei jatkosotaa olisi tullutkaan, jos Suomi olisi saanut pitää Karjalan ym, jotka se menetti talvisodassa?

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

ing.geolog
Varastopäällikkö

Hassua vaan että pari vuotta myöhemmin kesäkuussa 1941 ei Ruotsi enää ilmeisesti peljännyt malmikaivoksen valtausta. Kun germaaninen veljeskansa pyysi lupaa aseistetun divisioonan kauttakulusta Suomeen osana Saksan käynnistämän Operaatio Barbarossan toteutusta, Ruotsi myöntyi siihen oitis.

Ruotsi myöntyi Saksan vaatimuksiin kauttakuljetuksista ja malmitoimituksista, vaikka ei aikaisemmin Talvisodan aikaan myöntynyt liittoutuneitten pyyntöihin. Vasta Saksan tappion alkaessa varmistua palasi Ruotsi paremmin puolueettomuutta toteuttaneeseen politiikkaan.




Hassua tosiaan, että antoivat Saksalaisten tulla Suomea auttamaan, mitenkähän ne noin väärin tekivät Tyypillisiä ruotsalaisia pullapoikia, olisi pitänyt kieltää, saksalaisten joukkojen kuljetukset, vai mitä?

Varmaan se malmikaivos oli parissa vuodessa päässyt ehtymään? Taustalla oli varmasti myös Ruotsin ja erityisesti pääministeri Hanssonin germaanishenkiset natsisympatiat. saattoipa Ruotsi hiukkasen pelätäkkin Saksaa. Varmaa on että Ruotsi ei tehnyt sitä suomalaisia auttaakseen.

Myöhemmin nuo saksalaiset tunnettiin Suomessa Lapin polttajina, joten ehkä se Rovaniemi olisi jäänyt polttamatta, jos Ruotsi olisi kieltänyt saksalaisten joukkokuljetukset.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278
Varastopäällikkö
ing.geolog
Varastopäällikkö

Hassua vaan että pari vuotta myöhemmin kesäkuussa 1941 ei Ruotsi enää ilmeisesti peljännyt malmikaivoksen valtausta. Kun germaaninen veljeskansa pyysi lupaa aseistetun divisioonan kauttakulusta Suomeen osana Saksan käynnistämän Operaatio Barbarossan toteutusta, Ruotsi myöntyi siihen oitis.

Ruotsi myöntyi Saksan vaatimuksiin kauttakuljetuksista ja malmitoimituksista, vaikka ei aikaisemmin Talvisodan aikaan myöntynyt liittoutuneitten pyyntöihin. Vasta Saksan tappion alkaessa varmistua palasi Ruotsi paremmin puolueettomuutta toteuttaneeseen politiikkaan.




Hassua tosiaan, että antoivat Saksalaisten tulla Suomea auttamaan, mitenkähän ne noin väärin tekivät Tyypillisiä ruotsalaisia pullapoikia, olisi pitänyt kieltää, saksalaisten joukkojen kuljetukset, vai mitä?

Varmaan se malmikaivos oli parissa vuodessa päässyt ehtymään? Taustalla oli varmasti myös Ruotsin ja erityisesti pääministeri Hanssonin germaanishenkiset natsisympatiat. saattoipa Ruotsi hiukkasen pelätäkkin Saksaa. Varmaa on että Ruotsi ei tehnyt sitä suomalaisia auttaakseen.

Myöhemmin nuo saksalaiset tunnettiin Suomessa Lapin polttajina, joten ehkä se Rovaniemi olisi jäänyt polttamatta, jos Ruotsi olisi kieltänyt saksalaisten joukkokuljetukset.




Alkaa olemaan vähän liikaa jossitteluja.
Niin olisi ja Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat