Sivut

Kommentit (106)

ruskamies
Perkele, lakatkaa vertaamasta maailman demokraattisimman valtion demokraattisilla vaaleilla valittua johtajaa, joka tekee kaikkensa maansa
puolesta, diktaattoreihin, kuten Hitler yms. !!!
Toisin kuin eräät, jotka tekevät kaikkensa oman maansa puolustuksen
ja moraalin tuhoamiseksi, hyppäävät homoilloissa ja niin pois päin !

...Tai muuten lupaat, että ajat diesel Renaultilla sumuvalot pois päällä karkuun kommunistiseen ituhippien homokommuuniin?

Moses Leone
ruskamies
hyppäävät homoilloissa ja niin pois päin !

Puhutko nyt jostain republikaanipoliitikosta tai -pastorista? Yksihän jäi kiinni seksin vonkaamisesta yleisessä vessassa, toinen lähetteli pikkutuhmia sähköposteja juoksupojalle ja se pastori osti huumeita ja seksiä miesprostituoidulta.

Eiku erästä suomalaista kolleegaansa ... !

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piett
Seuraa 
Viestejä771
ruskamies
Moses Leone
ruskamies
hyppäävät homoilloissa ja niin pois päin !

Puhutko nyt jostain republikaanipoliitikosta tai -pastorista? Yksihän jäi kiinni seksin vonkaamisesta yleisessä vessassa, toinen lähetteli pikkutuhmia sähköposteja juoksupojalle ja se pastori osti huumeita ja seksiä miesprostituoidulta.



Eiku erästä suomalaista kolleegaansa ... !

Kokoomuksen ollessa republikaanien "veljespuolue"... Löytyykö kollega sieltä?

Kommentoinpa minäkin. Minusta on hieman omituista puolustaa Päkäpäätä, mutta kerran näinkin päin.

Imagine
päkäpää
Aika ihmeellistä USA:ssa kun murhaa jonkun voi saada kuolemantuomion, presidentti sensijaan voi tehdä vaikka kuinka armottomia virheitä jotka johtaa satojentuhansien viattomien ihmishenkien menetykseen --



Mistä puhut? USA ei ole tappanut "satoja tuhansia viattomia".

Käytät loogisesti kelvotonta ja epärehellistä argumenttia. Päkäpää ei kirjoittanut USA:n tappaneen satoja tuhansia viattomia, vaan totesi maan presidentin virheiden voivan johtaa satojentuhansien kuolemaan. Siis ehtolause ja kyse tekojen seurauksista.Se on eri asia kuin mihin vastasit.

Irakin sodan tapauksessa näin on myös tapahtunut. Muistaakseni äskettäin uutisoitiin maassa kuolleen noin 150 000 ihmistä USA:n hyökkäyksen seurauksena. Lisäksi voisi todeta sen johtaneen noin kahteen miljoonaan pakolaiseen ja mittaamattomiin taloudellisiin ja kulttuurillisiin tappioihin.

Imagine
Sodat aloitettiin vastauksena hyökkäykselle Yhdysvaltoihin, eikä Bush yksin tehnyt päätöstä. 77% senaatista äänesti Irakin sodan puolesta.



Tästä on puhuttu ennenkin. Irakilla ei ollut mitään osuutta hyökkäykselle USA:n maaperälle. Tämä on sielläkin nykyisin myönnetty tosiasia.

Imagine
Sinun mielipiteesi kidutuksesta ei tee siitä laitonta.

Kidutuksesta ei tee laitonta yksittäisen ihmisen mielipide vaan kansainväliset sopimukset. Niiden perusteella niistä vastaavat korkeatkin poliittiset komentajat voidaan julistaa sotarikollisiksi ja pyrkiä saamaan heidät oikeuden eteen. Sopimukset ovat USA:n allekirjoittamia ja maan hieno poliittinen historia ja edistyksellinen asenne olivat keskeisenä syynä niiden laatimiseen. Maan nykyinen hallinto on häpeäksi maansa historialle.

Bomt Kneder
Muistaakseni äskettäin uutisoitiin maassa kuolleen noin 150 000 ihmistä USA:n hyökkäyksen seurauksena. Lisäksi voisi todeta sen johtaneen noin kahteen miljoonaan pakolaiseen ja mittaamattomiin taloudellisiin ja kulttuurillisiin tappioihin.

Mitä muuta muistat? Jaa, 70-luvulla opitun dogman? Ei olisi tarvinnut erikseen mainita, sillä sen huomaa tavastasi syyllistää terroristien teoista sitä joka vastustaa terroristeja. Hyvin on oppi mennyt perille ja pysynyt kovassakin päässä...

t.
Meyer

-

Piett
Seuraa 
Viestejä771
Meyer Amshell sobelsohn
Bomt Kneder
Muistaakseni äskettäin uutisoitiin maassa kuolleen noin 150 000 ihmistä USA:n hyökkäyksen seurauksena. Lisäksi voisi todeta sen johtaneen noin kahteen miljoonaan pakolaiseen ja mittaamattomiin taloudellisiin ja kulttuurillisiin tappioihin.



Mitä muuta muistat? Jaa, 70-luvulla opitun dogman? Ei olisi tarvinnut erikseen mainita, sillä sen huomaa tavastasi syyllistää terroristien teoista sitä joka vastustaa terroristeja. Hyvin on oppi mennyt perille ja pysynyt kovassakin päässä...

t.
Meyer

-

Umm, osaatko jollain lailla kyseenalaistaa asiasisällön vai kiukutteletko vain?

No, kylläpäs nyt Kalmaria alkoi taas närästämään.

Meyer Amshell sobelsohn
Mitä muuta muistat? Jaa, 70-luvulla opitun dogman?



70-luvulla kävin koulua ja olin kiinnostuneempi jalkapallosta ja Alvin Stardustista, ja hieman myöhemmin tyttöjen hameenhelmoista ja Sex Pistolsista kuin mistään dogmeista. Mitä itse omaksuit kyseiseltä aikakaudelta? Mitä poliittisia ääriliikkeitä ehdit kannattaa vaikka välillä 1980-1990? Miksi sinulla on niin suuri tarve nähdä oma kiusallinen poliittinen henkilöhistoriasi muissa ihmisissä.

Meyer Amshell sobelsohn
Ei olisi tarvinnut erikseen mainita, sillä sen huomaa tavastasi syyllistää terroristien teoista sitä joka vastustaa terroristeja.



En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi, että "terroristien töistä syyllistäisin heidän vastustajaansa". Jos terroristien vastustamisen nimellä luodaan tilanne, jossa terrorismi on räjähtänyt käsiin, niin on aika selvää, että terroristien vastustamisen politiikka ei tainnut olla oikein onnistunutta. Mutta sinä tarkastelet maailmaa ja historiaa herttaisen idealististen silmalasien läpi ja sinusta sen pitää olla sellainen kuin sinä haluat.

Minusta vaikuttaa siltä, että sinä kiivaasti vastustat muiden kirjoituksissa kuvittelemiasi olkinukkeja, joilla on jotakin tekemistä oman poliittisen ja yhteiskunnallisen menneisyytesi kanssa.

Meyer Amshell sobelsohn
Hyvin on oppi mennyt perille ja pysynyt kovassakin päässä...

Mikähän se oppi oikein on? Täsmentäisitkö hieman?

Piett

Umm, osaatko jollain lailla kyseenalaistaa asiasisällön vai kiukutteletko vain?

Lue rivien välit. Tämä terroria vastustavan syyllistäminen terroristien teoista nyt sattuu olemaan tietty trendi. Toki jenkkien olisi ollut kätevämpää jättää menemättä Irakiin, ja antaa Saddamin hoitaa tappaminen kuten siihenkin asti. Olisi kuultu vähemmän länkytystä.

t.
Meyer

-

Piett

Sodat aloitettiin vastauksena hyökkäykselle yhdysvaltoihin?

Niin, kerroppas nyt vielä ytimekkäästi ja lähteiden kera, että miten Irak oli MILLÄÄN lailla osallinen "hyökkäykseen" jenkkejä kohtaan?




9/11 oli varsin selvästi hyökkäys Yhdysvaltoja vastaan. En ole väittänyt Irakin valtiona olleen suoraan osallinen ao. hyökkäykseen, mutta Saddamin Irak oli tunnettu terrorismin tukija ja uskonsotureiden kouluttaja. Lisäksi Irak sijaitsi strategisesti edullisessa asemassa Al Qaedan tärkeimmän tukialueen naapurissa. On myös mahdollista, että Irakin tiedustelulla oli kontakti AQ:n kanssa suoraan.


Ja edelleen tuosta kidutuksesta, mikä kohta ihmisoikeusjulistuksessa jonka jenkit ovat allekirjoittaneet on vaikeaa tajuta :

5. artikla
Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.




Ihmisoikeuksien julistus ei ole kansainvälistä lakia. Sotavankien tai vastaavien kohtelua määrittää Geneven sopimus, minkä ulkopuolelle mm. terroristit on tarkoituksella jätetty.

Piett
Ja noista viattomien tappamisesta : Jos kerta YK:n päämies sanoo sodan olleen kansainvälisten lakien vastainen "war of aggression", niin mitäs ne 150k kuollutta naista ja lasta ovat?



YK:n "päämies" ei sanele kv. lakia, toisin kuin TN:n lauselmat. TN on useaan kertaan todennut Irakin rikkoneen vuoden 1991 tulitaukoehtoja. PL 1441:ssä Irakille annetaan viimeinen varoitus.

PL 1441:

“1.Decides that Iraq has been and remains in material breach of its obligations under relevant resolutions, including resolution 687 (1991), in particular through Iraq's failure to cooperate with United Nations inspectors and the IAEA, and to complete the actions required under paragraphs 8 to 13 of resolution 687 (1991);

“2.Decides, while acknowledging paragraph 1 above, to afford Iraq, by this resolution, a final opportunity to comply with its disarmament obligations under relevant resolutions of the Council; (...)"

Canccu
Imagine

päkäpää
Niin ja unohtamatta kidutusta.



Sinun mielipiteesi kidutuksesta ei tee siitä laitonta.



Sivistysmaissa, kuten Suomessa ja Afganistanissa tekee.

http://www.hrweb.org/legal/cat.html[/quote]

Kaikki kansainväliset sopimukset - laillisesti sitovat tai ei - pohjautuvat klassisena pidetyn sodankäynnin ja valtioiden välisen kanssakäymisen pohjalle. Kuten totesin jo edellä, terroristit eivät edusta millään muotoa klassista osapuolta sodassa. USA:n perustuslaki estää/rajoittaa Yhdysvaltoja sitouttamasta itseään kansainvälisten sopimusten piiriin (myös nimenomaisesti CAT:iin) jos USA:n tulkinta on erilainen.

Meyer Amshell sobelsohn
Lue rivien välit. Tämä terroria vastustavan syyllistäminen terroristien teoista nyt sattuu olemaan tietty trendi. Toki jenkkien olisi ollut kätevämpää jättää menemättä Irakiin, ja antaa Saddamin hoitaa tappaminen kuten siihenkin asti. Olisi kuultu vähemmän länkytystä.

Sinä olet minun syyllistävän terrorin vastustajien toimia terroristien toimista. Kyseessä on vain se, että terrorismin räjähtäminen Irakissa on johtunut epäonnistuneesta sotilaallisesta terrorin vastaisesta politiikasta. Lähihistorian ja nykyisen tilanteen perusteella olisi todellakin ollut parempi menemättä Irakiin. Minusta trendi on vain objektiivinen analyysi tilanteesta. Jotta voisit ymmärtää tapaani ajatella, niin muistutan että tuin ja tuen edelleenkin USA:n Afganistanin sotaa. Sille oli perustelut, hyvä suunnittelu ja se on rauhoittanut maata. Kuolleita, silmitöntä terroria ja kurjuutta olisi ollut kuitenkin vähemmän jos Irakiin ei olisi menty, tai ainakin hieman viisaammin, vaikka ilman syytä.

Imagine
Saddamin Irak oli tunnettu terrorismin tukija ja uskonsotureiden kouluttaja.

Ei ollut. Ei ainakaan USA:han suuntautuneen terrorin. Se on osoittautunut amerikkalaisten propagandaksi tai vainoharhaksi.

Imagine

Sinun mielipiteesi kidutuksesta ei tee siitä laitonta.


Eikä sinun mielipiteesi terrorismista tee siitä laitonta.

Miksi terroristit kunnioittaisivat kansainvälisiä lakeja, jos ei USA:kaan niitä kunnioita?

Imagine
Saddamin Irak oli tunnettu terrorismin tukija ja uskonsotureiden kouluttaja.



Mikä olisi lääkkeesi muille vastaaville tahoille/uskotko näiden suuntien lakkaavan olemasta sodin ja huckabeelaisella kristityllä jihadismilla?

Jos oletetaan, että demokratia sallii esim. hyvin moninaiset ja sirpaleiset ideologiat ja (jopa anarkistisen) järjestäytymisen, mikä takaa, että juuri tappaminen, askeleet kohti fasismia ja muu yleinen huckabeeläisyys edistävät demokratiaa?

Imagine
Lisäksi Irak sijaitsi strategisesti edullisessa asemassa Al Qaedan tärkeimmän tukialueen naapurissa.



Jos ajatellaan, että Venäjä tekisi terrori-iskun USA:han, hyväksyisitkö "amerikkalaisen elämäntavan" säilyttämiseksi hyökkäyksen Suomeen sillä perusteella, että Suomi sijaitsee strategisesti edullisessa asemassa? Minusta sinun pitäisi tämä hyväksyä (koska lopputulos on keinoja tärkeämpi kuten Setä Samulin maassa usein kelaillaan).

Imagine
On myös mahdollista, että Irakin tiedustelulla oli kontakti AQ:n kanssa suoraan.

Moni muukin asia on mahdollista.

GradStudent
Imagine
On myös mahdollista, että Irakin tiedustelulla oli kontakti AQ:n kanssa suoraan.



Moni muukin asia on mahdollista.

Kuten että Bush on sotarikollinen.

Bomt Kneder

Mistä puhut? USA ei ole tappanut "satoja tuhansia viattomia".



Käytät loogisesti kelvotonta ja epärehellistä argumenttia. Päkäpää ei kirjoittanut USA:n tappaneen satoja tuhansia viattomia, vaan totesi maan presidentin virheiden voivan johtaa satojentuhansien kuolemaan. Siis ehtolause ja kyse tekojen seurauksista.Se on eri asia kuin mihin vastasit.

Kirjoitat Bushin tehneen virheen, vaikka ei ole mitään syytä USA:n presidentin viran tavoitteiden valossa pitää terrorismin vastaista sotaa yleensä tai Irakin sotaan erityisesti virheenä.

BK
Irakin sodan tapauksessa näin on myös tapahtunut. Muistaakseni äskettäin uutisoitiin maassa kuolleen noin 150 000 ihmistä USA:n hyökkäyksen seurauksena. Lisäksi voisi todeta sen johtaneen noin kahteen miljoonaan pakolaiseen ja mittaamattomiin taloudellisiin ja kulttuurillisiin tappioihin.



USA:n asevoimien voimankäytössä surmansa saaneet siviilit muodostavat 150.000 hengestä marginaalisen osuuden. Suurin osa uhreista on tullut etnisten ryhmien välisessä valtakamppailussa, mikä taas johtui siitä, että Saddam alisti pitkään maan enemmistöryhmän joukkotuhoaseiden pelotteella. USA ei voi käskeä Irakin shiia-väestöä olemaan nätisti kaasuhyökkäyksen uhalla, samoin kuin ei olisi ylipäätäänkään sopivaa estää enemmistöä palauttamasta sille kuuluvaa valta-asemaa, vaikka vallasta nauttinut vähemmistö ei siitä pidäkään.


Imagine
Sodat aloitettiin vastauksena hyökkäykselle Yhdysvaltoihin, eikä Bush yksin tehnyt päätöstä. 77% senaatista äänesti Irakin sodan puolesta.



Tästä on puhuttu ennenkin. Irakilla ei ollut mitään osuutta hyökkäykselle USA:n maaperälle. Tämä on sielläkin nykyisin myönnetty tosiasia.

Tästä on tosiaan puhuttu, mutta taisit jättää vastaamatta viimeiseen viestiini. En ole myöskään esittänyt Irakin sponsoroineen 9/11-iskuja. Tosin on huomattava, että Irak tunnettiin ennen sotaa mm. palestiinalaisterroristien tukijana ja ulkomaisten fedayeenien kouluttajana, jolloin on terrorismin vastaisessa sodassa täydellisen loogista ryhtyä toimiin tällaista valtiota vastaan - varsinkin kun USA:n tiedusteluyhteisön konsensus esim. vuoden 2000 NIE:stä lähtien oli, että Saddamilla on kemiallisia ja biologisia aseita sekä mahdollinen ydinohjelma. Tänäkään päivänä kukaan ei voi varmasti sanoa, minkälaisia yhteyksiä Irakin tiedustelulla oli Al Qaedaan (esim. Tsekin tiedustelun väite Attan ja Irakin edustajan tapaamisesta).

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=660185

GradStudent
Imagine
Saddamin Irak oli tunnettu terrorismin tukija ja uskonsotureiden kouluttaja.



Mikä olisi lääkkeesi muille vastaaville tahoille/uskotko näiden suuntien lakkaavan olemasta sodin ja huckabeelaisella kristityllä jihadismilla?



Irakin tuki terroristeille loppui kummasti viime vuosina käytetyillä lääkkeillä. AQ:n ydinorganisaatio on ollut vuosikausia aseeton USA:n interventioiden edessä. Jopa Irakin Al Qaeda (jolla ei ole mitään tai hyvin vähän tekemistä coren kanssa) on menettänyt otteensa maan sisäisessä valtapelissa. Ei ole mitään syytä uskoa, etteivät käytetyt strategiat olisi toimineet. En ymmärrä miksi viittaa Huckabeehen, koska en ole mikään miehen suuri fani - hän ei tosin kannata mitään "kristittyä jihadismia", mitä se sitten tarkoittaakin.

Jos oletetaan, että demokratia sallii esim. hyvin moninaiset ja sirpaleiset ideologiat ja (jopa anarkistisen) järjestäytymisen, mikä takaa, että juuri tappaminen, askeleet kohti fasismia ja muu yleinen huckabeeläisyys edistävät demokratiaa?



USA:n lähtökohtainen tavoite ei ole demokratian globaali edistäminen vaan vahvojen ja vaarallisten vihollisten eliminoiminen. Islamistien tappaminen tosin kyllä edistää demokratiaa, koska ääriainekset lietsovat epäjärjestystä.


Imagine
Lisäksi Irak sijaitsi strategisesti edullisessa asemassa Al Qaedan tärkeimmän tukialueen naapurissa.



Jos ajatellaan, että Venäjä tekisi terrori-iskun USA:han, hyväksyisitkö "amerikkalaisen elämäntavan" säilyttämiseksi hyökkäyksen Suomeen sillä perusteella, että Suomi sijaitsee strategisesti edullisessa asemassa? Minusta sinun pitäisi tämä hyväksyä (koska lopputulos on keinoja tärkeämpi kuten Setä Samulin maassa usein kelaillaan).



Irakin sodan perusteet ovat erilaiset riippuen siitä tarkastellaanko niitä esimerkiksi eettisestä, juridisesta vai reaalipoliittisesta näkökulmasta. Argumentti, johon viittaat, on selvästikin reaalipoliittinen versio. Eettistä versiota ei varmaankaan tarvitse edes esittää, ja juridinen on käsitelty tässä ketjussakin. USA:lla ei ole eettistä tai juridista perustetta miehittää Suomea. Myös reaalipoliittinen sellainen olisi aivan eri luokkaa kuin Saddamin Irakin kohdalla.


Imagine
On myös mahdollista, että Irakin tiedustelulla oli kontakti AQ:n kanssa suoraan.



Moni muukin asia on mahdollista.

Ottaen huomioon sen, että Irakin tiedustelun tai muiden edustajien on lukuisia kertoja monien eri lähteiden mukaan kerrottu olleen tekemisissä AQ:n edustajien kanssa enemmän tai vähemmän - ja siinä kontekstissa, että Saddamilla oli yhteyksiä muihin terroristijärjestöihin - on kaikkea muuta kuin poissuljettua, että Irakilla tosiaan oli linkki Al Qaedan kanssa. Asiaan on saatu valaisua lähinnä CIA:n tutkimuksilla. CIA on ollut Irakin kohdalla käytännössä kaikessa väärässä, joten tutkimukset ovat arvottomia.

Moses Leone
Imagine
Saddamin Irak oli tunnettu terrorismin tukija ja uskonsotureiden kouluttaja.

Ei ollut. Ei ainakaan USA:han suuntautuneen terrorin. Se on osoittautunut amerikkalaisten propagandaksi tai vainoharhaksi.



Voin kaivaa sinulle lähteen eräästä kirjasta. Sillä ei ole mitään merkitystä, keneen kohdistuvaa terrorismia Saddam tuki, koska terroristijärjestöt ovat laajalti ja monimutkaisesti tekemisissä toistensa kanssa. Toisekseen Israel on USA:n liittolainen ja USA:n kansalaisia on kuollut ns. palestiinalaisryhmien iskuissa.

Moses Leone
Imagine

Sinun mielipiteesi kidutuksesta ei tee siitä laitonta.


Eikä sinun mielipiteesi terrorismista tee siitä laitonta.

Miksi terroristit kunnioittaisivat kansainvälisiä lakeja, jos ei USA:kaan niitä kunnioita?

USA:n ei tarvitse kunnioittaa kv. lakeja terroristien kohdalla. Koita nyt lukea se Geneven sopimus.

Imagine
Tästä on tosiaan puhuttu, mutta taisit jättää vastaamatta viimeiseen viestiini.

Toistaisitko kysymyksesi. Kuten voit viestihistoriastani todeta, en osallistu päivittäin taikka edes viikoittain tänne.. En aina ehdi seurata kaikkia keskusteluja, kun joutessani katson vain yleensä pinnalla olevat.

Jotain on voinut jäädä huomaamatta. Olen pahoillanni, jos olen käyttäytynyt huonon nettitavan vastaisesi.

Mutta on siis ok kiduttaa ja ottaa kiinni kenet tahansa terrorismista epäiltynä määräämättömäksi ajaksi, ja siten kyseinen ihminen on ilman mitään perusoikeuksia?

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija.

On aika uskomatonta lukea näiden Knederien ja Moseksien Saddamin
tapaisten murhaajien ihailusta ... !!!
USA:n olisi siis pitänyt "kääntää toinenkin poski" WTC911-massamurhan jälkeen .... noh, komukoille se olisi sopinutkin ... ! Iloni on ylimmillään, kun näen USA:n menevän Iraniin ja vetävän köyden myös
tuon Ahmatin kaulaan ... !!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat