Seuraa 
Viestejä45973

Täällä aloitettiin aika vasta ketju, jossa puhuttiin koulukiusaamisesta. En ole ehtinyt lukea sitä ketjua vielä, mutta voin melkein arvata mitä mieltä useimmat siitä ovat.

Itse olen sitä mieltä, että työpaikkakiusaamisella on haitallisempia vaikutuksia. Eihän ylenpalttista kiusaamista pitäisi sallia missään tapauksessa, mutta mielestäni peruskoulussa tapahtuvan kiusaamisen tulisi tapahtua mielummin siellä, kuin vaikkapa työelämässä. Pidän jonkin asteista kiusaamista tai toisille irvailua kehitykseen kuuluvana. Tosin jos joku kiusaaja yksilö ei muuta osaa, on se yleensä sitten merkki siitä, että kiusaaja itse on heikoilla elämässä.

Olen itse kokenut yläasteella kiusaamista, mutta selvinnyt siitä. Se ei koskaan mennyt fyysisen väkivallan asteelle. Sitä kesti luokkien 8-9 välisenä aikana. Sain kuulla sitä eräältä koulun 'kovatjätkät' porukalta ja vitt*il*a tuli vähintäänkin kerran viikossa. En koskaan oikein keksinyt mitään sanomista takaisin, enkä oikeastaan halunnutkaan, koska ajattelin, että kyllä ne sen lopettaa, kun en vastaa mitään. En anna mitään syitä, johon he voisivat tarttua. Kerran v*tt*ilu oli johtaa tappeluun kesken tunnin, mutta se vaan ei jostain syystä johtanutkaan mihinkään. Minä itse olen ajatellut sen siten, että en näyttänyt pelkoa, vaan jopa halusin sitä, että homma olisi ratkennut tappelemalla. No, tämän tapahtuman jälkeen irvaileminen hyytyi, kun jengin pomo kai huomasi, ettei saanut yliotetta minusta henkisesti ja irvailua sai kuulla enää hyvin harvoin.

Jopa jätkien kanssa - jotka olivat kavereitani - irvailtiin ja v*tt**ltiin jokapäivä toisille. Eikä se koskaan johtanut vakavempiin ongelmiin. Yksi kavereista tosin otti v*ttu*lut vakavasti tai että hän ei lopulta kestänyt sitä, joten hänestä tuli sitten tämän kaveriporukan ulkopuolellakin pienen ivan kohde. Hän selvisi käsittääkseni yläasteen ilman katastrofeja, mutta vihaa varmasti tänäkin päivänä yläaste aikaansa.

Armeijassakin on - kavereiden jutusta päätellen - parempi olla mahdollisimman näkymätön, jotta siitä selviää kaikista vaivattomin. Kaikki näyttävät pyrkivän siihen. Asennoituminen armeijauralla etenemiseen on samanlaista kuin se on esimerkiksi romaanissa tuntematon sotilas. Armeijassa kunnostautumista paheksutaan, josta olen lukenut esim. netissä olevan henkilökohtaisen kertomuksen. Sen kertomuksen henkilöstä voisi melkein perustaa ketjun, mutta en kuitenkaan puutu siihen sen enempää.

Työelämässä havaitsin itse vähän samanlaista käytöstä, että on aivan sama sille, hoidatko työsi hyvin. Tärkeintä on, että olet mahdollisimman hyvää pataa muun porukan kanssa. Nuolet persettä ja olet mahdollisimman paljon samaa mieltä, jotta olisit mahdollisimman näkymätön. Melkein aivan sama työmoraalille. Älä osoita erottuvaa persoonallisuutta. Äläkä kunnostaudu tai muut pitävät sinua tunnollisena, mikä ei ole koskaan hyvä asia.

Työpaikoilla kokemukseni mukaan - tämän voi varmaan myös yleistää - on henkilönkunnan kesken aina enemmän tai vähemmän ristiriitoja ja ennakkoluuloja. Jos suurinosa työporukastasi paheksuu jotain henkilöä, mutta päätät ottaa neutraalin asenteen ja et itse lähde mukaan arvosteluun, saatat tästä asenteestasi johtuen joutua työkavereittesi silmätikuksi. Eli jos et ole meidän kanssa, olet meitä vastaan. Ei ole olemassa neutraaleja tai viattomia. Tämä mielestäni on sellaista asennetta, jota armeijassa opetetaan. Sitten vielä mietin sitä, että tätäkö ne odottavat miehiltä, jotka hakevat työpaikkaa? Esim. silloin, kun tivaavat todella tarkkaan, onko asevelvollisuus suoritettu. Ollaan vaan pirun hyvää pataa veljien kesken, niin kaikki hoituu sillä. Mahtava asenne tosiaan.

Sivarin(niin kuin minä) asenne on uhka. Se ei koeta neutraalina, se koetaan vihamielisenä. Vihamielisyyteen liittyy sitten kaikenlaisia ennakkoluuloja, joita on joskus hyvin vaikea ellei mahdotonta järkipuheella kitkeä. Näin siis ainakin sellaisissa työporukoissa, jossa kaikki ovat miehiä.

Onko kokemuksia työpaikkakiusaamisesta?
Tai työpaikkasyrjimisestä sen perusteella, että omaat korkeamman työmoraalin kuin muut tai että et halua kätkeä omaa persoonallisuuttasi mielistelemällä?

Sivut

Kommentit (25)

"Onko kokemuksia työpaikkakiusaamisesta? Tai työpaikkasyrjimisestä sen perusteella, että omaat korkeamman työmoraalin kuin muut tai että et halua kätkeä omaa persoonallisuuttasi mielistelemällä?"

Jokaisella vähintään 5 vuotta työelämässä olleella on kokemuksia työpaikkakiusaamisesta - jos ei omia, niin kaverin kokemuksia. (Nykyisinhän jo pelkkä pyllylle läpsäyttäminen tulkitaan kiusaamiseksi, seksuaaliseksi häirinnäksi tms.)

Tuo "kiusaaminen" on kuitenkin sen verran yksilöllinen juttu (eli toinen kokee kiusaamiseksi sellaisen käytöksen, josta toinen viisveisaa), että omista mahdollisista ongelmista kannattaa kertoa oman työpaikan työsuojelutoikunnalle. Työpaikkakiusaamiseen tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta. Tällaisella keskustelufoorumilla kuullaan vain yhden osapuolen näkemys jostakin ristiriidasta; sen vuoksi kommentitkaan eivät välttämättä ole objektiivisia.

Hyvä ja ajankohtainen aihe, mutta en oikein ymmärrä miksi armeija täytyy ottaa mukaan tähänkin keskusteluun.

En ole kokenut suoraa työpaikkakiusaamista itse, mutta olen kyllä huomannut että joissakin paikoissa on tapana puhua pahaa selän takana.

Olin yhdessä työpaikassa töissä koulun työharjoittelun aikana muutama vuosi sitten. Siellä oli pomona oikein äreä tyyppi, joka ovet paukkuen ravasi ympäri työhallia vähän väliä äyskimässä ja huutamassa työntekijöille. Ärjyminen oli mielestäni yleensä aivan aiheetonta, sillä työntekijät olivat lähes kaikki hyvin kokeneita ammattimiehiä. Hassua tässä kuitenkin oli se, että hän ei yleensä haukkunut muita, vaan hänen artikuloiminen oli vain hyökkäävää. Luonnevamma ilmeisesti.
Joka tapauksessa hän aiheutti mielestäni stressaavan työympäristön ja en nähnyt paikkaa potentiaalisena kesätyöpaikkana saati vakituisena työpaikkana. Ilmeisesti moni muukin koki asian samalla tavalla, koska pomosta pahan puhuminen oli varsin yleistä.
Minulle hän ei tosin pahemmin huutanut, johtuen ehkä juuri siitä että olin siellä vain harjoittelijana.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poison dart frog
Hyvä ja ajankohtainen aihe, mutta en oikein ymmärrä miksi armeija täytyy ottaa mukaan tähänkin keskusteluun.

Sain ketjusta

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26166&postdays=0&postord...

ja Samaelin kommentista idea, kirjoittaa tästä aiheesta. Minä itse olen sitä mieltä, että armeija opettaa vääränlaista työmoraalia. Käsitän sen myös pönkittävän työpaikkakiusaamisasennetta ja suvaitsemattomuutta.

Olen muuten huomannut tuosta selän takana puhumisesta, että jos porukka puhuu pahaa jostakin henkilöstä niin asian voi purkaa varsin helposti. Yhdessä tilanteessa oli ruokatunnin jälkeen työntekijöitä kerääntynyt yhteen ja puhuivat ei niin mairittelevasti tuotantopäälliköstä. Ei mennyt kovin kauan, kun eräs kaveri tuli selittämään heille asian järkevän laidan. Siinä sitten porukka nyökytteli nolona päätään, kun tajusivat asian sitten itsekin.

Tämä siis tapahtui viime työpaikassani. Siellä huomasin että työntekijää arvostettiin tulosten perusteella enemmän kuin sen, että olisi pyörimässä muiden työpisteillä mielistelemässä.

Ei sitä tarvitse nuoleskella mihinkään suuntaan. Tekee vain työnsä tunnolla ja on kohtelias, ymmärtäväinen ja ennen kaikkea rehellinen, niin kyllä luulisi pärjäävän. Jos näillä eväillä joutuu kuitenkin syrjityksi, niin kyllä ihmettelen.

Shriek
Poison dart frog
Hyvä ja ajankohtainen aihe, mutta en oikein ymmärrä miksi armeija täytyy ottaa mukaan tähänkin keskusteluun.



Sain ketjusta

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26166&postdays=0&postord...

ja Samaelin kommentista idea, kirjoittaa tästä aiheesta. Minä itse olen sitä mieltä, että armeija opettaa vääränlaista työmoraalia. Käsitän sen myös pönkittävän työpaikkakiusaamisasennetta ja suvaitsemattomuutta.

Etköhän sä ole vähän väärä ihminen arvostelemaan armeijan vaikutuksista työmoraaliin, jos et ole itse armeijaa käynyt. Enhän minäkään voi arvostella siviilipalveluksen vaikutuksia, kun en ole sitä suorittanut.

P.S. ja Samaelin kommentteihin armeijan suhteen kannattaa luottaa...

1/2 LL
Etköhän sä ole vähän väärä ihminen arvostelemaan armeijan vaikutuksista työmoraaliin, jos et ole itse armeijaa käynyt. Enhän minäkään voi arvostella siviilipalveluksen vaikutuksia, kun en ole sitä suorittanut.



P.S. ja Samaelin kommentteihin armeijan suhteen kannattaa luottaa...

Luitko avaustani kunnolla? Voin arvostella sitä siinä missä muutkin. Tiedän siitä varsin paljon, vaikka en ole itse käynytkään. Kiitos kavereille, joilla usein riittää aina uutta kerrottavaa varusmiespalvelu ajasta. Itseasiassa voisin varmaan jauhaa asiasta täysin vakuuttavaa paskaa siten, että kukaan ei edes tajuaisi, että olisin käynyt sivarin.

Neonomide
Miestutkija Arto Jokista siteeraten: "Armeijassa nuorista miehistä tulee jälleen pikkupoikia". Tärkein syy tähän on infantilisaatiota aiheuttava vastuun delegoimisen mahdollisuus omista teoista aina vastuuhenkilöille tai alaisille.

Tässäpä lisää perusteluja. Tuo neo:n lainaus on mielestäni täyttä asiaa. Eli pohjustaakseni avausta, väitän että armeija-asenne on sitä, että porukassa otetaan vastaan kehut ja haukut. Jokainen on melkeimpä munaton kestämään vastuuta yksin. Mikäli pyrit selvästi tekemään asiat hyvin, minkä muut voivat tulkita nuoleskeluksi, palkankorotushakuisuudeksi, statuksen nostamisyritykseksi, sinua paheksutaan joko tietoisesti tai ollaan tiedostamatta kateellisia. Mentaliteetti on se, että ollaan yhdessä ja kaikki jotka eivät ole, ovat silloin porukkaa vastaan. Aivan sama reaaliteeteille. Tässä on nimenomaan kyse tunnepitoisesta sitoutumista tiettyihin käsityksiin.

Minä esimerkiksi suhtaudun työhön työhönä, mutta moni muu mies suhtautuu siihen välttämättömyytenä, jonne täytyy mennä pakosta - niin kuin armeija. Monelle toiseksi tärkein asia siellä on usein se, että voi työkaveriporukan kanssa pitää hauskaa. Kun kyse on esimerkiksi työpaikan investointien ja omaisuuden kunnioittamisesta, niin olen havainnut sellaista hälläväliä asennetta. Sitten minun olisi muka pitänyt nauraa mukana, kun lyödään paskaksi yrityksen omaisuutta tai tehdään typeriä ostoksia. Sellaistakin tapahtuu, että käytetään hyväksi työnjohtajan epäselvää ohjeistusta, jota sitten hyödynnetään jonkin itsekkään pyrkimyksen toteuttamisessa. Sitten kuitataan sellaiset vammaisuudet vaikkapa työpaikkaetuina tms.

Tähän mennessä ei ole ollut kovin kiinnostavaa porukkaa työpaikoilla. Harvoin siellä on sellaisia ihmisiä, jotka ovat samalla aaltopituudella tai puhuvat muuta kuin kakkaa. Toki voin itse olla sosiaalinen, mutta jos ottaa sellaisen asenteen, että en halua yhtään syvempää tutustumista, joutuu siitä helposti maksamaan. Riippuu tietenkin siitäkin, kuinka tiivis työporukka on. Varsinkin, jos on tarjottu todella lyhyttä työsopimusta, niin ei siinä paljoa kiinnosta tehdä syvemmin tuttavuutta. Minulla ei ole paljoa työkokemusta, mutta siltikin olen ehtinyt todistamaan yhtä ja toista.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Shriek
1/2 LL
Etköhän sä ole vähän väärä ihminen arvostelemaan armeijan vaikutuksista työmoraaliin, jos et ole itse armeijaa käynyt. Enhän minäkään voi arvostella siviilipalveluksen vaikutuksia, kun en ole sitä suorittanut.



P.S. ja Samaelin kommentteihin armeijan suhteen kannattaa luottaa...



Luitko avaustani kunnolla? Voin arvostella sitä siinä missä muutkin. Tiedän siitä varsin paljon, vaikka en ole itse käynytkään. Kiitos kavereille, joilla usein riittää aina uutta kerrottavaa varusmiespalvelu ajasta. Itseasiassa voisin varmaan jauhaa asiasta täysin vakuuttavaa paskaa siten, että kukaan ei edes tajuaisi, että olisin käynyt sivarin.

Niinkö luulet?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

-:)lauri
Niinkö luulet?

Kyllä. Itseasiassa naureskeltiin asiaa yhden sivarikaverin kanssa, että sen verran on noita juttuja kaveripiirissä kuullut ja asiasta lukenut, että voisi heittää vaikka lonkalta armeijaläppää. Se on vielä testaamatta tosin. Täytyy joskus kokeilla.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Shriek
Neonomide
Miestutkija Arto Jokista siteeraten: "Armeijassa nuorista miehistä tulee jälleen pikkupoikia". Tärkein syy tähän on infantilisaatiota aiheuttava vastuun delegoimisen mahdollisuus omista teoista aina vastuuhenkilöille tai alaisille.



Tässäpä lisää perusteluja. Tuo neo:n lainaus on mielestäni täyttä asiaa. Eli pohjustaakseni avausta, väitän että armeija asenne on sitä, että porukassa otetaan vastaan kehut ja haukut. Jokainen on melkeimpä munaton kestämään vastuuta yksin. Mikäli pyrit selvästi tekemään asiat hyvin, minkä muut voivat tulkita nuoleskeluksi, palkankorotushakuisuudeksi, statuksen nostamisyritykseksi, sinua paheksutaan joko tietoisesti tai ollaan tiedostamatta kateellisia. Mentaliteetti on se, että ollaan yhdessä ja kaikki jotka eivät ole, ovat silloin porukkaa vastaan. Aivan sama reaaliteeteille. Tässä on nimenomaan kyse tunnepitoisesta sitoutumista tiettyihin käsityksiin.

On kokonaan eri asia nuoleskella kuin suorittaa annetut tehtävät hyvin. Mitä vaatimattomampi on, sitä paremmin sovit ryhmään siitäkin huolimatta, että olet pätevä. Kateellisiakin löytyy, mutta eivät he ole useinkaan ryhmissä mikään enemmistö. Toki paska tsägäkin voi käydä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Shriek
-:)lauri
Niinkö luulet?



Kyllä. Itseasiassa naureskeltiin asiaa yhden sivarikaverin kanssa, että sen verran on noita juttuja kaveripiirissä kuullut ja asiasta lukenut, että voisi heittää vaikka lonkalta armeijaläppää. Se on vielä testaamatta viel tosin. Täytyy joskus kokeilla.

Niin, voisihan se toisaalta olla välillä piristävääkin kertoa intistä niitä samoja tarinoita, joita niin herkullisesti enemmistön keskuudessa viljellään. Yritä joskus ja informoi kuinka tarinat vastaanotetaan.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

"Kateellisiakin löytyy, mutta eivät he ole useinkaan ryhmissä mikään enemmistö. Toki paska tsägäkin voi käydä."

Miten syvällinen ja yksilöity analyysi!
Auttaa varmaan paljonkin kaikkia kiusattuja...

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Tarkkailija
"Kateellisiakin löytyy, mutta eivät he ole useinkaan ryhmissä mikään enemmistö. Toki paska tsägäkin voi käydä."

Miten syvällinen ja yksilöity analyysi!
Auttaa varmaan paljonkin kaikkia kiusattuja...

Tuskin auttaa, sikäli kun tuo edellisestä lauseesta (ja asiayhteydestä) irroitettuna ei sellaiseksi ollut tarkoitettu.

EDIT: näen muutoinkin kisatuksi tulemisen enemmän (en toki kaikkia tapauksia) asennekysymyksenä kuin todellisena ongelmana, eli tapana suhtautua erilaisiin sosiaalipsykologisiin tilanteisiin, joten voi olla hyvin mahdollista, että kaikki kommenttini eivät todellakaan kelpaa tulkittavaksi sellaisessa viitekehyksessä, jossa yksilöt todella ovat joutuneet kiusaamisen kohteiksi. Tiedän toki tapauksia, joissa yksilö on joutunut kiusaamisen kohteeksi, mutta minulla ei ole oikein tarjolla muita vastauksia kuin asennoitumista käsitteleviä ja mahdollisesti niitäkin liikaa omasta näkövinkkelistäni, mikä tuskin kaikkia lukijoita tavoittaa saati miellyttää.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

-:)lauri
On kokonaan eri asia nuoleskella kuin suorittaa annetut tehtävät hyvin. Mitä vaatimattomampi on, sitä paremmin sovit ryhmään siitäkin huolimatta, että olet pätevä. Kateellisiakin löytyy, mutta eivät he ole useinkaan ryhmissä mikään enemmistö. Toki paska tsägäkin voi käydä.

Joo. En minä halua liikaa yleistää. Tommosia olen vaan saanut todistaa. Esimerkiksi sekin oli ihmeellistä, että kun minulle annettiin jotain 'nakitus' hommia, ja sitten kun asennoiduin niihin, et työ kuin työ ja en ruvennut päivittelemään siitä sen kummemmin, niin muut eivät oikein tuntuneet ymmärtävän. He päivittelivät kuinka heidän ei pitäisi tehdä tuollaista. Todella rasittavaa asennoitumista. Sitten ylenkatsovat minua, kun en jaksa ite välittää paskaakaan, onko se statukselleni sopivaa vai ei.

Tarkoitin, että se nuoleskelun raja tuntuu olevan täällä suomalaisilla todella alhainen. Puhutaan perisuomalaisesta kateudesta ihmisten kesken, liekkö tämä sitä juuri. Esim. rehellisin keinoin eli ei persettä nuollen, vaan paremmalla työmoraalilla toimien, saattaa herättää vammasimmat henkilöt paheksumaan. Nöyrä asenne ja vaatimaton asenne minulla onkin, en ole pahemmin ollut semmosessa virassa, että elvistelyyn olisi varaa. Tosin en sellaista tekisi, oli tilanne mikä tahansa.

Shriek
Poison dart frog
Hyvä ja ajankohtainen aihe, mutta en oikein ymmärrä miksi armeija täytyy ottaa mukaan tähänkin keskusteluun.



Sain ketjusta

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26166&postdays=0&postord...

ja Samaelin kommentista idea, kirjoittaa tästä aiheesta. Minä itse olen sitä mieltä, että armeija opettaa vääränlaista työmoraalia. Käsitän sen myös pönkittävän työpaikkakiusaamisasennetta ja suvaitsemattomuutta.

Olen täysin eri mieltä. Oman asepalvelukseni aikana esimiehet puuttuivat aina jos jotakuta kiusattiin yms.

jos alikessu sattui kohtelemaan väärin niin asiasta pystyi helposti sanomaan esim. kokelaalle tai komppanian vääpelille.

Oletko itse käynyt asepalveluksen?

tavu
Oletko itse käynyt asepalveluksen?

En. Sen sijaan maanpuolustusvelvollisuuden olen suorittanut siviilissä.

Mitä mieltä olet sitten siitä, että miksi esim. asepalvelusta tivataan jossain työhakemuksissa? Mitä muuta varten se on, kuin että tehdään mututuntuma päättelyjä, että kaikki jotka eivät ole käyneet armeijaa, ovat jotain kelvotonta sakkia? Ei nimittäin taatusti ole olemassa mitään tieteellistä tutkimusta siitä, että armeijan käynyt olisi jollain tavalla kelvollisempi ihmisenä.

Samantien voisivat kysyä vaikka henkilön poliittista suuntautumista ja tehdä niistä samanlaisia mutuanalyyseja.

Mahtavaa yrityspsykologiaa, jos ajatellaan, että saadaan yritykseen kelpomies, kunhan vaan muistetaan kysyä, että onko armeija käytynä.

Epäilempä tuota, että voisi kertoa esimiehelle, kun jotkut kiusaavat. Saa kai sitä kertoa, vaan kuinka moni esimies rupeaa toimenpiteisiin sen pohjalta? Siinä käy todella helposti niin, että yhdestäkin nuhtelusta koko ryhmää tai (kiusaajia) kohtaan, henkilöä muilutetaan loppuajan palveluksesta. Full metal jacketissa oli hyvä esimerkki tästä. Se ei mielestäni ole taiteilijan tahallista kärjistämistä, vaan siinä on paljon totuuttakin mukana.

Shriek
tavu
Oletko itse käynyt asepalveluksen?



En. Sen sijaan maanpuolustusvelvollisuuden olen suorittanut siviilissä.

Kannattaa lukea nimimerkki Echin kokemuksista siviilipalveluksessa.
Löytyy täältä palstalta muistaakseni oma ketju. Niitä voit verrata myös
omiin kokemuksiisi.

Shriek
tavu
Oletko itse käynyt asepalveluksen?



En. Sen sijaan maanpuolustusvelvollisuuden olen suorittanut siviilissä.

Mitä mieltä olet sitten siitä, että miksi esim. asepalvelusta tivataan jossain työhakemuksissa? Mitä muuta varten se on, kuin että tehdään mututuntuma päättelyjä, että kaikki jotka eivät ole käyneet armeijaa, ovat jotain kelvotonta sakkia? Ei nimittäin taatusti ole olemassa mitään tieteellistä tutkimusta siitä, että armeijan käynyt olisi jollain tavalla kelvollisempi ihmisenä.

Samantien voisivat kysyä vaikka henkilön poliittista suuntautumista ja tehdä niistä samanlaisia mutuanalyyseja.

Mahtavaa yrityspsykologiaa, jos ajatellaan, että saadaan yritykseen kelpomies, kunhan vaan muistetaan kysyä, että onko armeija käytynä.

Epäilempä tuota, että voisi kertoa esimiehelle, kun jotkut kiusaavat. Saa kai sitä kertoa, vaan kuinka moni esimies rupeaa toimenpiteisiin sen pohjalta? Siinä käy todella helposti niin, että yhdestäkin nuhtelusta koko ryhmää tai (kiusaajia) kohtaan, henkilöä muilutetaan loppuajan palveluksesta. Full metal jacketissa oli hyvä esimerkki tästä. Se ei mielestäni ole taiteilijan tahallista kärjistämistä, vaan siinä on paljon totuuttakin mukana.

Ensinnäkin on tärkeää firmalle tietää ettei kaveri joudu kesken töitä lähtemään asepalvelukseen.

Toiseksi varusmiesjohtajakoulutuksesta voi monesti olla hyötyä työelämässä. Tätä voidaan myös katsoa firmassa.

Hyvänen aika, jos joku kiusaa töissä/koulussa/tms. niin tietenkin siitä pitää kertoa esimiehelle. Jos se ei auta niin porrasta ylemmäs, vaikka sitten paikan pampulle. Kyllä sitten alkaa paska valumaan kiusaajien niskaan.

Jos eivät työpaikalla saa kiusaajia kuriin niin hae kaikessa hiljaisuudessa muualle töihin ja jos ja kun pääset toiseen paikkaan tee samaan vetoon kantelu tms. viranomaisille asiasta.

Full metal jacket on elokuva, tosin hyvä sellainen, mutta niiiin kaukana ainakin suomalaisesta asepalveluksesta.

tavu
Ensinnäkin on tärkeää firmalle tietää ettei kaveri joudu kesken töitä lähtemään asepalvelukseen.



Miksi se pitäisi tiedustella erikseen työhakemuslomakkeessa? Asia kuitenkin selviäisi viimeistään työhaastattelussa, että mikä kaverin elämäntilanne on. Työnhakijoita työpaikkoihin on yleensä sen verran, että mikäli jollain on armeija tulossa, ei se ole millään tavalla pois firmalta ja kyllä ehdokkaitakin varmaan pisaa. Ainoa haitta on ajanhukka, mutta sillä perusteleminen on aika naurettavaa.

Toiseksi varusmiesjohtajakoulutuksesta voi monesti olla hyötyä työelämässä. Tätä voidaan myös katsoa firmassa.



Toisessa ketjussa juuri kiistellään niistä hyödyistä. Minä olen juuri niitä, jotka kyseenalaistavat nämä asepalveluksen hyödyt. Ainoa hyöty on nähdäkseni se, että löytyy äijiä rintamalle. Kaiken muun voit oppia armeijan ulkopuolellakin. Sen lisäksi hyöty on varsin tapauskohtaista, jos sellaista ylipäätään on.

Hyvänen aika, jos joku kiusaa töissä/koulussa/tms. niin tietenkin siitä pitää kertoa esimiehelle. Jos se ei auta niin porrasta ylemmäs, vaikka sitten paikan pampulle. Kyllä sitten alkaa paska valumaan kiusaajien niskaan. Jos eivät työpaikalla saa kiusaajia kuriin niin hae kaikessa hiljaisuudessa muualle töihin ja jos ja kun pääset toiseen paikkaan tee samaan vetoon kantelu tms. viranomaisille asiasta.



Minua ei ole toistaiseksi vielä kiusattu, mutta ajattelin vain jakaa oman kokemukseni tällä palstalla. Jos nyt onnistun saamaan töitä ja pitempiaikaisen työsopimuksen, ajattelin ottaa selkeämmän linjan itseni suhteen. En nimittäin aio enää tinkiä työmoraalistani muiden vuoksi. Minusta minulla on oikeus olla reipas, jos minä sitä olen... ilman että minun tarvitsee miettiä, onko se muille kenties sietämätöntä ja että voin olla avuksi missä hommissa vain, ilman että muut halveksuvat sitä, että teen ala-arvoisempaa työtä kuin statukselleni kuuluisi. Sen lisäksi minulla on oikeus olla vaikka se hiljaisempi ja neutraalimpi mies, ilman pelkoa siitä, että minut leimataan ennalta-arvaamattomaksi(vihollinen), kun en lähde haukkumaan jotain henkilökunnan jäsentä muiden mukana.

Edellisessä paikassa huomasin, että jouduin tinkimään itserehellisyydestä, koska enemmistöllä oli tuollainen välinpitämätön asenne. Ei kuitenkaan lienee liikaa vaadittu, että siedettäisiin ihmisessä tuollaisia persoonan piirteitä.

Full metal jacket on elokuva, tosin hyvä sellainen, mutta niiiin kaukana ainakin suomalaisesta asepalveluksesta.

On toki, mutta armeijaa enemmän tai vähemmän.

Työpaikkakiusaaminen. Se oli avauksesi otsikkona. Jotta kommentoin sitä, en armeijaa.
Monessa työpaikassa on kiusattuja. Meillä päin sanotaan että he on mobattuja. Jotkut heistä voi hyvin huonosti, tulevat lopulta psyykkisesti sairaaksi kaikesta mobbauksesta.

Nykyään kuitenkin yritetään reagoida mobbauksiin. Mutta se ei ole helppoa. Usein kaikkialla halutaan syyllistää mobattua, aivan kuin se olisi mabatun oma vika että häntä mobataan. Mobbaajia ei monikaan uskalla vastustaa, koska eivät itse halua joutua mobbajien uhreiksi. Mobbaajat pilaavat työpaikkojen psykosociaalisen ilmapiirin. He puhuu kuiskien uhrinsa selän takana ja puhuvat uhrin edessä ilkeämielisesti, nimittelevät ja yrittävät kaikella tapaa alentaa uhriansa ja psyykata uhrinsa psyykkeä alaspäin.

Ei ole ollenkaan ihme jos lapset koulussa mobbaavat toisiaan, mobbaavathan aikuisetkin toisiaan. Aikuiset edellä, lapset perässä. Lapset ei aina ymmärrä mitä he tekee kun he kiusaa. Mutta aikuinen ymmärtää, mutta silti alkaa mobbata.

Meillä on esim. mobbaus kiellety työlaissa. Mutta silti mobbauksia tapahtuu. Kun niistä aletaan puhumaan niin aina mobbaajat selittää että ei he mobbaa, he puhuu asiaa. Harvoin pystyy mitään tekemään asian hyväksi. Parhainta on aina ollut että mobattu vaihtaa työpaikkaa, koska mobbaajat ei noin vain lopeta. Ja mobattu alkaa lopulta pelätä koko työpaikkaa ja joutuu olemaan sairaskirjoilla ehkä vuosia tämän takia.

Jos työnantaja ei reagoitse mobbauksiin, silloin on hyvin vaikeaa auttaa tilannetta. Usein on kuin työnantajat häpeäisivät että heidän firmoissa on mobbaajia, jotta hekin mielellään syyllistävät mobattua. Ja tykkäävät että mobatussa on vikaa ja että mobbaajat ei mitään pahaa tarkoita. Usein olen tuollaiseen törmännyt. Silloin on meillä ollut vaikeuksia tehdä mitään asian hyväksi.

Luulisin että mobbaus/kiusaaminen tavallaan on aina kuulunut yhteiskuntaamme jossakin muotoa. Niin siitä ei ole helppoa päästä irti. Moni katsoo sen oikeudekseen että kiusaa sellaisia joista ei tykkää. Kiusaamistakin on montaa eri tasoa, riippuu siis mobbauksen tasosta, kuinka vakavaa se on.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat