Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Yksi lokero täältä Tiedesivuilta puuttuu eli "taloustieteet". Toisaalta sehän on ehkä pitkälti humanismin alatiede siksi että se korreloi aika pitkälti ainoastaan ihmisten käyttäytymiseen, mutta siitä löytyy myös tieteelliseksi miellettävää tutkimusta ja jopa kaavoiksi asti laskettavia käyttäytymiskuvioita. Jollain tasolla sillä on myös korrelaatio myös muiden lajien käyttäytymiseen ja maailmankaikkeuden "ekonomiaan".

Lisäksi siitä käydään hyvin usein täällä intohimoisia keskusteluita joten se puolustaisi omaa paikkaansa hyvin.

Kommentit (9)

Joo, huijaus, prosenttilaskenta ja vähän lisää huijausta, hienoja termejä. Taloustiede!

Onhan se toki saanut omia tiedekuntia yliopistoihinkin, mutta se varmasti johtuu siitä, ettei muut tiedekunnat ole halunneet pitää allaan tällaista vedättämistä.

Taloustiede: väännetän vaikeammaksi lause "ostetaan halvalla, myydään kalliilla".

Itsekin olen pitkään jo kaipaillut tänne taloustiede-osiota, vaikka siitä toki voikin muiden aihealueiden alla soveltaen keskustella.

Vähänpä näyttää muuten Olli V tietävän taloustieteistä. Ei mielestäni kovin fiksua vastustaa jotakin, josta ei selvästikään mitään tiedä.

Itse olen taloustieteistä valmistunut, joten kannata ko. alueen tänne perustamista. Olli on trolli tai ei sitten tiedä taloustieteistä enempää kuin hauki polkupyörästä.

Yliopistossa tuli luettua myös Yrityksen taloustieteiden perusopinnot. Mitä teidän mielestänne on taloustiede?

Asioista ei tarvitse puhua niin monimutkaisesti. Paitsi kun kyse on taloustieteestä.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/t/keskustelu/category.jspa?categoryID=1
<-- tuolla suunnalla on aika hyvät keskustelut meneillään taloudesta.

Olli on trolli. Mutta tuolla Kauppalehden suunnalla en ole vielä troolaamassa. Ei niin paljoa innosta talous.

tsirppiLI
Yksi lokero täältä Tiedesivuilta puuttuu eli "taloustieteet". Toisaalta sehän on ehkä pitkälti humanismin alatiede siksi että se korreloi aika pitkälti ainoastaan ihmisten käyttäytymiseen, mutta siitä löytyy myös tieteelliseksi miellettävää tutkimusta ja jopa kaavoiksi asti laskettavia käyttäytymiskuvioita. Jollain tasolla sillä on myös korrelaatio myös muiden lajien käyttäytymiseen ja maailmankaikkeuden "ekonomiaan".

Lisäksi siitä käydään hyvin usein täällä intohimoisia keskusteluita joten se puolustaisi omaa paikkaansa hyvin.

Reduktionismin hengessä se menee oikeasti seuraavasti: Taloustiede (yhteiskuntatieteet) - > Biologia - > Kemia -> Fysiikka...

Nagarjuna
Reduktionismin hengessä se menee oikeasti seuraavasti: Taloustiede (yhteiskuntatieteet) - > Biologia - > Kemia -> Fysiikka...

Taidat lukea nyt takaperin...?

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Ei kai tuollaista osiota tarvitse, kun Milton Friedman on jo osoittanut yhteiskunnallisesti parhaan talousmallin

Case closed.

Olbe
Ei kai tuollaista osiota tarvitse, kun Milton Friedman on jo osoittanut yhteiskunnallisesti parhaan talousmallin

Case closed.

Sorry, tosiaan kaikki tältä alalta olikin jo kaikki sanottu/tutkittu. Minun moka

tli
Seuraa 
Viestejä1093
Liittynyt11.11.2005

Milton Friedman ei muuten välittänyt sen kummemmin yhdenkään esittämänsä teoreettisen väitteen empiirisestä toteennäyttämisestä. Hän vain esitteli omia ideoitaan niitä koskaan todistamatta. Aika ihmeellistä, että ko. herran koulukunta on saanut niin runsaasti nobel-palkintoja.

Ehkäpä hänen ajatuksensa olivat vain joidenkin valtaapitävien mieleen, mikä selittäisi niiden suosion. Nykyäänhän jopa osa taloustieteilijöistä myöntää hänen olleen yksinkertaisesti väärässä. Esim. on myönnetty, että kokonaistarjontakäyrä ei ole todellisuudessa pystysuora, vaikka juuri tähän väitteeseen rakentuu Friedmanin teoretisoinnin jatko-osat.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat