relativistinen pituus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Otsikko voi olla vähän sieltä tänne päin mutta...

Onko siis niin, että nopeasti liikkuva kappale ei näyttäisikään litistyvän? Esko Valtaoja väitti näin Tiede-lehdessä. Kuitenkin iät ajat näin on laskettu ja taulukkokirjoissakin on kaava, jolla havaitun pituuden saa laskettua "paikallaan" olevan suhteen.

Sen ymmärrän, että juna ei edelleenkään mahdu heinälatoon, kun junan mielestä ympäristö on liikkeessä ja se näyttää litistyvän mutta Esko väittää, että mitään litistymistä ei tapahdu.

Myös liikemassaa hyljeksitään terminä. Johan tämä on...

Sivut

Kommentit (34)

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Kappale on litistynyt kun sen pituus mitataan. Jos kappaleesta otetaan pikavalokuva, niin se on kuvassa yhtä pitkä kuin levossa mitattaessa.
Esko sekoittaa nämä kaksi ilmiötä keskenään.
Kun mitataan pituus, niin kappaleen päiden paikat luetaan samanaikaisesti havaitsijan kannalta.
Kuva syntyy kameraan samanaikaisesti tulevista valonsäteistä. Mutta kuvattavan kappaleen kaukaisimmasta kolkasta lähtikin valo ennen kuin lähimmästä. Tallainen kuvassa ei esine ole kutistunut, mutta ei vastaa esineen mitattua pituutta.
Kun tähtitieteilijä huseeraa huolimattomasti suhteellisuusteorian kanssa, niin kaikenlaista voi sattua.

Vierailija

Kiitoksia Tep.

Eskohan on sellainen pop-ikoni En pidä häntä suurimpana suhteellisuusteorian osaajana mutta luulisi olevan seurauksista/ilmentymistä kohtuullisen perillä, kun kehtaa Tiede-lehteen kirjoitella aiheesta.

Tep:in selitys kuulostaa oikealta. Esko V. vetoaa myös valon käyttämään aikaan kuljetulla matkalla. Lisäksi tähän täytyy huomioida tuo samanaikaisuuden käsite.

"Liikkumaton" havaitsijahan käsittää pituuden sen suhteen missä kulmassa esine näkyy. Jos tietää etäisyyden ja "näkökulman" mittaa, niin siitähän sen pituuden käsittää suoraan.

Eli jos liikkuu nopeasti, niin edelleen voi laskea "näkökulman" pienentyvän ja tämä kulman pienentyminen vastaa taulukkokirjoissa esitettyä pituuden muuttumista?

hmk
Seuraa 
Viestejä867
Liittynyt31.3.2005

En ole nähnyt ko. kirjoitusta, mutta otaksun, että Esko selitti saman asian kuin Tep:kin. Sekaannus ei siis luultavasti ole tässä tapauksessa Eskon vaan lukijan. No offence

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Vierailija

Jep, itsekin epäilin ensimmäisenä ja viimeisenä lukijaa

Mutta laitan vielä suoran lainauksen, niin tämän voi jokainen tulkita itse ja kommentoida. Sitä paitsi lehti oli tähdet ja avaruus

Otsikko: Näin ymmärrän Einsteinin väärin

....

7. Kova vauhti saa kappaleet litistymään
"Vielä 1970-luvulle asti tutkijatkin uskoivat, että näin on", kertoo Valtaoja. "He olivat nimittäin unohtaneet huomioida tarkasteluissaa valon etenemiseen kuluvan ajan. Tutkijat kuulivat oikaisusta, mutta maallikot jatkavat kerran oppimallaan lijalla: Kappaleet litistyvät vauhdin kasvaessa."

Kappaleet eivät siis litisty, vaikka ne kiitävät lähes valon nopeutta. Tieteiselokuvien pitkulaiset pallotkin ovat väärinkäsitystä. Esimerkiksi kuutio kiertyy, mutta ei muuta muotoaan.

Mikä on tämä oikaisu? Viite?

hmk
Seuraa 
Viestejä867
Liittynyt31.3.2005
ocu
Jep, itsekin epäilin ensimmäisenä ja viimeisenä lukijaa

Mutta laitan vielä suoran lainauksen, niin tämän voi jokainen tulkita itse ja kommentoida. Sitä paitsi lehti oli tähdet ja avaruus

Otsikko: Näin ymmärrän Einsteinin väärin

....

7. Kova vauhti saa kappaleet litistymään
"Vielä 1970-luvulle asti tutkijatkin uskoivat, että näin on", kertoo Valtaoja. "He olivat nimittäin unohtaneet huomioida tarkasteluissaa valon etenemiseen kuluvan ajan. Tutkijat kuulivat oikaisusta, mutta maallikot jatkavat kerran oppimallaan lijalla: Kappaleet litistyvät vauhdin kasvaessa."

Kappaleet eivät siis litisty, vaikka ne kiitävät lähes valon nopeutta. Tieteiselokuvien pitkulaiset pallotkin ovat väärinkäsitystä. Esimerkiksi kuutio kiertyy, mutta ei muuta muotoaan.




Mikä on tämä oikaisu? Viite?

Jahas, tuossa Valtaoja kyllä tosiaan puhuu sekavia. Kova vauhti SAA kappaleet litistymään liikkeen suunnassa, suppeamman suhteellisuusteorian mukaan. Ei se ole mikään SST:n väärinkäsitys, Esko!

Se, että kamera/silmä/jne ei näe kappaleen lyhentyneen, on tavallaan "optinen harha", johtuen valon äärellisestä etenemisnopeudesta.

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Juuri näin kuin HMK kirjoittaa. Valtaojalla näyttää olevan tässä väärinkäsitys. Samalla tavalla hän väitti Tähdet ja Avaruus- lehdessä muutama vuosi sitten.
Valtaojan menetelmällä liikkuvan junan pituuden mittauksesta tulisi seuraavanlainen: Jollakin hetkellä havaitaan, missä junan takapää on. Sitten vaikka 20 sekunnin päästä todettaisiin etupään paikka. Sillä tavalla saataisiin junalle reilusti lisäpituutta.

Vierailija
hmk
ocu
Jep, itsekin epäilin ensimmäisenä ja viimeisenä lukijaa

Mutta laitan vielä suoran lainauksen, niin tämän voi jokainen tulkita itse ja kommentoida. Sitä paitsi lehti oli tähdet ja avaruus

Otsikko: Näin ymmärrän Einsteinin väärin

....

7. Kova vauhti saa kappaleet litistymään
"Vielä 1970-luvulle asti tutkijatkin uskoivat, että näin on", kertoo Valtaoja. "He olivat nimittäin unohtaneet huomioida tarkasteluissaa valon etenemiseen kuluvan ajan. Tutkijat kuulivat oikaisusta, mutta maallikot jatkavat kerran oppimallaan lijalla: Kappaleet litistyvät vauhdin kasvaessa."

Kappaleet eivät siis litisty, vaikka ne kiitävät lähes valon nopeutta. Tieteiselokuvien pitkulaiset pallotkin ovat väärinkäsitystä. Esimerkiksi kuutio kiertyy, mutta ei muuta muotoaan.




Mikä on tämä oikaisu? Viite?



Jahas, tuossa Valtaoja kyllä tosiaan puhuu sekavia. Kova vauhti SAA kappaleet litistymään liikkeen suunnassa, suppeamman suhteellisuusteorian mukaan. Ei se ole mikään SST:n väärinkäsitys, Esko!

Se, että kamera/silmä/jne ei näe kappaleen lyhentyneen, on tavallaan "optinen harha", johtuen valon äärellisestä etenemisnopeudesta.

Vielä tähän liittyen. Eli silmälläkään ei ulkopuolinen havaitsija nää nopeasti liikkuvan kutistumista? Eikä sitä saa kameralle tallennettua?

Eli lopulta pituuksien muuttuminen vaikuttaa vain esimerkiksi siihen kuinka pitkänä nopeasti liikkuvan sukkulan matkustaja havaitsisi taittamansa matkan avaruudessa? Näin esimerkiksi nopeasti liikkuvan mielestä hänen taittamansa matka on lyhyempi kuin ulkopuolisen havaitsijan mielestä?

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
ocu

Eli lopulta pituuksien muuttuminen vaikuttaa vain esimerkiksi siihen kuinka pitkänä nopeasti liikkuvan sukkulan matkustaja havaitsisi taittamansa matkan avaruudessa? Näin esimerkiksi nopeasti liikkuvan mielestä hänen taittamansa matka on lyhyempi kuin ulkopuolisen havaitsijan mielestä?

Eli itse asiassa vain toisten suhteen liikkuessaan yksittäisen objektin sisäiset prosessit hidastuvat suhteessa ympäröivän maailman objekteihin, jotka eivät yleensäkään saattuneesta syystä liiku samalla nopeudella samaan suuntaan.

Objektien välillä vaikuttaa joku mystinen kenttävaikutus, kuten gravitaatiokin jo osoittaa. Ympäröivien kappaleiden yhteinen kenttä rajoittaa yksittäisen niiden suhteen liikkuvan kappaleen sisäisiä vuorovaikutuksia - joka ilmenee ko. systeemin prosessin hidastumisena.

Vierailija
ocu

Vielä tähän liittyen. Eli silmälläkään ei ulkopuolinen havaitsija nää nopeasti liikkuvan kutistumista? Eikä sitä saa kameralle tallennettua?

Eli lopulta pituuksien muuttuminen vaikuttaa vain esimerkiksi siihen kuinka pitkänä nopeasti liikkuvan sukkulan matkustaja havaitsisi taittamansa matkan avaruudessa? Näin esimerkiksi nopeasti liikkuvan mielestä hänen taittamansa matka on lyhyempi kuin ulkopuolisen havaitsijan mielestä?

Eiköhän salamalla saa oikean kutistuneen pituisen kuvan

Siis jos valaisemme etu- ja takapäätä lyhytaikaisesti ja
samanaikaisesti niin pituus tullee oikein mitattua ja kuvattua

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5187
Liittynyt26.3.2005
jartsa
ocu

Vielä tähän liittyen. Eli silmälläkään ei ulkopuolinen havaitsija nää nopeasti liikkuvan kutistumista? Eikä sitä saa kameralle tallennettua?

Eli lopulta pituuksien muuttuminen vaikuttaa vain esimerkiksi siihen kuinka pitkänä nopeasti liikkuvan sukkulan matkustaja havaitsisi taittamansa matkan avaruudessa? Näin esimerkiksi nopeasti liikkuvan mielestä hänen taittamansa matka on lyhyempi kuin ulkopuolisen havaitsijan mielestä?




Eiköhän salamalla saa oikean kutistuneen pituisen kuvan

Siis jos valaisemme etu- ja takapäätä lyhytaikaisesti ja
samanaikaisesti niin pituus tullee oikein mitattua ja kuvattua

Samanaikaisesti???

Vierailija
ocu
Jep, itsekin epäilin ensimmäisenä ja viimeisenä lukijaa

Mutta laitan vielä suoran lainauksen, niin tämän voi jokainen tulkita itse ja kommentoida. Sitä paitsi lehti oli tähdet ja avaruus

Otsikko: Näin ymmärrän Einsteinin väärin

....

7. Kova vauhti saa kappaleet litistymään
"Vielä 1970-luvulle asti tutkijatkin uskoivat, että näin on", kertoo Valtaoja. "He olivat nimittäin unohtaneet huomioida tarkasteluissaa valon etenemiseen kuluvan ajan. Tutkijat kuulivat oikaisusta, mutta maallikot jatkavat kerran oppimallaan lijalla: Kappaleet litistyvät vauhdin kasvaessa."

Kappaleet eivät siis litisty, vaikka ne kiitävät lähes valon nopeutta. Tieteiselokuvien pitkulaiset pallotkin ovat väärinkäsitystä. Esimerkiksi kuutio kiertyy, mutta ei muuta muotoaan.




Mikä on tämä oikaisu? Viite?

Noh, kenties tuon tekstin otsikko vaikuttaa aika paljon. "Näin ymmärrän Einsteinin väärin" voi kääntää koko kappaleen puheet päälaelleen, eli se oikeasti vain ironisesti kertoo, kuinka helposti Einsteiniä voi ymmärtää väärin. Aivan varmahan ei voi olla.

EDIT: tai sitten vain esko on väärässä, mutta tätä en voi hyväksyä

Vierailija
Lentotaidoton
jartsa
ocu

Vielä tähän liittyen. Eli silmälläkään ei ulkopuolinen havaitsija nää nopeasti liikkuvan kutistumista? Eikä sitä saa kameralle tallennettua?

Eli lopulta pituuksien muuttuminen vaikuttaa vain esimerkiksi siihen kuinka pitkänä nopeasti liikkuvan sukkulan matkustaja havaitsisi taittamansa matkan avaruudessa? Näin esimerkiksi nopeasti liikkuvan mielestä hänen taittamansa matka on lyhyempi kuin ulkopuolisen havaitsijan mielestä?




Eiköhän salamalla saa oikean kutistuneen pituisen kuvan

Siis jos valaisemme etu- ja takapäätä lyhytaikaisesti ja
samanaikaisesti niin pituus tullee oikein mitattua ja kuvattua




Samanaikaisesti???

Niin

Kun kerran eriaikaisuus aiheutti kuvan venymisen, kuten Tep tai hmk meille selitti

Taisikin itseasiassa olla pituuden määritelmä:

esineen pituus on samanaikaisten tapahtumien etäisyys, kun
tapahtumat tapahtuvat lähellä esineen etu- ja taka- päitä

tai:
relativistisen tukin pituus on sama kuin stationaarisen ladon pituus,
silloin kun tukin etupää hipoo ladon etuovea SAMANAIKAISESTI kun
tukin takapää hipoo ladon takaovea

vai eikö ole asia näin?

Vierailija
ocu

Sen ymmärrän, että juna ei edelleenkään mahdu heinälatoon...

Kenen mielestä juna ei mahdu heinälatoon? Kyllä se sinne omasta mielestään mahtuu (Rajallinen signaalinopeus! Perä on jo sisällä saadessaan tiedon takaseinän olemassaolosta.), samoin kuin heinäladon. Ainut joka voisi olla eri mieltä voisi olla junan suuntaisesti, mutta hitaammin liikkuva ulkopuolinen tarkkailija. Mikäli asian olen oikein ymmärtänyt. (Mistä ei ole mitään takeita...)

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
gargantua
ocu

Sen ymmärrän, että juna ei edelleenkään mahdu heinälatoon...

Kenen mielestä juna ei mahdu heinälatoon?

Sillä ei ole merkitystä - se joko mahtuu tai ei mahdu - siinä kenenkään mielipiteellä ole mitään väliä. Jos juna on. ko hetkellä pidempi kuin heinälato, ei se sinne mahdu.

Jos ei asia muuten selviä niin laitetaan pyörivät anturi ladon etu- ja takapäähän ja katsotaan onko sellaista tilannetta että kummatkin anturit näyttävät junan olevan sisäpuolella.

Tämän jälkeen se ei ole enää mielipidekysymys.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat