Seuraa 
Viestejä45973
Venäläistiedemies: Maata uhkaa pian uusi jääkausi
24.1.2008 08:34

Tämänhetkisten talvikelien perusteella ei ihan heti tule mieleen uusi jääkausi. Sellainen saattaa kuitenkin olla tulossa ja pian, varoittaa venäläinen tiedemies Khabibullo Abdusamatov.

Uutistoimisto Ria Novostin haastattelema pietarilaisen avaruustutkimuslaboratorion johtaja perustaa väitteensä siihen, että maan keskilämpötila ei enää nouse.

- Maapallon ilmaston lämpenemisen huippukausi oli 1998-2005. Viime vuoden lämpötilat olivat samalla tasolla kuin vuonna 2006.

- Lisäksi planeettamme vastaanottaman aurinkoenergian määrä on pudonnut dramaattisesti vuosikymmenen aikana, Abdusamatov tulkitsee.

Hän laskee, että auringon säteily on minimissään vuonna 2041. Lopputulemana voi tiedemiehen mukaan olla "minijääkausi", joka alkaisi vuosisadan puolessa välissä, noin vuosina 2055-60.

- Se tulee kestämään 45-65 vuotta, Abdusamatov väittää.

Vastaavanlainen "minijääkausi" koettiin viimeksi vuosina 1645-1715. Talvet olivat tuolloin erittäin kylmiä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.


http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1479883

Olen aina ajatellut, että Golf-virran pysähtyminen aiheuttaa ilmaston kylmenemisen. Tässä perusteena on auringon säteilyn heikkeneminen. Mikä sen aiheuttaa? Ja mikä aiheutti 1600-luvulla olleen pienen jääkauden?

Sivut

Kommentit (48)

xyzzy
Seuraa 
Viestejä72
HMV
Venäläiset ehkä haluavat puolustella öljyn ja kaasun kauppaansa kiistämällä ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen.

Venäläisten etu on ilmastonmuutos hömpötys. Se johtaa lähinnä energian hinnan nousuun. ei sen käytön vähenemiseen. Lisäksi öljun rajallisuus takaa että tuotteen kate paranee aina loppumiseen asti

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
HMV
Venäläiset ehkä haluavat puolustella öljyn ja kaasun kauppaansa kiistämällä ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen.

Hep, "venäläinen tiedemies" EI ole sama asia kuin "venäläiset", vaikka puhutaankin venäläisistä...

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Venäläinen tiedemies on aivan oikeassa siinä että jääkausi tulee.
Jääkausi tulee 100% varmuudella.
Nyt ilmasto on himpunverran lämmentynyt, mutta alkaa viilenemään jo kohtapuoliin.

Ei siihen tarvita yhtään tiedemiestä toteamaan 100-prosenttista varmuutta jääkauden tulosta.
Tulee se jääkausi.

Ei tämänhetkinen ilmaston lämpeneminen pysty estämään seuraavan jääkauden tuloa.

Jääkausia on ollut ja mennyt. Suuria ja pienempiä.

Suuret jääkaudet ovat noin 10.000-vuoden välein ja Sitäkin suurempia jääkausia on hiukan harvempaan.
Sitten on näitä pienempiä pohjolan kylmenemisiä ehkäpä noin 250-n vuoden välein.
Esim 1600 ja 1860 ja seuraava kylmä kausi olisikin sitten jo 2110 esim. paikkeilla.

Suuren jääkauden syitä on monia.
1. Mapallon kiertoradan muuttuminen
2. Maapallon akselikulman muutuminen
3. Auringon lämpötehon heikkeneminen
4. Kosminen säteily jossakin kohdassa aurinkokuntamme kiertoradalla.
5. Suuret tulivuorenpurkaukset, sekä Golf-virran ehtyminen
jne

Ei nykyihminen pysty maapallon säätä lämmentämään millään konstilla niinpaljoa että Kaikki jäätiköt sulaisivat.

Ottakaa huomioon että Suomessakin on kasvanut aikoinaan trooppista metsää ja sehän on todiste siitä että on se ilmasto täällä pohjolassa lämmentynyt ennenkin ilman yhdenkään tehtaan saastekuormitusta.

Nykyisin kun viestintä on reääliaikaista jo ympäri maailman niin ihmisiä on helppo pelotella kaikenmaailman jutuilla.

Ajattelu on sallittua .

Tuskin ihminen hetkessä muokkaa ilmastoa niin paljoa, ettei jääkausia tulisi...
Huruxilla hyviä juttuja tekstissään.

Eniten kai tässä kaiken väittelyn ja egon pönkittämisen keskellä surettaa se, että ihmiset itsekkyydessään ja ahneudessaan ajattelevat vain rahaa, hyötyä ja itseään.

Hyvähän se on estää saastumista sun muuta, mutta minkä takia?
Jos tulevaisuudessa on jäljellä vain ns. puistoja ja kaupunkimetsiä... jos niitäkään. Mitä sitten kun oikeaa luontoa ei enää ole?
Mitä iloa on ihmisistä (tai elämässä itsessään) ilman muita eläimiä ja elämäntapaa?

Mitä sitten jos siellä metsässä ei itse asu tai kävele? Ei se olekaan siellä sinua varten...

Eikö kaikki elämälle haitallinen ja ainoastaan nykyisessä kapitalismissa ja sokeudessa tarpeellinen (esim. autot ja massatuotanto) pitäisi kieltää tai edes vähentää maksimaaliseen minimiinsä?

Kun kaikki luonto on tuhottu, on sotaa, vihaa ja kurjuutta. Jokaisen miehen unelma. Cool.

Tuosta Vostokin graafista näkee hyvin, että olemme eläneet lämpötilan piikkipaikalla jo pitkään. Tapahtuu varmasti mielenkiintosia asioita, kun ihmisen järjestämänä kuuma jakso jatkuu pitkälle ja varmasti lämpö/CO2 ennätyskin tehdään jossain vaiheessa.

Ottakaa myös huomioon, että Suomi ei ole ollut samassa paikkaa, kun trooppista metsää on ollut, Eikös silloin kuin Lappajärveen tuli kivi, Suomi ollu jossain keskellä Pangaijaa, vai olikos se Kondvana mannerta...Kuiteskin jossain afriikan kohilla...

Stoppari
[Ottakaa huomioon että Suomessakin on kasvanut aikoinaan trooppista metsää ja sehän on todiste siitä että on se ilmasto täällä pohjolassa lämmentynyt ennenkin ilman yhdenkään tehtaan saastekuormitusta.]

Ottakaa myös huomioon, että Suomi ei ole ollut samassa paikkaa, kun trooppista metsää on ollut, Eikös silloin kuin Lappajärveen tuli kivi, Suomi ollu jossain keskellä Pangaijaa, vai olikos se Kondvana mannerta...Kuiteskin jossain afriikan kohilla...

____________________________________---

Stoppari
[Ottakaa huomioon että Suomessakin on kasvanut aikoinaan trooppista metsää ja sehän on todiste siitä että on se ilmasto täällä pohjolassa lämmentynyt ennenkin ilman yhdenkään tehtaan saastekuormitusta.]

Ottakaa myös huomioon, että Suomi ei ole ollut samassa paikkaa, kun trooppista metsää on ollut, Eikös silloin kuin Lappajärveen tuli kivi, Suomi ollu jossain keskellä Pangaijaa, vai olikos se Kondvana mannerta...Kuiteskin jossain afriikan kohilla...

____________________________________---

Ei se ole ollut Suomen nykyinen kallioperä samassa paikassa kuin mitä se nyt on. Siitä on aikaa varmaankin jo yli 500-miljoonaa vuotta kun Suomi oli muualla kaikkine palmupuineen.
Vanhin kallioperä Skandinaviassa lienee noin 3000-miljoonaa vuotta vanhaa ? jollei peräti vanhempaakin?
Aikaisempi kirjoitukseni olikin suora ajatus siitä että jos Suomessa on Maapallon paksuin kallioperä joka on noin 160 kilometriä keskisuomessa. niin aika pitkään se tämä Suomi on ollut tässä nykyisellä paikallaan.

Kyllähän ne mannerlaatat liikkuvat hitusen sadassa vuodessa.

Suomi koostuu kahdesta mannerlatasta:
Mannerten törmäyslinja kulkee Mikkeli-Mäntyharju-Valkeakoski-Vammala-Pori -linjalla.

Nyt täytyisi tietää kumman mannerlaatan puolelta ne fossiilit on löydetty?

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Edu
Kuvaaja Vostokin tutkimuksista maapallon lämpötilasta, hiilidioksidista ja pölystä 400 000 vuoden ajalta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... -petit.png

Kuvaajan mukaan nyt ollaan samanlaisessa lämpötilapiikissä, joka on ilmaantunut noin sadan tuhannen vuoden välein. Suurimman osan ajasta on ollut kylmempää.




wikipedia:
Viimeisten 55 miljoonan vuoden aikana ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on vaihdellut luontaisesti n. 200–300 ppm:n välillä, ja viimeiset 1000 vuotta pitoisuus on ollut n. 280 ppm.



Tänä päivänä pitoisuus on n. 380 ppm. Kuvaajalla co2 nousee vasempaan ylänurkkaan. Jostain syystä (tarkoitushakuisesta mielipidemanipulaatiosta?) nykypäivän tilanne on jätetty pois. Koko co2-asteikko ei yllä kuin 280 ppm saakka.

Näin sitä porukkaa vedätetään, luulis ny jotain tupakkateollisuuden toimintatavoista ja "tieteellisistä" tutkimuksista ihmisten oppineen.

Helsingin Sanomat 28.1.2007
"Euroopan suuret energia- ja öljy-yhtiöt ovat olleet pitkään sitä mieltä, että ilmastonmuutos on
ihmisen aiheuttama", Ollila sanoo."Keskeinen kysymys ovat hiilidioksidipäästöt." ......"Tietoisuus tästä asiasta oli monta kertaa suurempi kuin oletin.
Asenteet ovat muuttuneet runsaan viiden viime vuoden aikana, ja yksi paikka, jossa ne ovat
muuttuneet nopeimmin, ovat alan yhtiöt."
Poikkeus on tietysti amerikkalainen öljy-yhtiö Exxon-Mobil, joka viime viikkoihin saakka kielsi koko ilmastonmuutoksen. Mutta muuten kansainvälinen yritysmaailma on Ollilan mielestä kaukana poliitikkojen edellä.

Nyt tilanne on sama kuin jos tupakkayhtiö väittäisi tupakan aiheuttavan syöpää. "Euroopan suuret energia- ja öljy-yhtiöt ovat olleet pitkään sitä mieltä, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama"
Taidan uskoa(=totuudellisuuden todennäköisyysarvio olemassaolevan todistusaineiston perusteella on suurin) enempi Ollilaa kuin tämän foorumin kreationisteihin verrattavissa olevia ilmasto-änkyröitä. En siksi, että vetoaisin auktoriteettiin, vaan koska he myöntävät olevansa vastuussa.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813

Pitkällä aikavälillä tietysti mennään jääkaudellekkin, mutta miten tämänhetkinen lämpeneminen sitä viivästyttää, niin on eri asia.

Öljyä riittää ehkä poltettavaksi toinen mokoma ja hiiltä pariksi vuosisadaksi, sitten ehkä rupee viimestään co2 arvot laskemaan ja palataan enempi takasin pitkäaaikaisten syklien ruotuun.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Leone
Seuraa 
Viestejä4835
väläys
Millä Abdusamatov selittää nykyisen lämpenemisen, jos auringon energiamäärä maapallolla on pudonnut?

Auringon antama energia on pudonnut viimeisen 10 vuoden aikana - ja sen aikana lämpenemistä ei ole enää tapahtunut. Nyt jopa alkaa näyttää siltä, että lämpötilat voisivat kääntyä jopa laskuun. Auringon säteilytrendi oli huipussaan 1980- ja 1990 -luvuilla. Muutos nykyiseen on ollut jopa dramaattinen.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813

Tosi hyvällä tuurilla ihmisen aiheuttama lämpenemistrendi viivyttää seuraavan jääkauden tuloa. Niin, että teollis-tieteelliset yhteiskunnat pysyy sen aikaa läjässä, että keritään kehitellä fuusioenergian tuotanto kannattavaks

Enempi olisi kyllä huolissani parin vuosisadan tähtäimellä tosta merenpinnasta. Jos omistasin merenrantatontteja, rupeisin jo kyl huolestumaan lapsenlapsien perintöosuudesta. Muuttasin kyl jo varmuuden vuoks muutaman metrin korkeuskäyrälle. Jäis muutakii perinnöks ku meren huuhtelema perse.

Ikävä kyllä myöntää, mutta teen jo surutyötä miljoonien eliölajien ja kokonaisten biotooppien lähitulevan katoamisen ja sukupuuton takia.

Mutta jäähän meille rotat, varikset, lokit, jänikset + muut rotinkaiset

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Leone: "Auringon antama energia on pudonnut viimeisen 10 vuoden aikana - ja sen aikana lämpenemistä ei ole enää tapahtunut. Nyt jopa alkaa näyttää siltä, että lämpötilat voisivat kääntyä jopa laskuun. Auringon säteilytrendi oli huipussaan 1980- ja 1990 -luvuilla. Muutos nykyiseen on ollut jopa dramaattinen."

Sanoisinpa tähän, että kyseessä on yletöntä liioittelua. Auringon kokonaissäteilyssä on viimeksi kuluneiden 30 vuoden aikana satelliittimittausten mukaan ollut poikkeamia (amplitudi) 11-vuotisen jaksollisuuden puitteissa näin: 0,93 (jakson maksimi v. 1980), 0,89 (max. 1991) ja 0,95 W/m^2 (max. 2001), joten aika tasaista tämä säteilyn heilunta on ollut. Nyt juuri päättynyt säteilyminimi (vuodenavaihteessa) oli keskitasoon nähden 0,17 W/m^2 alemmalla tasolla, kun kaksi aikaisempaa olivat tasolla 0,0 ja 0,01 W/m^2, joten tämä viime kausi oli keskimääräistä hieman alemmalla tasolla. Näihin lukuihin täytyy suhtautua tietyllä varauksella, koska säteilytiedot perustuvat eri satelliittien eri aikoina tekemiin mittauksiin, jotka eivät välttämättä anna absoluuttista säteilyarvoa.

Nyt säteilykäyrät ovat alkaneet kääntyä nousuun, kun auringon aktiivisuus on menossa kohti seuraavaa maksimia (noin v. 2012). Tuo auringon säteilyn heilahtelu keskitasoon nähden tuottaa maapallon teoreettiseen säteilylämpötilaan max. 0,1 °C vaihtelun 11-vuotisessa vaihtelussa, joka sekin hukkuu helposti lämpötilan satunnaiseen heilahteluun. 0,17 W/m^2 on säteilypakotteeksi muutettuna noin 0,03 W/m^2, jota voi verrata kasvihuonekaasujen nettovaikutukseen 1,6 W/m^2. Eipä siinä ole paljolti dramatiikkaa.

Auringon keskimääräisessä säteilyaktiviteetissa yli 11-vuotisen vaihtelun puitteissa ei ole tapahtunut merkittävää muutosta viimeisten noin 40-50 vuoden aikana, vaikka samaan aikaan maapallon lämpötila on noussut merkittävästi. Näin auringon säteilyllä ei ole ollut keskeistä roolia tässä muutoksessa, vaan syyt löytyvät luontevasti kasvihuonepuolelta ihmiskunnan KHK-osastolta.

Auringon säteilytietoja voi tarkkailla mm. täältä: http://www.pmodwrc.ch

tai http://lasp.colorado.edu/sorce/index.htm

Leone
Seuraa 
Viestejä4835
abc

Sanoisinpa tähän, että kyseessä on yletöntä liioittelua. Auringon kokonaissäteilyssä on viimeksi kuluneiden 30 vuoden aikana satelliittimittausten mukaan ollut poikkeamia (amplitudi) 11-vuotisen jaksollisuuden puitteissa näin: 0,93 (jakson maksimi v. 1980), 0,89 (max. 1991) ja 0,95 W/m^2 (max. 2001), joten aika tasaista tämä säteilyn heilunta on ollut. Nyt juuri päättynyt säteilyminimi (vuodenavaihteessa) oli keskitasoon nähden 0,17 W/m^2 alemmalla tasolla, kun kaksi aikaisempaa olivat tasolla 0,0 ja 0,01 W/m^2, joten tämä viime kausi oli keskimääräistä hieman alemmalla tasolla. Näihin lukuihin täytyy suhtautua tietyllä varauksella, koska säteilytiedot perustuvat eri satelliittien eri aikoina tekemiin mittauksiin, jotka eivät välttämättä anna absoluuttista säteilyarvoa.




Siihen säteilytrendiin vaikuttaa jatkuvasti kaikki arvot, eikä pelkästään maksimit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Solar-cycle-data.png

Nyt ollaan tuossa skaalassa arvossa alle 1365 W/m2, eli 1980- ja 1990- luvulla säteily oli huipussaan.

abc

Nyt säteilykäyrät ovat alkaneet kääntyä nousuun, kun auringon aktiivisuus on menossa kohti seuraavaa maksimia (noin v. 2012).

TSI on edelleen selkeästi laskussa ainakin SORCE -datan mukaan ja auringonpilkkuluvuksi on Tammikuun osalta tulossa n. 2, joka tarkoittaa minimiaktiivisuutta. En tiedä mitä tuollainen tosiasioiden vääristely sitten hyödyttää.

Leone
väläys
Millä Abdusamatov selittää nykyisen lämpenemisen, jos auringon energiamäärä maapallolla on pudonnut?



Auringon antama energia on pudonnut viimeisen 10 vuoden aikana - ja sen aikana lämpenemistä ei ole enää tapahtunut. Nyt jopa alkaa näyttää siltä, että lämpötilat voisivat kääntyä jopa laskuun. Auringon säteilytrendi oli huipussaan 1980- ja 1990 -luvuilla. Muutos nykyiseen on ollut jopa dramaattinen.



Jaa ei ole lämpenemistä tapahtunut enää tällä vuosituhannella?

Katsopa keskiarvoja.

http://skepticalscience.com/global-warm ... n-1998.htm

In this case, a line of best fit calculates the temperature trend is 0.16°C per decade from 1998 until July 2007. This is a close match to the temperature trend over the last 30 years (0.15°C from 1975 to 2007). So even starting from 1998, we find the planet is still warming at the same rate.

Leonelle:

Eihän tässä ole tosiasioiden vääristelystä kyse vaan, että Leone on informoinut itseään puutteellisesti. Sorce-datat ovat säteilyn perustasoltaan roimasti alempana kuin Wikipedian kuvio, siitä ero. Eri säteilylähdekuviot eivät ole suoraan verrannollisia.
Wikipediaan ei kannata kauheasti luottaa.

Sorce satelliittidatoissa on jo selkeä säteilytason nousu viime vuoden loka/marraskuulta kuten on jo voitu odottaa. Samoin auringon radioaaltointensiteetissä. Pelkät päivittäiset pilkkuluvut eivät juuri kerro säteilytasosta paljoa. Pudotusta edellisestä auringon säteilymaksimista, kun tarvittavat tasokorjaukset tehdään eri satelliiteille, on alle 1 W/m^2. Ei se siitä mihinkään muutu olennaisesti . Ei pidä hakea dramatiikkaa sieltä missä sitä ei ole.

tuc

Jaa ei ole lämpenemistä tapahtunut enää tällä vuosituhannella?

Katsopa keskiarvoja.

http://skepticalscience.com/global-warm ... n-1998.htm

In this case, a line of best fit calculates the temperature trend is 0.16°C per decade from 1998 until July 2007. This is a close match to the temperature trend over the last 30 years (0.15°C from 1975 to 2007). So even starting from 1998, we find the planet is still warming at the same rate.

HadleyCentren mukaan se ei näytä niin pahalta tällä vuosituhannella.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat