Seuraa 
Viestejä45973

Mitään ei pidä uskoa vain koska Raamattu sanoo niin. Aina on ollut ihmisiä jotka ovat halunneet hallita muita.

Raamattu on yksi tälläinen väline.
Raamatun alkuperäisistä kirjoituksista on varsinaisessa kirjassa jäljellä vajaat 10 prosenttia. Kuka tietää mitä kaikkea noissa sensuroiduissa on.
Katolinen kirkko on keskiajalla muokannut uskonnosta haluamanlaisensa.

Edes uskovaisen ei pitäisi uskoa Raamattuun sillä sen sisältöä on muokattu ja vääristelty. Ja lopuksi sekin on vain ihmisten tekemä kirja.

En siis halveksi uskovaisia vaan katolisen kirkon johtoa. Jotkut ymmärsivät alkuperäisen kirjoitukseni väärin.

Lierik olit oikeassa aloitusvietin poistaminen on typerää joten pistin parannellun version ensimmäisestä kirjoituksesta.
Tämä on paljon ekaa selkeämpikin.

Vaihdoin topicin nimenkin, tämä on paljon parempi.

Sivut

Kommentit (110)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ei ole aivopesty. Suku on erittäin uskovaista ja mielikuvitusystäviä on tuputettu minullekin pienestä pitäen (ei tosin vanhempieni taholta, siitä pisteet heille). Silti en ole ollut koskaan uskovainen, tai ainakin aloin epäillä juttuja jo lapsena, ehkä samoihin aikoihin kun tajusin ettei joulupukkia ole oikeasti. Kirkostakin olen eronnut, kun en kyseisen laitoksen palveluja käytä.

Pohtija
Seuraa 
Viestejä883

Kun ihmiskunnan tieto ja tietämys ei riitä, niin jossain vaiheessa tulee uskon asiat vastaan kumminkin...

Mitäs siis suotta uskovaisia soimaat ?

Vai väitätkö itse tietäväsi kaikesta kaiken ?

"Perhosten liihottelu voi näyttää epämääräiseltä haahuilulta, mutta se on harhaa. Ne tietävät tarkkaan, mitä tekevät."

No joo. Oikeustieteeltä onkin tähän saakka puuttunut oma Jukteri. Nyt heillä on se. Onneksi olkoon. -sanoi Iso-Jussi tultuaan mukaan keskusteluun.i

Noin iso jussi ja niin söpö!

Tuuppaanpa tähän väliin ehkä jonkinlaisena "uskovaisena" ja sanon yksinkertaisen asian uskosta(ni): Sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä kirkon taikka jonkin tiettyjen henkilöiden opetusten ja mielipiteiden kanssa. Se paljon pelätty usko on jokaisen henk. kohtainen asia eikä se että kirko esim. puhuu jotain toisten ihmisten oikeuksista ,vaikka hedelmöityshoitoihin, tarkoita sitä että itse olisin samaa mieltä.

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987

Sivistyneen yhteiskunnan perusperiaatteisiin kuuluu toisen ihmisen vakaumuksen kunnioittaminen, olkoon se sitten uskonnollinen tai muu vakaumus. Se on kuitenkin toisen ihmisen vakaumus, eikä sitä pidä pilkata.

Siksi on suhteellisen turhaa aloittaa tällaisia ketjuja. Aloittamalla tällaisen ketjun, haluat vain viestiä, että vakaumuksesi on parempi kuin jonkun muun vakaumus. Ei ole kuitenkaan mitään yhteismitallista mittaria, jolla vakaumusten paremmuutta voitaisiin mitata, joten jokainen mittaa omansa ja muiden vakaumuksen subjektiivisesti. Siksi on turhaa väitellä asiasta.

Vai haluaisitko ehkä kieltää uskonnon, ja muutkin omastasi poikkeavat mielipiteet?

Same shit, different day...

Minusta oikea uskovainen on sellainen joka ei pidä mitään itsestään selvänä. Ei kirkon oppeja, eikä edes Jumalan olemassaoloa. Ehkä ihminen ei voi olla täysin rehellinen sanoessaan uskovansa tai tietävänsä, että Raamattu on totta ja taivas on olemassa. Minä voin sanoa rehellisesti vain sen että TOIVON, että Jumala on olemassa. Haluan uskoa.

Mieleni on joskus tehnyt kysyä ateisteilta toivovatko he koskaan, että Jumala olisi olemassa. Mielenkiintoista on ainakin se, miten paljon jotkut viitsivät tuhlata energiaa ateisminsa esittelemiseen ja perustelemiseen. Mielestäni se ei kuulu tällaiselle foorumille sen enempää kuin jonkun uskonnonkaan julistaminen, ellei aihe muuten tule esille.

Joskus itsestänikin tuntuu vaikealta uskoa, että joku todella tulisi uskoon, vaikka perhe olisi ateistinen, eikä ole siis kasvatettu uskomaan. Kuitenkin sitä tapahtuu. Voiko kukaan sanoa 100 % varmasti, ettei koskaan elämänsä aikana tule uskoon?
Meidän uskovaisten teoria joka tapauksessa on, että ne ateistit, jotka uskoa kiivaimmin vastustavat, ovat lähimpänä...

Verity
Minusta oikea uskovainen on sellainen joka ei pidä mitään itsestään selvänä. Ei kirkon oppeja, eikä edes Jumalan olemassaoloa. Ehkä ihminen ei voi olla täysin rehellinen sanoessaan uskovansa tai tietävänsä, että Raamattu on totta ja taivas on olemassa. Minä voin sanoa rehellisesti vain sen että TOIVON, että Jumala on olemassa. Haluan uskoa.

Mieleni on joskus tehnyt kysyä ateisteilta toivovatko he koskaan, että Jumala olisi olemassa. Mielenkiintoista on ainakin se, miten paljon jotkut viitsivät tuhlata energiaa ateisminsa esittelemiseen ja perustelemiseen. Mielestäni se ei kuulu tällaiselle foorumille sen enempää kuin jonkun uskonnonkaan julistaminen, ellei aihe muuten tule esille.

Joskus itsestänikin tuntuu vaikealta uskoa, että joku todella tulisi uskoon, vaikka perhe olisi ateistinen, eikä ole siis kasvatettu uskomaan. Kuitenkin sitä tapahtuu. Voiko kukaan sanoa 100 % varmasti, ettei koskaan elämänsä aikana tule uskoon?
Meidän uskovaisten teoria joka tapauksessa on, että ne ateistit, jotka uskoa kiivaimmin vastustavat, ovat lähimpänä...

Minäkin mietin tuota nuorempana, uskoisin ikäänkuin varmuuden vuoksi.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Verity
TOIVON, että Jumala on olemassa. Haluan uskoa.

Mieleni on joskus tehnyt kysyä ateisteilta toivovatko he koskaan, että Jumala olisi olemassa.

Mikset kysyisikin? Veikkaan, että moni on valmis vastaamaan. Itse myös voin sanoa, ilman erillistä kysymystä, että en varsinaisesti toivo jumalien olemassaoloa, mutta kokisin sellaisesta kertovan informaation kyllä hyvin inspiroivana ja innostavana, kaikin puolin positiivisena. Luonnollisesti minuu pitäisi kyetä varmistumaan informaation todenperäisyydesta. On usein varsin tylsää olla skeptikko ja ateisti, vaikka toki virikkeitä riittääkin. Olisi kiehtovaa heittää elämänsä jonkin varaan josta voi parhaimmillaankin vain toivoa ja kuvitella jotakin. Minulle kaikki uusi tieto on kiinnostavaa ja motivoivaa; jumaluudetsa kertova sellainen vasta olisikin. Sen sijaan toiveissa, haaveissa ja utopioissa elämistä vierastan, vaikka toki ymmärränkin monien niistä saaman lohdun ja ilon.

Enemmän kuin jumaluuksia, toivon ihmisen tulevan järkiinsä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Verity
Ehkä ihminen ei voi olla täysin rehellinen sanoessaan uskovansa tai tietävänsä, että Raamattu on totta ja taivas on olemassa. Minä voin sanoa rehellisesti vain sen että TOIVON, että Jumala on olemassa. Haluan uskoa.

Minä puolestaan toivon, että jos jokin yliluonnollinen entiteetti on olemassa, se ei olisi missään tapauksessa raamatun jumala. Raamatussa kuvatun jumalan persoonallisuus on minusta kaikin tavoin vastenmielinen.

Erittäin outo piirre tässä jumalassa on muun muassa se, että hän osaa kyllä säätää runsaasti kaikenlaisia (usein jonnin joutavia) lakeja, mutta esim mitään lääketieteellisiä faktoja tai kunnollisia sairauksien hoito-ohjeita hän ei ole paljastanut raamatussa tai muuallakaan. Rukouksen avulla parantamista ei voi laskea ratkaisuksi, koska 99,99999...% ihmisistä ei omaa riittävää uskoa, jotta paranemista tapahtuisi...

kingofthelake
Erittäin outo piirre tässä jumalassa on muun muassa se, että hän osaa kyllä säätää runsaasti kaikenlaisia (usein jonnin joutavia) lakeja, mutta esim mitään lääketieteellisiä faktoja tai kunnollisia sairauksien hoito-ohjeita hän ei ole paljastanut raamatussa tai muuallakaan. Rukouksen avulla parantamista ei voi laskea ratkaisuksi, koska 99,99999...% ihmisistä ei omaa riittävää uskoa, jotta paranemista tapahtuisi...

Erittäin moni ateisti puolustelee vakaumustaan juuri näiden "jonnin joutavien" lakien avulla. Suosittelisin lukemaan ja ymmärtämään Uuden Testamentin.

En nyt viitsi pitää tästä hirveän pitkää saarnaa ja tuskin sitä haluattekaan, mutta mistä päätellen uskolla parannetaan? Mitä minä olen Raamattua sattunut lukemaan niin en usko, että oman uskoni voimalla voisin itseni parantaa, vaan koska Jumala on sen luvannut.

Jesaja 53:
5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
Sama löytyy myös 1. Piet. 2:24.

Huomaa 'olemme', ei 'tulemme olemaan'.
Mutta jos joku on sitä mieltä, ettei hänen uskonsa riitä, niin oma on päätöksensä.

Muistakaa muuten, että kun puhutaan kristittyjen Jumalasta kirjoitetaan Jumala isolla J:llä. Myös Raamattu kirjoitetaan isolla R:llä.

Alan Smithee
Mitä minä olen Raamattua sattunut lukemaan niin en usko, että oman uskoni voimalla voisin itseni parantaa, vaan koska Jumala on sen luvannut.



Raamatussa luvataan suuria asioita tapahtuvaksi, jos jollakulla on uskoa "sinapinsiemenen" verran. Jeesus oli Raamatun mukaan voimallinen parantaja ja hänen opetuslapsensakin ehkä onnistuivat (Raamatun mukaa) parantamaan jonkun aina silloin tällöin. Nykyisillä opetuslapsilla onnistumisprosentti on sen verran matala, että lääketiedettä todella tarvitaan.

Alan Smithee
Huomaa 'olemme', ei 'tulemme olemaan'.

Ei lohduttane vakavasti sairasta tai hänen läheisiään.

Alan Smithee
Suosittelisin lukemaan ja ymmärtämään Uuden Testamentin.



Luettu, ymmärretty ja kevyeksi havaittu.

Alan Smithee
Muistakaa muuten, että kun puhutaan kristittyjen Jumalasta kirjoitetaan Jumala isolla J:llä. Myös Raamattu kirjoitetaan isolla R:llä.

Olet oikeassa. Anteeksi kielioppivirheeni. Tosin kristityillä on paha tapa kirjoittaa esim Saatana ja Helvetti pienellä alkukirjaimella.

Lyhyt oppimäärä: Vanhassa Testamentissa juutalaiset uhrasivat eläimiä syntiensä sovittamiseksi. Koko maailman ihmisten syntien edestä piti uhrattaman Jumalan poika. Jos ei usko Jeesukseen, joutuu Helvettiin. Mitä tämä kertoo lopultakaan siitä, millainen Jumala todella on (siis Raamatun mukaan)?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Alan Smithee

Muistakaa muuten, että kun puhutaan kristittyjen Jumalasta kirjoitetaan Jumala isolla J:llä. Myös Raamattu kirjoitetaan isolla R:llä.

Luonnollisesti näin, kun kyse on erisnimistä. Mutta voidaan toki myös sanoa "Raamatun kuvaama jumala" silloin kun puhutaan Jumalasta vain jumalana, ja verrataan esim. muihin vastaaviin.

Raamatun Jumalaahan ei kirjoiteta isolla siksi että se olisi jotenkin muita jumalia arvokkaampi tai tärkeämpi, vaan koska kristityt ovat omineet/ottaneet ko. termin myös oman jumalansa nimeksi. Pröystäilyä vaiko mielikuvituksettomuutta, tiedä häntä...

Jos koirani nimi olisi Koira, voisin yhtä hyvin sanoa "minun koirani" tai "minun Koirani". Ensimmäine tarkoittaisi lemmikkiäni lajinsa edustajana, jälkimmäinen sitä yksilönä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

kingofthelake
Raamatussa luvataan suuria asioita tapahtuvaksi, jos jollakulla on uskoa "sinapinsiemenen" verran. Jeesus oli Raamatun mukaan voimallinen parantaja ja hänen opetuslapsensakin ehkä onnistuivat (Raamatun mukaa) parantamaan jonkun aina silloin tällöin. Nykyisillä opetuslapsilla onnistumisprosentti on sen verran matala, että lääketiedettä todella tarvitaan.

Monet (minä mukaan lukien) uskovat, että nykyäänkin on noita parantajia, joista sinäkin varmasti olet kuullut. Esimerkiksi helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa ihmeparantumisia on kerrottu tapahtuvan. Kristityt uskovat sen olevan Pyhän Hengen lahja.
Mutta se, että Jeesus kertoi tuosta sinapinsiemestä ei mitenkään sano, että uskolla parannetaan. Uskolla voi Raamatun mukaan tehdä suuri tekoja, sitä en kiistä.
Raamattu kertoo myös, että Jumala pitää lupauksensa. Uskon, että jos Häneltä pyytää jotain Hänen omaan lupaukseensa vedoten Hän tekee sen.

kingofthelake
Ei lohduttane vakavasti sairasta tai hänen läheisiään.
Ehkei kaikkia, mutta olen melko varma että moni on siitä lohtua kuitenkin saanut. Uskon myös, että moni on Jumalan lupaukseen vedoten parantunut.

kingofthelake
Luettu, ymmärretty ja kevyeksi havaittu.
Silloin varmaan ymmärtänet, että kaikki Vanhassa Testamentissa sanottu ei välttämättä koske Uutta Liittoa?

kingofthelake
Olet oikeassa. Anteeksi kielioppivirheeni. Tosin kristityillä on paha tapa kirjoittaa esim Saatana ja Helvetti pienellä alkukirjaimella.
Eipä siinä mitään, pilkun viilaustahan tämä vain on. Tuota jälkimäistä tosin itsekin joskus ihmettelen. Olen joskus tainnut sitä vähän tehdä. Kai siinä vain yritetään tehdä toinen pieneksi ja mitättömäksi itselleen. Pelätään kai, että isolla kirjoittaminen olisi jonkinlaista palvontaa.

Lyhyt oppimäärä: Vanhassa Testamentissa juutalaiset uhrasivat eläimiä syntiensä sovittamiseksi. Koko maailman ihmisten syntien edestä piti uhrattaman Jumalan poika. Jos ei usko Jeesukseen, joutuu Helvettiin. Mitä tämä kertoo lopultakaan siitä, millainen Jumala todella on (siis Raamatun mukaan)?

Jumalaa ei oikein voi pistää laatikkoon ja tutkia. Raamatussa Hän ilmoittaa itsensä eri osissa. 'Minä olen Herra, sinun parantajasi' jne. Jumalaa parantaa, Jumala rankaisee. Jumala luo, Jumala tuhoaa. Niinhän sinäkin varmaan joskus olet ystävällinen, ja joskus et. Se että on toista ei tarkoita ettei voisi olla toistakin.

Uudessa Testamentissa käy ilmi, että Jeesus on Jumalan kuva. Hänen teot ovat Isän tekoja, ja joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän.
Jumala on siis kuten Jeesus. Raamatun mukaan moni sairas tuli Jeesuksen luo ja hän paransi heidät kaikki. Hän kärsi, että hänen haavainsa kautta olisimme paratut. Hän kuoli, että saisimme syntimme anteeksi. Moni silti näkee vain sen osan, miten käy jos ei usko. Jeesus ei kuitenkaan käske vainota tai tappaa heitä. Hän auttaa kaikkia, ketkä apua pyytävät.

Minä itse näen Jumalan rakastavana ja hyvänä. Valitettavasti kaikki eivät.

Kosh
Jos koirani nimi olisi Koira, voisin yhtä hyvin sanoa "minun koirani" tai "minun Koirani". Ensimmäine tarkoittaisi lemmikkiäni lajinsa edustajana, jälkimmäinen sitä yksilönä.
Uskon, että Jumala on yksi, joten siksi Jumala. Kun siis puhutaan kristittyjen Jumalasta, joka on yksi, tulisi kirjoittaa Jumala. Kun puhutaan jumalasta olentona, voi kirjoittaa jumala.
Raamatun mukaan jumala loi maan. Siis jonkinlainen absoluuttinen olento, ei tarkemmin määritelty.
Raamatun mukaan Jumala loi maan. Puhutaan juuri kristittyjen Jumalasta. Jahvesta.

Tokihan hänellä on liuta muita nimiä, joilla Häntä voi kutsua. Herra, Isä, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala jne.

Erittäin moni ateisti puolustelee vakaumustaan juuri näiden "jonnin joutavien" lakien avulla.

Mitä puolusteltavaa siinä on ettei usko yliluonnolliseen? Miksi sitä pitää yhtään millään ja mitenkään perustella? Jos ei nakki ole jääkaapissa, silloin nakki ei ole jääkaapissa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat