Oman tuulivoimalan hankinta muuttuu kertaharppauksella

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tässäpä uutinen;

http://www.taloussanomat.fi/energia-ja- ... 082338/382

Voisi siis omalla valinnallaan vaihtaa talonsa lämmitys muodon saasteettomaksi ja saisi sille tukea ! !
Olisikohan tämä nyt liian hyvää ollakseen totta.
Tällä ratkaisulla päästäisiin tuontienergian huomattavaan vähennykseen ja minkäänlaisen polttamisen tuottamista saasteista eroon.
Maailmallahan tähän on jo useassa valtiossa menty ja kiihtyvään tahtiin ollaan menossa.
Toivotaan, että asia etenee jolloin Suomi ei jäisi tuulivoiman suhteen Euroopan kehitysmaaksi.

Antero Rantanen

Kommentit (14)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005

No jos mielekkään kokoinen voimala maksaa nyt kymppitonnin, verovähennys pudottaa hintaa ehkä kolmisen tonnia. Törkeän kallis investointi se silti on keskituloiselle. Eikä takaisinmaksuaikakaan liene ihan lyhyt.

Valtakunnan tason energiankulutukseen tuo ei vaikuta, koska suurin osa kotitalouksista sijaitsee tiheään rakennetuilla taajamaomakotialueilla, joilla tuskin sallitaan voimalaa vieri viereen. Ei ainakaan sen jälkeen, kun muutaman kotitarvevirittäjän masto kaatuu ja aiheuttaa naapureille henkilö- ja omaisuusvahinkoja.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Ei putoa hinta ihan kolmea tonnia. Tuossa suunniteltiin sitä, että maston pystytystyöstä, eli 4-5 tunnista saisi vähennyksen. Eli lopullinen hyöty olisi korkeintaan satasia.
Eniten hinta tippuisi, jos suunnitteludata saataisiin koottuna vapaan tiedonvälityksen piiriin (hyvä alku oli tuo PoLen ketju).

Vierailija

Googletapa hieman asian tiimoilta.
Tuo hinta oli jutun kirjoittajan arvio.
Suomesta ja maailmalta löytyy voimaloita ihan järkevään hintaan.
Energian hinta ei ainakaan ole laskusuunnassa.
Mitä turvallisuuteen tulee, on näitä asennettuna paljon myös kaupunkeihin, enkä itse ainakaan alaa tiiviisti seuraavana ole huomannut uutisointia vahingoista. Onhan noita TV antennejakin ollut jo maailman sivu katoilla ja tienvarret ym täynnä mastoja ja pylväitä.

Antero Rantanen

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
Denzil Dexter
Ei putoa hinta ihan kolmea tonnia. Tuossa suunniteltiin sitä, että maston pystytystyöstä, eli 4-5 tunnista saisi vähennyksen. Eli lopullinen hyöty olisi korkeintaan satasia.



No sitten tuo on poliitikoilta aivan joutavaa puuhastelua. No nyvä niinkin, niin ehkä pysyvät hetken poissa isoja vahinkoja tekemästä.

Eniten hinta tippuisi, jos suunnitteludata saataisiin koottuna vapaan tiedonvälityksen piiriin (hyvä alku oli tuo PoLen ketju).



Kyllähän noita hyvin dokumentoituja projekteja on netissä jonkin verran. Itse tehdyt generaattorit pysyvät kuitenkin harvalukuisen harrastajajoukon puuhasteluna. Ei niillä ole merkitystä valtakunnan tason energiantuotannossa.

anteror
Suomesta ja maailmalta löytyy voimaloita ihan järkevään hintaan.



Mistä? Ja mikä on järkevä hinta? Toki ideologian tai harrastuksen vuoksi joku voi maksaa mitä vain, mutta jotta tuulivoimaloista tulisi millään tavalla merkittäviä energiantuottajia, niiden pitäisi tarjota mielekäs takaisinmaksuaika investoinnille. Koska kyseessä kuitenkin on vain satunnaisesti lisäenergiaa tuottava järjestelmä, eli asentamalla tuulivoimalan ei voi säästää talon muun energiajärjestelmän perustamiskuluissa, nykyisillä energian hinnoilla tuhansien eurojen laitokset eivät maksa itseään takaisin niin nopeasti, että kukaan sellaista hyötymielessä ostaisi.

Mitä turvallisuuteen tulee, on näitä asennettuna paljon myös kaupunkeihin, enkä itse ainakaan alaa tiiviisti seuraavana ole huomannut uutisointia vahingoista. Onhan noita TV antennejakin ollut jo maailman sivu katoilla ja tienvarret ym täynnä mastoja ja pylväitä.

Omakotitalojen TV-antennit ovat kertaluokkaa pienempiä virityksiä. Isoja mastoja yksityiset pystyttävät hyvin harvoin. Se tuo ongelman, kun suuri joukko taitotasoltaan hyvin vaihtelevia ihmisiä alkaa itse pystyttelemään korkeita mastoja, säästäen parhaiksi näkemissään kohdissa.

Vierailija
Neutroni
No jos mielekkään kokoinen voimala maksaa nyt kymppitonnin, verovähennys pudottaa hintaa ehkä kolmisen tonnia. Törkeän kallis investointi se silti on keskituloiselle. Eikä takaisinmaksuaikakaan liene ihan lyhyt.

Valtakunnan tason energiankulutukseen tuo ei vaikuta, koska suurin osa kotitalouksista sijaitsee tiheään rakennetuilla taajamaomakotialueilla, joilla tuskin sallitaan voimalaa vieri viereen. Ei ainakaan sen jälkeen, kun muutaman kotitarvevirittäjän masto kaatuu ja aiheuttaa naapureille henkilö- ja omaisuusvahinkoja.

[quote="Denzil Dexter"]Näyttäisi lyhyt googletuokio antavan hinnaksi 4900 taalaa, eli noin 3500 euroa. Kuulostaa jo paremmalta:

http://store.sundancesolar.com/sowisk37.html

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Hyvän vertailukohdan tarjoaa seuraava fakta: Pacwind Delta II, joka sopisi meikäläisen tarpeeseen mainiosti, maksaa jenkeissä 20000$, mikä on sama hinta, minkä autotehdas saa uudesta 2008 mallin Chevrolet Corvette Coupesta. Suomessa mylly maksaa varmasti huomattavasti enemmän, niinkuin kyllä Corvettekin. Myllyn pitäisi maksaa saman verran kuin Corvetten spoileri, laturi ja latauksen ohjausyksikkö

Hommaan ei löydy mitään muuta selitystä kuin tumpelo suunnittelu, huono valmistustekniikka, tai järjettömät katteet, todennäköisesti kaikki edelliset.

Neutroni
Eniten hinta tippuisi, jos suunnitteludata saataisiin koottuna vapaan tiedonvälityksen piiriin (hyvä alku oli tuo PoLen ketju).



Kyllähän noita hyvin dokumentoituja projekteja on netissä jonkin verran. Itse tehdyt generaattorit pysyvät kuitenkin harvalukuisen harrastajajoukon puuhasteluna. Ei niillä ole merkitystä valtakunnan tason energiantuotannossa.

anteror
Suomesta ja maailmalta löytyy voimaloita ihan järkevään hintaan.



Mistä? Ja mikä on järkevä hinta? Toki ideologian tai harrastuksen vuoksi joku voi maksaa mitä vain, mutta jotta tuulivoimaloista tulisi millään tavalla merkittäviä energiantuottajia, niiden pitäisi tarjota mielekäs takaisinmaksuaika investoinnille. Koska kyseessä kuitenkin on vain satunnaisesti lisäenergiaa tuottava järjestelmä, eli asentamalla tuulivoimalan ei voi säästää talon muun energiajärjestelmän perustamiskuluissa, nykyisillä energian hinnoilla tuhansien eurojen laitokset eivät maksa itseään takaisin niin nopeasti, että kukaan sellaista hyötymielessä ostaisi.
Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
Epäilevä
Näyttäisi lyhyt googletuokio antavan hinnaksi 4900 taalaa, eli noin 3500 euroa. Kuulostaa jo paremmalta:

http://store.sundancesolar.com/sowisk37.html

Mitähän tuollaisen vähitäismyyntihinta olisi Suomessa kaikkien verojen ja rosvokatteiden jälkeen. Varmaan ainakin 4900 euroa. Ja jos laskee asennustyön päälle, ollaan pian 7 tonnissa.

Ja tuo on vain 1,8 kW:n mylly. Ja tuulivoima kai tyypillisesti tuottaa noin neljänneksen nimellistehostaan, eli noin 450 W. Varmaan pihalla vielä vähemmän, kun tuo neljännes on varsinaisten tuulipuistojen arvo.

Jos oletetaan aparaatin perustamiskustannus 7000 E:ksi, eikä huomioida pääoman korkoa, ja verrataan sähköön (0,1E/kWh), takaisinmaksuaika olisi 18 vuotta. Jos lasket pääomalle 5 %:n koron, se tekee 350 E vuodessa. 450 W:n keskiteho maksaa vuodessa 394 E. Takaisinmaksuaika venyy geologiseksi.

Vaikka tuon tilaisi jenkeistä, asentaisi itse, rakentaisi rakenteet romusta, eikä laskisi työlleen palkkaa, rahaa palaisi 5000 E, mikä tekisi takaisinmaksun edelleen aivan tolkuttoman pitkäksi.

Vierailija

Tässä on vasta tuotto otettu huomioon. Jos/kun tuosta tehdään sitten lämpöä varaajaan, niin siinä tulee häviöitä. Ja varmaankin pitäisi uusia varaaja riittävän suuren tilavuuden omaavaksi.

Jos taas tehdään sähköä ja varataan akkuja, tulee siinäkin myös häviöitä + akuston kuluminen...

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Nyt saatte nauraa: 11000 Euroa...

Neutroni
Epäilevä
Näyttäisi lyhyt googletuokio antavan hinnaksi 4900 taalaa, eli noin 3500 euroa. Kuulostaa jo paremmalta:

http://store.sundancesolar.com/sowisk37.html




Mitähän tuollaisen vähitäismyyntihinta olisi Suomessa kaikkien verojen ja rosvokatteiden jälkeen. Varmaan ainakin 4900 euroa. Ja jos laskee asennustyön päälle, ollaan pian 7 tonnissa.

Ja tuo on vain 1,8 kW:n mylly. Ja tuulivoima kai tyypillisesti tuottaa noin neljänneksen nimellistehostaan, eli noin 450 W. Varmaan pihalla vielä vähemmän, kun tuo neljännes on varsinaisten tuulipuistojen arvo.

Jos oletetaan aparaatin perustamiskustannus 7000 E:ksi, eikä huomioida pääoman korkoa, ja verrataan sähköön (0,1E/kWh), takaisinmaksuaika olisi 18 vuotta. Jos lasket pääomalle 5 %:n koron, se tekee 350 E vuodessa. 450 W:n keskiteho maksaa vuodessa 394 E. Takaisinmaksuaika venyy geologiseksi.

Vaikka tuon tilaisi jenkeistä, asentaisi itse, rakentaisi rakenteet romusta, eikä laskisi työlleen palkkaa, rahaa palaisi 5000 E, mikä tekisi takaisinmaksun edelleen aivan tolkuttoman pitkäksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26837
Liittynyt16.3.2005
Canccu
Tässä on vasta tuotto otettu huomioon. Jos/kun tuosta tehdään sitten lämpöä varaajaan, niin siinä tulee häviöitä. Ja varmaankin pitäisi uusia varaaja riittävän suuren tilavuuden omaavaksi.

Jos taas tehdään sähköä ja varataan akkuja, tulee siinäkin myös häviöitä + akuston kuluminen...

Akkujen virittelyssä ei ole järjen häivää (taloudellisesti, harrastuksena se tietysti menettelee), jos kiinteistöön saa sähköverkon normaalihinnalla. Järkevin tapa hyödyntää tuulienergiaa olisi varmaan ohjata se lämmitykseen. Varaajaan, kattilaan tai vastuksiin huoneissa. Pieni, nimellisteholtaan muutaman kW:n mylly voisi lämmittää kylmänä vuodenaikana jatkuvasti, ja talon normaali lämmitysjärjestelmä sitten säästäisi sen tehon, minkä tuuli tuottaa.

Vierailija

Hydraulisen tuulivoimalan tekee romuista kevyesti:

Kulmavaihteen saa auton vetävästä taka-akselista, josta voi käyttää puolet tai jättää toisen puolen varalle, jos toiseen tulee vikaa. Kardaanilla veto maston juuressa olevalle säiliölle.
Kardaanista pääsee tekemällä jarrun ylös. Perää hyödyntäen siinäkin että saa jarrun akselin pystyyn, jossa se tiivistysongelmia välttääkseen on hyvä olla. Eristetyllä putkella vedenkierto alas.

Ropeliin saa ohjeet netistä ja materiaaliksi käy vaneri tai lujitemuovi, joita pystyy työstämään vaikka olohuoneessaan. Emäntävarauksin.

Vesi- tai öljyjarru vaatii mitoittelua mutta taas ollaan perusmekaniikan parissa ja romis auttaa. Säätövaraa ja jokin säätölaite kannattaa tehdä, kuten myrskyjarrukin.

Kytkentä talon ilman tai veden lämmitykseen sitten vaatii ammattilaista, mutta hyvin valmistellen se ei ole kohtuuton kustannus sekään.

Vierailija

Lähtökohtia on monia.
Itselläni aikanaan oli harkinnassa varavoimalaitos, kun myrskyt ja tuuli käsitykseni mukaan tulevat lisääntymään ilmastonmuutoksen mukana ja myös sähkökatkot.
Hyvänlaatuinen diesel agregaatti maksaa luokkaa 2000-4000Eur, saahan niitä kyllä alle tonninkin, mutta ajattelin hankkia tunnetun valmistajan hyvälaatuisen. Tässä yhteydessä aloin kuitenkin harkita tuulivoimalaa, sitä kun olin harkinnut jo vuodesta -94 lähtien kun liityin Tuulivoimayhdistykseen.
Tuolloin ei ollut mahdollisuuksia.
Nyt löytyy.
Ennenkaikkea tuulivoimala löisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja SITÄPAITSI maksaisi itsensä jossain ajassa takaisin, mitä tallissa oleva generaattori ei koskaan tekisi. Ollakseen varavoimala täytyy tietysti olla jonkun verran akustoa, mutta tätähän voi sitten tarpeen vaatiessa ladata vaikkapa autolla tms.

Noista hinnoista;
Kun aloin toden teolla etsiä voimalaa itselleni kaksi vuotta sitten, olivat hinnat kyllä korkealla. Valmistajia ei Suomessa, ulkomaisetkin harvassa,
tilanne muuttunut kahdessa vuodessa oleellisesti ja tästä eteenpäin vasta todenteolla lähdetään liikkeelle.

Antero Rantanen

Vierailija

Asumme kaukolämmitteisessä talossa. Lämpö tulee isosta energialaitoksesta muutaman kilometrin päästä. En tiedä kuinka paljon energiaa tuhraantuu harakoille putkista, mutta edullista se on sähköön ja öljyyn verrattuna. Suurimmalla osalla ei ole mahdollista liittyä kaukolämpöverkkoon Suomessa, mutta lämmitettävä on. Omaan tuulivoimahökötykseen en kyllä usko mentävän. Johan siinä maisemakin pilaantuisi.

Vierailija

dämä ön äytömaattinen ziesti capbsel wirconal 9.01. ryy&änne änteexsi jielenne huonoo farhaat hixtori ecpert övät hoijhaneet tukkia a!xanne kel!ä.
PHylor1.01 Translatoin 9.0 Texan}½ yor must rekeep yuor planet in levall 2008 cundution, we truing to hyparnanotek 10.9, via zirtonex t!me ?rajel. Keep säme lävel myyten kapyt.

faffis§"#`{[]\ /§ xulezaicuufen gönitea ¤ fashuull!cen thinganden gönitea

xirow 11,09
qawa 11
anteror 101,01

Uusimmat

Suosituimmat