Evoluutiosta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kehitysbiologian professori Hannu Sariola kirjoittaa sinänsä kiinnostavassa Evo-devo-artikkelissaan Helsingin Sanomissa 29.1.08 näin:
"Evoluutio soveltaa älykkäästi. Parhaat keksinnöt lisäävät hengissä säilymisen mahdollisuutta."
Evoluutio ei sovella mitään ja vielä vähemmän on älykäs. Evoluutiossa "oliot" soveltuvat olemassaolevaan kokonaisuuteen ja saattavat samalla aiheuttaa muutoksia siihen. Äly-sanan käyttö on järjetöntä tässä yhteydessä. Evoluutio ei ole mikään keksijä, joka tekee uusia keksintöjä. Hengissä säilymisen mahdollisuus on kykyä löytää paikkansa jo olemassaolevassa (evoluutiossa syntyneessä) kokonaisuudessa.
Sanat älykäs (kenen äly?), soveltaminen (kuka soveltaa?) ja keksintö (kuka keksii?) kuuluvat animismin ja kreationismin piiriin.

Sivut

Kommentit (72)

Vierailija

Hehheh, älykästä sovellusta , vaikka onhan tuo personifikointi aika tyypillistä ihmisen ajatuksenjuoksulle. Tässä tapauksessa evoluutioprosessi nähdään kielikuvamaisesti tietoisena toimijana: älykäs evoluutio soveltaa ja keksii.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ei.. koko homma riippuu ihan tarkastelukulmasta tai ajattelutavasta. Evoluutiosta voi puhua yhtä hyvin älykkäänä keksijänä kuin täysin sattumanvaraisena muuntelugeneraattorina jota ei ohjaa mikään äly eikä tarkoitus. Todellisuudessahan se on tuo jälkimmäinen, mutta voi sen ikään kuin myös ajatella toimivan niinkuin tuo ensimmäinen, johtuen juuri siitä mitä se saa aikaiseksi. Sehän kehittää eliöitä "paremmiksi" ja luo vaikka kuinka hienoja ratkaisuja ongelmiin. Pointti on siinä että luonto karsii suuresta joukosta satunnaisia yrityksiä kaikki huonot pois ja jättää hyvät. Kokonaisuudessaan tuo toimii kuin älykäs keksijä, vaikka se noudattaa vain luonnonlakeja. Ihmismieltäkin pidetään älykkäänä, vaikka todellisuudessa, kun tarkastellaan atomitasolla, se on vain kasa atomeja jotka noudattavat yksinkertaisia luonnonlakeja, niin kuin evoluutiokin. Ihmismieli on järjetön, ja järkevä. Evoluutio on järjetön, ja järkevä. Riippuu miltä kantilta ajatellaan.

くそっ!

Vierailija

Juuri kuten ronron tässä mainostikin. Etenkin hesarin tiede-osiossa yleensä pyritäänkin maallikon näkökulmaan eikä käytetä paljoa tiedesanastoa tai korrektiutta. Jossain kunnon luonnontiedelehdessä olisikin ollut asia toinen.

Vierailija

Jos evoluutioteorian periaatteita ymmärtää hiukkaakaan ei sano, että se on ja ei ole järkevä, riippuen näkökulmasta. Evoluutioteorian totuusarvo ei muutu tarkastelipa sitä mistä näkökulmasta tahansa. Ihmisen suhde totuuteen kyllä saattaa vaihdella. Suosittelen asian ymmärtämiseksi Jaques Monodin kirjaa Sattuma ja välttämättömyys.

Vierailija

Pitäisi olla että evoluutioteoriaa voidaan soveltaa ja sen kautta joku heebo keksii.
Personifikaatio on ok niin kauan kuin ei mennä liiallisuuksiin. Tosin juuri tuollaisista syistä kretiinit normaaleja ihmisiä pommittavat.

Vierailija

Se mitä luullaan personoinniksi on tosiasiassa sanan Luoja korvaaminen sanalla evoluutio. Sitä ihmiset ylistää älykkäänä aikaansaajana vaikka pitäisi ylistää Luojaa.

Vierailija

"Susanna Ulrika" kirjoitti:
Kehitysbiologian professori Hannu Sariola kirjoittaa sinänsä kiinnostavassa Evo-devo-artikkelissaan Helsingin Sanomissa 29.1.08 näin:
"Evoluutio soveltaa älykkäästi. Parhaat keksinnöt lisäävät hengissä säilymisen mahdollisuutta."
Evoluutio ei sovella mitään ja vielä vähemmän on älykäs. Evoluutiossa "oliot" soveltuvat olemassaolevaan kokonaisuuteen ja saattavat samalla aiheuttaa muutoksia siihen. Äly-sanan käyttö on järjetöntä tässä yhteydessä. Evoluutio ei ole mikään keksijä, joka tekee uusia keksintöjä. Hengissä säilymisen mahdollisuus on kykyä löytää paikkansa jo olemassaolevassa (evoluutiossa syntyneessä) kokonaisuudessa.
Sanat älykäs (kenen äly?), soveltaminen (kuka soveltaa?) ja keksintö (kuka keksii?) kuuluvat animismin ja kreationismin piiriin.

Kerrankin ymmärsin mitä puhutaan.

Minä olen se apina, joka oli olemassa siinä ajassa, jossa tähän asti selvisin.

Vierailija

Nyt ajattelet pienemmässä mittakaavassa kuin evoluution yhteydessä pitää ajatella. Suosittelen Jaques Monodin Sattumaa ja välttämättömyyttä.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007
teijoster
Se mitä luullaan personoinniksi on tosiasiassa sanan Luoja korvaaminen sanalla evoluutio. Sitä ihmiset ylistää älykkäänä aikaansaajana vaikka pitäisi ylistää Luojaa.

No ni poika, veivaa takasin piruntorjuntabunkkeriisi!

Tässä mitään luojaa kiitetä, eikä kukaan varmasti evoluutioteoriaa kiitä, veisaa, rukoile, rakenna piruntorjuntabunkkereita!

Ketään aleta prkl ylistämään tekemättömästä työstä!

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Vierailija

Koska dinosaurukset ovat niin uskomattomia ja kunnioitusta heräätäviä. Tämä ei kuitenkaan tarkoittaisi, että joku palvoisi niihin johtaneita kehityslinjoja. Lakkaa soveltamasta suppeaa ajatusmaailmaasi jumaluudesta joka asiaan.
Jumaluuden määritelmiäkin on monia, joka yksilöllä omansa. Eikä sitä tarvitse mistään opetella.

Evoluutiolla ei ole tarkoitusta jne...
Se ei pyri mihinkään. Itse asiassa se on käsitteenä abstrakti. Se on tapahtuma, ilmiö.
En minäkään geotermisiä ilmiöitä kiittele mistään.

Vierailija

Jaa. No sittenpähän palvoi.
Aurinko on elämän antaja joten sitä oikeastaan voisikin palvoa..
Kuitenkin, jokainen saa oman jumalkäsityksensä pohjalta itse päätellä myös sen, katsooko minkään olevan palvomisen arvoista.
(Kuten seksikkäiden videopelihahmojen *kuolaa*)

Vierailija
Sakarias
Hehheh, älykästä sovellusta , vaikka onhan tuo personifikointi aika tyypillistä ihmisen ajatuksenjuoksulle. Tässä tapauksessa evoluutioprosessi nähdään kielikuvamaisesti tietoisena toimijana: älykäs evoluutio soveltaa ja keksii.

Niin. Tietyt käsitteet on helpompi ymmärtää kun niille antaa elollisten olentojen ominaisuuksia.
Tosin saattaa myös hämmentää ihmisen pientä mieltä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat