Mitä tehdä Neon jaarittelulle ja kapulakielen käytölle?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tietysti Neon omat sivuprofiilit ja mahdolliset ystävät seuraavat hänen sisällöttömiä tekstejään, mutta muut kokevat hänen huikean ironisen wannabeen rasittavana ja ennen kaikkea tylsänä.

Neo mainostaa itseään akateemisen tyylin sisällyttämisestä teksteihinsä.
Jos olettaisimme että hän aikuisten oikeasti olisi akateeminen, niin jokainen vähänkään akateemisiin teksteihin tutustunut tietää, että tekstin tärkein arvo on siihen sisäänpääseminen erinäisin keinoin, joita hänen tekstinsä taas välttelevät loppuun asti, muutamia hänen omia mielipiteitään lukuunottamatta.

En tiedä miksi hän ei ole jo lopettanut omaa pikku "hihiii vähäx mä jauhan paskaa täällä vähintään 30 minuuttia päivässä enkä mä tiedä itekkään että miksi"- harrastustaan. Ja netikettikin tulisi osata:

"Ilmaise itsesi selkeästi. Perustele väittämäsi. Lyhyt ja ytimekäs viesti tulee todennäköisimmin luetuksi."

Suurta loogisuutta ei voi kaikilta odottaa, mutta jäsentely voisi välillä olla muutakin kuin "naisellistaflowta" (anteeksi seksistisyyteni).

Mitä kapulakieleen tulee, niin jokainen verratkoon hänen kieltänsä seuraavissa linkeissä ilmeneviin " näihin älä sorru"- virheisiin.

http://www.kookas.fi/articles/read/5434

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapulakieli

http://hiki.pedia.ws/wiki/Kapulakieli

http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/ ... :0:0:0:0:0:

Sivut

Kommentit (472)

Vierailija

Sille pitää varmaan hommata oikea kiimainen ja fiksu nainen ,joka haastaa hänet jatkuvasti .Seksuaalisesti, älyllisesti ja taloudellisesti. Eli Neon tulee tällöin pumpata päivittäin monta kertaa ,selitellä ja perustella olemassaoloaan maailmassa ja hommata paljon rahaa; toisin sanoen Neo palautuu näin ns. maanpinnalle ?
Lopuksi 4-5 lasta ja peli on selvä ?

Tässä voisi olla sellaisen akateemisen feministisupernaisen runko. Kasvoja ei voi näyttää etteivät katsojat kiihotu liikaa.

Yksi varteenotettava vaihtoehto voisi olla perustettavan feministipuolueen puheenjohtajuus ?

Vierailija

Ei minulla neon ilmaisusta sinänsä ole valittamista, mutta kuriositeettina mainittakoon, että hän voisi käyttää kansankielisiä ilmaisuja. kapulakieli hemmettiin.

Koska itse olen harrastuksieni ja opsielujenikin takia perehtynyt ennenkaikkea trooppisiin kasveihin ja vaihtolämpöisiin eläimiin, voisin ruveta viljelemään pelkästään latinankielisiä nimiä ja monimutkaista biologiatermistöä omissa teksteissäni.

Minäpä heitän jonkin kysymyksenomaisen harrastelijatermistöllä:
Miten Zingiberaceae heimon saaminen Suomen oloissa, kuten Costukset, Hedychiumit, ja Alpiniat? Tai mitkä kasvit lisääntyvät bulbeista ja mikä on hyönteislajeilla ns. ootheca tai larva ja pupa? Mitä tarkoittaa hyönteisen nymfi jne.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005

Vittü mikä ketju!

Nii juu, naiset eivät keskimäärin ottaen tykkää siitä, että mies käyttää hirveää kapulakieltä (Crawford 1994). Minun naiseni ovat kyllä löytäneet sen varsin viehättävänä, ovat tosin hihittelyn ohessa aina muistaneet kysyä, mitä helvettiä sanalla meinaan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Neonomide
Nii juu, naiset eivät keskimäärin ottaen tykkää siitä, että mies käyttää hirveää kapulakieltä (Crawford 1994).
Vierailija

Minulle Neo on yksi palstan parhaita kirjoittajia. Jos et jaksa lukea pidempiä tekstejä aiheen ollessa monitahoinen, kummassa on vika, tekstin tuottajassa vai lukijassa? Kapulakielisyys... hmm, no ehkä vähän, jos ei tunne tiettyä termistöä. Mutta esimerkiksi taiteilijatyypin heitto on mielestäni ilmiselvä kärjistetty liioittelu.

Vierailija
Neonomide
Vittü mikä ketju!
No tämä tuli ihan selkokielellä, kerrankin. Älykkyyden mitta se on sekin, että osaa ilmaista itseään ymmärretysti.
Kapulakielen käyttö on useimmilla ihmisillä usein pelkkä oman egon ehostuskeino ("kattokaa mua, mä olen niin vtun älykäs"). Tosin ongelmahan on se, että se porukka joka käyttää samaa kapulakieltä ei juurikaan vakuutu.
Eli haasteena Neonomidelle, yritäppä jatkossa korvata vieraista kielistä lainatut ns. sivistyssanat selkeällä suomella, yllättävää kyllä lähes kaikelle on selkokielinen vastine.

Vierailija

Lisäisin vielä Neon teksteihin liittyen, että voisit käyttää vähemmän niitä viittauksia toisten ajatuksiin/kirjoituksiin/tutkimuksiin, olkookin, että olisivat asiaan liittyviä. Varsinkin kun sulla tuntuu korvien välissä leikkaavan omastakin takaa.
Liikaa toisten ajatuksia lainailevasta tulee mieleen, ettei ole omia ajatuksia ollenkaan.

Vierailija

Minun mielestäni Neon tekstit ovat aivan ymmärrettävää kieltä ja mielenkiintoisia. Ehkä se johtuu siitä että olen nainen, pystyn siis lukemaan monimutkaista tekstiä, jossa ei ole v-sanoja. Sitäpaitsi tämä on tiedepalsta, kiva jos joku edes yrittää kirjoittaa akateemisesti.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14024
Liittynyt23.6.2005
jpv
Lisäisin vielä Neon teksteihin liittyen, että voisit käyttää vähemmän niitä viittauksia toisten ajatuksiin/kirjoituksiin/tutkimuksiin, olkookin, että olisivat asiaan liittyviä. Varsinkin kun sulla tuntuu korvien välissä leikkaavan omastakin takaa.
Liikaa toisten ajatuksia lainailevasta tulee mieleen, ettei ole omia ajatuksia ollenkaan.

Tähän, varsin yleiseen ja usein toistuvaan heittoon kommentoin hieman.

Jos nyt oletetaan kolme asiaa:

1: Lähdeviittailu on akateemisen kirjoittamisen kaikkein vakiintunein konventio.

2: Me tässä vietämme aikaa Tiede-foorumilla ihan vapaaehtoisesti ja joukossa on myös ahkeria googlettajia.

3: Siinä sivussa meissä on jopa uteliaita heppuja jotka saattavat kiinnostua mitä aihetta kiintoisasti sivuavaa ja pohjustavaa lähdeviitteen takana piilee. Kyse ei ole vain siitä, että tosifiksut™ voivat lähteä torppaamaan lähteen uskottavuutta. Kyse on siitä että viittaaminen on tiedon jakamisen ele.

Yli 95% lähteistä muistan vieläpä oikein, tämän voin taata. Lähdeviite antaa parhaimmillaan rikkaan vinkin vinkin siitä, miten tutustua aiheeseen lisää. Google löytää parhaimmillaan oikean teoksen sekunneissa.

Näen tämän siis palveluksena lukijoilleni, ikään kuin "lahjana" mikäli aihe kiinnostaa syvemmin. Tarkemman viitteen ja yleensä myös sivun kykenen myös kertomaan heti kysyttäessä. Oma argumentaationi sekä pohjautuu että EI pohjaudu lukemiini teksteihin, mielestäni kumpikin taso on tärkeä. Esimerkiksi käytäntö ilman teoriaa "ei toimi", koska arkiajattelu on aina jokseenkin teoriapitoista. Jos voimme jäsentää havaintojamme kriittisemmin tarttumalla oman ajattelumme teoripitoisuuteen, seurauksena voi olla kehittyneempää ajattelua.

En itse pidä paljoakaan pelkistä käsiterunkkaukseen rakastuneista pintateoreetikoista, mutten ota sen enempää kaiken oman toiminnan teoriavapaaksi selittämistäkään tosissani. Se mitä ajattelemme ja teemme käytännössä sisältää aina ideaa siitä, miksi näin tulee tehdä jatkossakin. Kyse on siis vakiintuneiden tapojen ja tyylien haastamisesta älyllisessä hengessä.

Siteeraamisen näen paitsi omien mielipiteiden pohjustamisena ja vahvistajana, myös mahdollisina vasta-argumentteina mm. muiden arkinäkemyksille ja tietenkin omilleni. Huomautan, että siteeraamisen voi tulkita niinkin, etten akateemisen ulottuvuuden jonkinlaisena edustajana "asetu muiden yläpuolelle" vaan selvitän, mihin mielipiteeni ja näkemykseni pohjaan. Arkitieto on varsin rajallista, ja vähän heikompikin tutkimus voi kuitenkin sisältää valaisevia näkökulmia ilmiöihin jos niihin viitsii perehtyä. Usein viitteissäni on sitäpaitsi kyse varsin helppotajuisesta vertaisarvioidusta materiaalista tai ihan yleisen tason [akateemisista] oppikirjoista.

Lähteet voivat toimia myös pohjana keskusteluille. En muista vähään aikaan montaakaan keskustelua, joka olisi lopahtanut siihen että heitän jonkin argumentin suhteen keskustellakseni lähdeviitteen. Muilla palstoilla näin voi käydä, mistä syystä olen vähitellen pysyvästi majoittunut tänne, ainakin periaatteessa samanhenkisten (ja haasteellisesti näkökulmiani kohtaan ajattelevien) seuraan.

Fiksujen ajatusten ja johtopäätösten arvostamiseen liittyy mielestäni myös vastuu antaa kunnia sille, jolle kunnia kuuluu – vaikka sitten välillisesti. Näin tieteellisen (ja muunkin) tiedon rakentuminen myös näyttäytyy kollektiivisena, aivan tavallisten ihmisten tuottamana projektina, jossa usein on kuin onkin varaa erilaisille näkökulmille ja tulkinnoille.

"Tieteelliset totuudet" ovat aiheesta riippuen joskus hyvinkin suhteellisia ja näkökulmasta riippuvia, minkä hyvin tehdyt akateemiset tekstit tuovat usein esille paljon paremmin kuin sutaistut ja puolihuumorilla sävelletyt foorumikirjoitukset.

Jos luennoisin täällä (kuten jotkut puolijumalat mielellään tekevät) ilman viittauksia mistä kuppikunnasta (luonnontieteet, ihmistieteet, elintarviketieteet, jne.) he ovat peräisin, kyse olisi mielestäni pikemmin ylimielisyydestä verrattuna siihen jos keskustelen jostain aiheesta vedoten asiasta tehtyihin tutkimuksiin ja muihin teksteihin.

Toisaalta, lähinnä tässä treenaan lähdeviittailukykyäni yleensä ja muistiani. On nautinnollista huomata, että lukemastaan on ehkä joillekin hyötyä, vaikkeivat he sitä myöntäisikään. Olen aiemmin tunnustanut, että osittain juuri kirjoitan itseäni varten – harjoitan siis eräänlaista vuorovaikutteista blogin ja vuorovaikutteisen keskustelun yhdistelmää. Uskon että se on joskus rasittavaa ja pahoitteluni siitä, mutta hirveän autistiseksi kirjoittajaksi en silti haluakaan profiloitua. Joskus aiheiesta eksyminenkin voi tuottaa sellaisia keskustleujen helmiä, joihin ei muutoin välttämättä koskaan päädyttäisi. Kyse on siis viime kädessä yhteisestä projektista, jossa määränpää ei ole tiedossa. Hyvä niin.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

NallePuh
Seuraa 
Viestejä1151
Liittynyt19.7.2007
Neonomide
jpv
Lisäisin vielä Neon teksteihin liittyen, että voisit käyttää vähemmän niitä viittauksia toisten ajatuksiin/kirjoituksiin/tutkimuksiin, olkookin, että olisivat asiaan liittyviä. Varsinkin kun sulla tuntuu korvien välissä leikkaavan omastakin takaa.
Liikaa toisten ajatuksia lainailevasta tulee mieleen, ettei ole omia ajatuksia ollenkaan.

Tähän, varsin yleiseen ja usein toistuvaan heittoon kommentoin hieman.

Jos nyt oletetaan että lähdeviittailun suhteen kyseessä on akateemisen kirjoittamisen konventio, me tässä vietämme aikaa Tiede-foorumilla ihan vapaaehtoisesti ja joukossa on myös ahkeria googlettajia sekä SEN ohella jopa uteliaita heppuja jotka saattavat aiheen ohessa kiinnostua mitä muuta lähdeviitteen takana piilee. Yli 95% lähteistä muistan vieläpä oikein, tämän voin taata. Lähdeviite antaa parhaimmillaan rikkaan vinkin vinkin siitä, miten tutustua aiheeseen lisää. Google löytää parhaimmillaan oikean teoksen sekunneissa.

Näen tämän siis palveluksena lukijoilleni, ikään kuin "lahjana" mikäli aihe kiinnostaa syvemmin. Tarkemman viitteen ja yleensä myös sivun kykenen myös kertomaan heti kysyttäessä.

Siteeraamisen näen paitsi omien mielipiteiden pohjustamisena ja vahvistajana, myös mahdollisina vasta-argumentteina mm. muiden arkinäkemyksille ja tietenkin omilleni. Huomautan, että siteeraamisen voi tulkita niinkin, etten akateemisen ulottuvuuden jonkinlaisena edustajana "asetu muiden yläpuolelle" vaan selvitän, mihin mielipiteeni ja näkemykseni pohjaan. Arkitieto on varsin rajallista, ja vähän heikompikin tutkimus voi kuitenkin sisältää valaisevia näkökulmia ilmiöihin jos niihin viitsii perehtyä. Usein viitteissäni on sitäpaitsi kyse varsin helppotajuisesta vertaisarvioidusta materiaalista tai ihan yleisen tason [akateemisista] oppikirjoista.

Lähteet voivat toimia myös pohjana keskusteluille. En muista vähään aikaan montaakaan keskustelua, joka olisi lopahtanut siihen että heitän jonkin argumentin suhteen keskustellakseni lähdeviitteen. Muilla palstoilla näin voi käydä, mistä syystä olen vähitellen pysyvästi majoittunut tänne, ainakin periaatteessa samanhenkisten (ja haasteellisesti näkökulmiani kohtaan ajattelevien) seuraan.

Fiksujen ajatusten ja johtopäätösten arvostamiseen liittyy mielestäni myös vastuu antaa kunnia sille, jolle kunnia kuuluu – vaikka sitten välillisesti. Näin tieteellisen (ja muunkin) tiedon rakentuminen myös näyttäytyy kollektiivisena, aivan tavallisten ihmisten tuottamana projektina, jossa usein on kuin onkin varaa erilaisille näkökulmille ja tulkinnoille.

"Tieteelliset totuudet" ovat aiheesta riippuen joskus hyvinkin suhteellisia ja näkökulmasta riippuvia, minkä hyvin tehdyt akateemiset tekstit tuovat usein esille paljon paremmin kuin sutaistut ja puolihuumorilla sävelletyt foorumikirjoitukset.

Jos luennoisin täällä (kuten jotkut puolijumalat mielellään tekevät) ilman viittauksia mistä kuppikunnasta (luonnontieteet, ihmistieteet, elintarviketieteet, jne.) he ovat peräisin, kyse olisi mielestäni pikemmin ylimielisyydestä verrattuna siihen jos keskustelen jostain aiheesta vedoten asiasta tehtyihin tutkimuksiin ja muihin teksteihin.

Toisaalta, lähinnä tässä treenaan lähdeviittailukykyäni yleensä ja muistiani. On nautinnollista huomata, että lukemastaan on ehkä joillekin hyötyä, vaikkeivat he sitä myöntäisikään. Olen aiemmin tunnustanut, että osittain juuri kirjoitan itseäni varten – harjoitan siis eräänlaista vuorovaikutteista blogin ja vuorovaikutteisen keskustelun yhdistelmää. Uskon että se on joskus rasittavaa ja pahoitteluni siitä, mutta hirveän autistiseksi kirjoittajaksi en silti haluakaan profiloitua. Joskus aiheiesta eksyminenkin voi tuottaa sellaisia keskustleujen helmiä, joihin ei muutoin välttämättä koskaan päädyttäisi. Kyse on siis viime kädessä yhteisestä projektista, jossa määränpää ei ole tiedossa. Hyvä niin.

Joo, minusta on hyvä että linkität, että voi vähän varmistua siitä tiedostakin että pitää paikkansa.(tosin eihän se tietty takaa sitä, mut kuiteskin)

Tosin kirjoitat kyllä monesti niin pitkiä tekstejä, ettei niitä meinaa jaksaa lukea. Kirjoitat niinkuin naiset puhuvat.

Tosin en kuiteskaan sitä tarkoita että tarvitsisi muuttaa kirjoitustyyliäsi.

Olen fiksu ja älykäs!

Vierailija

Filosofia, johon myös Neonin jargon voidaan lukea, on kehittynyt valtavasti Sokrateen ja Platonin ajoista tuhansien vuosien aikana.
Ainiin-eihän se olekaan kehittynyt yhtään, no ainakin Taivas on tullut Hadeksen tilalle ?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat