Jätteiden lajittelu ja biojätteiden keräily turhaa touhua

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomalaiset on saatu vihoviimein lajittelemaan jätteensä ja kierrättämään turhat ja rikkimenneet tavaransa.

Kaatopaikoilla nämä lajitellut jätteet kerätään taas samaan kasaan, koska ei ole tiloja kaiken lajitellun jätteen varastointiin, koska se ei kelpaa enään teollisuudelle raaka-aineiksi. Lasi, paperi- ja muovijäte ovat kaikkein ongelmallisimpia. Biojätteen mädättäminen aiheuttaa ympäristölleen aikamoisia haju-haittoja.

Jätteiden poltto on ainoa oikea ratkaisu tähän ongelmaan. Miksi muut pohjoismaat suosivat polttoa, mutta Suomessa turvaudutaan lajitteluun. Mielestäni tällainen pelleily pitäisi lopettaa nyt.

Sivut

Kommentit (42)

Vierailija

Jätteitä tulee lajitella, jotta niitä voidaan polttaa erityisissä jätteidenpolttolaitoksissa (joillekin materiaaleille tarvitaan erityisen korkea lämpötila johon kotitakka ei riitä). Kuten itsekin varmaan olet huomannut on esimerkiksi alumiinia vaikea saada palamaan. Energiajae tulee erikseen lajitella (kyllä, Helsingissä on taloyhtiöitä joissa kerätään energiajaetta). Puhuit siis jo itsesi pussiin.

Sekajätettä muuten kertyi 3 opiskelijan asunnossa n. kilo puolessa vuodessa. Jätteiden lajitteleminen kannattaa ihan oikeasti.

Vierailija
hyrrä
Aiheestahan on jo parikin avausta kuukauden sisällä:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26065&highlight=
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26065&highlight=

Taitaa olla läheinen ongelma sinulle tämä?

Ei ole minun ongelma vaan koko yhteiskunnan ongelma. Valitettavasti.

Ihmiskunnan tulevaisuuden turvaamiseksi tarvitaan suuria tekoja, ei mitään pientä kansallista pipertämistä.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Skrahilpari kirjoitti:
Kaatopaikoilla nämä lajitellut jätteet kerätään taas samaan kasaan, koska ei ole tiloja kaiken lajitellun jätteen varastointiin, koska se ei kelpaa enään teollisuudelle raaka-aineiksi.

Ei pidä paikkaansa. Jos jossain ei lajiteltujen jätteiden hyödyntäminen vielä toimikaan, niin se on pelkästään siirtymäajasta johtuvaa. Kaikki luettelemasi jätteet kelpaavat teollisuudelle raaka-aineeksi. Esim. lasi on edelleen ongelmallinen, koska ihmiset eivät osaa lajitella jätteitään vaan heittävät metallia ja muuta roskaa lasinkeräysastioihin. Tämäkin ongelma kuitenkin tekniikan kehittyessä poistuu.

Kirjoitat:
Lasi, paperi- ja muovijäte ovat kaikkein ongelmallisimpia.
Biojätteen mädättäminen aiheuttaa ympäristölleen aikamoisia haju-haittoja.

Lasi kiertää oikein hyvin. Kierrätyslasi on mm. lasivillan pääraaka-aine ja paljon muutakin siitä tehdään. Ja tekniikan kehittyessä epäpuhtaudet saadaan jatkossa entistä tarkemmin pois. Sen jälkeen kierrätyslasin käyttömahdollisuuden kasvavat moninkertaisesti. Kaltaisesi odottavat aina kaiken olevan saman tien valmiina, eivätkä halua ymmärtää, että mikään ala ei kehity, jos sitä ei joskus käynnistetä.

40% maailmalla käytetystä paperista ja kartongista on kierrätyspaperia. Paperin kierrätyksessä ei ole käytännössä mitään ongelmia. Yliopistotutkimuksen mukaan paperin hyödyntäminen polttamalla on kannattavaa vain siinä tilanteessa, että paperi joka tapauksessa lajitellaan ja kerätään erikseen. Sekajätteen joukossa sen lämpöarvo romahtaa. Paperi kiertää kymmeniä kertoja, ja käytännössä, mikäli paperinkierrätyksestä luovuttaisiin, paperista syntyisi välittömästi maailmanlaajuinen pula, jota ei nykyisillä neitseellisen paperin valmistusresursseilla edes pystyttäisi korvaamaan. Mikäli et ole sattunut huomaamaan, maassamme suljetaan tehtaita puupulaan vedoten. Paperinkeräys Oy on voittoa tahkoava liikeyritys, joka ei varmasti haluaisi luopua toiminnastaan; kyseessä ei ole mikään hyväntekeväisyys vaan rahaa tuova bisnes.

Muovijäte meneekin nykyisellään poltettavaksi. Sitäkin kuitenkin voidaan aivan ilman mitään ongelmia kierrättää tehokkaasti uusiokäyttöön, mikäli kierrätettävä jäte on tasalaatuista. Tätä hyödynnetään tilanteissa, jossa esim. jatkuvasti syntyy suuria määriä tasalaatuista pakkausjätettä. Myös kertakäyttöpullot voidaan käsittääkseni käyttää uusiomuovina.

Biojätteitä ei mädätetä. Jos biojäte pääsee mätänemään, kyseessä on vahinko. Kompostoituminen ei ole mätänemistä. Esim. Turussa biojätteet menevät kuitenkin polttolaitokseen. Ymmärtääkseni ne jopa ovat hyväksi ko. prosessille. Kaikkein järkevintä kuitenkin on mahdollisuuksien mukaan kompostoida biojätteet itse ja lannoittaa syntyvällä, täysin ilmaisella mullalla kasvimaata ja kukkapenkkejä.

Miksi niputat kaikki nuo jätetyypit? Kaikkeen kierrätykseen vaikuttaa se, miten jätteet on kerätty ja lajiteltu, ja missä ne on kerätty ja lajiteltu. Homma joko voi toimia tai sitten se ei toimi. Ei voi sanoa, että lasinkierrätys ei toimi, koska jossain se toimii ja jossain ei. Kannattaa hoitaa homma sellaiseksi, että se mahdollisimman hyvin toimii kaikkialla, koska toimiessaan se säästää huimasti energiaa ja ympäristöä. Huonosti toimiessaan aikaansaatu hyöty ei luonnollisestikaan ole kummoinen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Korjaus edelliseen. Biojätteiden mädättämisessä on sittenkin järkeä. Mädättämöissä (esim. Vaasassa) saadaan metaani tehokkaasti talteen, ja se puolestaan on erinomainen energianlähde.

Mädättämöissä mädättäminen tapahtuu hapettomissa olosuhteissa, eikä se haise. Voi käydä Stormossenin laitoksen tuntumassa tarkistamassa, jos kiinnostaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Lahdessa kerätään erikseen kaatopaikka- ja energiajäte. Energiajätettä ei vaan saa polttaa, kun paikalliset Vihreät estivät hankkeen. Nyt energiajätettä on varastot pullollaa ja loput on kipattava kaatopaikalle.

Tämä on taas tätä vihreiden ekoterrorismia. En ymmärrä, mikisi yhden puolueen täytyy tehdä jatkuvasti tuhota luontoa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Volitans
Lahdessa kerätään erikseen kaatopaikka- ja energiajäte. Energiajätettä ei vaan saa polttaa, kun paikalliset Vihreät estivät hankkeen. Nyt energiajätettä on varastot pullollaa ja loput on kipattava kaatopaikalle.

Tämä on taas tätä vihreiden ekoterrorismia. En ymmärrä, mikisi yhden puolueen täytyy tehdä jatkuvasti tuhota luontoa.

On niillä siinä pointtinsa, vaikken minä ihan samaa mieltä heidän kanssaan olekaan.

Pointti on siis se, että jätteiden energiahyödyntäminen kannustaa jätteiden määrän kasvattamiseen, kun oikeasti pitäisi pyrkiä vähentämään.

Kyllä se ihan paikkansakin pitää. Esim. Turussa alettiin puhua niin ja niin monen tonnin vuotuisista jäteVAJEISTA kun uutta polttolaitosta suunniteltiin...

Ei kannata rakentaa kallista laitosta, jos ei ole tarpeeksi jätteitä. Mikä siis lääkkeeksi? Noh, lisää jätteitä tietenkin...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Eivät ne turkulaiset ymmärrä, että pienempikin energiajätemäärä voidaan polttaa ja saada siitä energiaa?

Aivan älytöntä logiikkaa vihreillä: Ei saa polttaa energiajätettä, kun pitäisi lähtökohtaisesti estää sen syntyminen. Missä ihmeen fantasiamaailmassa vihreät oikein elävät, kun siellä ei jätettä synny.

Vihreiden mielestä jo syntynyt energiajäte kannattaa mielummin laittaa kaatopaikalle maatumaan. Samaan aikaan paasaavat CO2-päästöistä, ja samaan hengenvetoon unohtavat oman toimintansa aiheuttamat metaanipäästöt.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Volitans
Eivät ne turkulaiset ymmärrä, että pienempikin energiajätemäärä voidaan polttaa ja saada siitä energiaa?

Voidaan toki, mutta ei ole kannattavaa rakentaa kallista laitosta sitä varten. Meillä kun on jo yksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Volitans

Aivan älytöntä logiikkaa vihreillä: Ei saa polttaa energiajätettä, kun pitäisi lähtökohtaisesti estää sen syntyminen. Missä ihmeen fantasiamaailmassa vihreät oikein elävät, kun siellä ei jätettä synny.

Varmaan vihreät hyväksyisivät jätteiden polton, kun homma ensin saataisiin sille tolalle, että kaikki mahdollinen uusiokäyttöön kelpaava kierrätettäisiin. Kyllä heidänkin mielestään varmaankin sitten voisi sen lopun polttaa energiaksi. Ongelma on siinä, että jos nyt päätetään rakentaa kalliita polttolaitoksia, niin sitten sinne menee kaikki kierrätettäväkin matsku, koska - niin hullua kuin se onkin - jätteistä tulee pula.

Tämä on aika monimutkainen juttu, eikä siihen ole olemassa yhtä selkeää vastausta. Itsekään en tiedä, mitä mieltä tarkalleen pitäisi olla. Ja vaimoni on vielä alalla, joten kotona on tästä jätebisneksestä aika paljon tarjolla tietoa.

Kyllä vihreät tavallaan on oikeassa. Kyllä ne tavallaan on väärässäkin. Vaikea dilemma. Noh, jos se olisi yksinkertainen, niin kai se sitten olisi jo ratkaistu...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Kierrättämisessä kaikkein älyvapainta on paperin kierrättäminen ja uusiopaperin valmistaminen, koska se tulee paljon kalliimmaksi kuin paperin teko suoraan puumassasta. Miksikö sitä sitten tehdään? Koska kuluttajat ja erilaiset luonnonsuojelujärjestöt niin vaativat. Saksasta tämäkin hullutus aikanaan lähti liikkeelle.
Kansantaloudellisesti ainoa ja VAIN ainoa järkevä loppukäsittely jätepaperille olisi tuottaa sillä energiaa. Tämä on laskennallisesti osoitettu ja todettu monta kertaa, mutta menepä esittämään sitä vaihtoehtoa esim. Greenpeacelle tai eurooppalaisille kuluttajille; ei käy!

Vierailija
Aweb
vahinko. Kompostoituminen ei ole mätänemistä. Esim. Turussa biojätteet menevät kuitenkin polttolaitokseen. Ymmärtääkseni ne jopa ovat hyväksi ko. prosessille. Kaikkein järkevintä kuitenkin on .

Sinä vastasit kysymykseen jätteiden kierrätys vai poltto. Poltto on nykyteknologialla ehdottomasti paras vaihtoehto ja kaikkein ympäristöystävällisin vaihtoehto kaikilla mittareilla.

Tosiasia on se että esim. lasijätettä tulee aivan liikaa teollisuuden tarpeisiin mm. lasivillan valmistukseen. Suomessa suurin osa (90%) lasijätteistä menee kaatopaikoille. Muovijätteille ei voida nykyteknologialla tehdä juuri mitää. Jotain viemäriputki-tuotantoa on, mutta muovijätteistä menee 95% joko kaatopaikoille tai polttoon.

Metallijätettä pystytään tällä hetkellä parhaiten hyödyntämään teollisesti, mutta kotitalouksista sitä tulee aika vähän; lähinnä marginaalisesti.

Vierailija
Volitans
Eivät ne turkulaiset ymmärrä, että pienempikin energiajätemäärä voidaan polttaa ja saada siitä energiaa?

Aivan älytöntä logiikkaa vihreillä: Ei saa polttaa energiajätettä, kun pitäisi lähtökohtaisesti estää sen syntyminen. Missä ihmeen fantasiamaailmassa vihreät oikein elävät, kun siellä ei jätettä synny.

Vihreiden mielestä jo syntynyt energiajäte kannattaa mielummin laittaa kaatopaikalle maatumaan. Samaan aikaan paasaavat CO2-päästöistä, ja samaan hengenvetoon unohtavat oman toimintansa aiheuttamat metaanipäästöt.

Itseasiassa koko jäteongelma kärjistyi Suomessa kun 25-vuotta takaperin Vihreät pääsivät hallitukseen. Siihen aikaan kaikissa pohjoismaissa pohdittiin kysymystä parhaasta jäteongelmaratkaisuista.
Siihen aikaan jätteiden poltto tuotti aika paljon päästöjä eikä osattu nähdä tarpeeksi kauas tulevaisuuteen. Muut pohjoismaat paitsi Suomi päättivät kuitenkin rakentaa jätteenpolttolaitoksia paitsi Suomi, joka hallituksessa silloin päätti kierrätyspolitiikasta lähinnä vihreiden painostuksesta.

Sittemmin polttoteknologia on osoittanut kaikkein tehokkaimmaksi tavaksi päästä jätteistä eroon varsinkin kun on otettu käyttöön uudet suodattimet polttolaitoksissa. Tätänykyä jätteenpolttolaitosten päästöt ovat enään aivan minimaaliset. Näin siis muissa pohjoismaissa. Myös muullakain euroopassa.

Meillä sen sijaan kansalaisia vielä juoksutetaan aivan turhan päitten kierrätysrumbassa, joka ei tosiasiassa johda mihinkään.

Vierailija

Ilmastokatastrofi johtuu hiilidioksidin pääsystä
ilmakehään. Siksi kaikki hiilipitoiste aineiden
polttaminen olisi yksinkertaisesti lopetettava.
Hiiltä sisältävät aineet on haudattava syvälle
maahan. Sieltähän ne ovat tulleetkin.

Olisi järkevintä lopettaa kaikki paperin ja muovin
kierrätys. Kaikki puu- ja öljyperäinen jäte on
vietävä tyhjiin kaivoksiin ja peitettävä suurten
jätemäkien syvyyksiin. Myös kaikki yli-ikäiset
metsät, jotka eivät enää sido hiiltä ilmasta, on
kaadettava, oksineen ja kantoineen haudattava.

Tämän hiilinielun rinnalla kaikki muut ilmaston
suojelua koskevat hankkeet ovat turhanpäivästä
näpertelyä.

Tutkijat ovat havainneet, että puista syksyisin
tippuvat lehdetkin päästävät lahotessaan valtavasti
kasvihuonekaasuja. Ei lehtiä enää kompostiin.

Työttömät pitää palkata lehti-imureiden kanssa
keräämään kaikki karike kaikkialta, ja toimittamaan
tämä valtava määrä hiilipitoista massaa pois, ei
poltettavaksi eikä kompostiin, vaan maahan syvälle
haudattavaksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat