Seuraa 
Viestejä45973

"Asiantuntija: Öljy säästettävä lentokoneille - - Teknillisen korkeakoulun professorin Peter Lundin mukaan asiantuntijat ovat varsin yksimielisiä siitä, että öljyn saatavuus heikkenee. - - "
Uutinen

Lentokoneille ei ole vielä keksittykään sopivaa öljyn (kerosiinin) korviketta. Yksityisautot voivat aina siirtyä vaikka vetyyn tai sähköön. Jos öljyä pitää alkaa säästämään lentokoneille, niin ilmeisesti yksityisautoilua tulisi rajoittaa taikka alkaa jo siirtyä vaihtoehtoisiin energialähteisiin.

Kommentit (17)

Niin, kyllä sitä pitäisi säästää myös esim. kumi- ja muoviteollisuuteen.

Tuli muuten mieleen, että vaikka nyt heti autoilla hyödynnettäisiin kokonaan muuta energianlähdettä, niin meillä on silti miljoonia fossiilisia polttoaineita käyttäviä autoja. Eli öljyn tarve autoliikenteessä pienenisi vain pikkuhiljaa, vaikka esimerkiksi kaikki markkinoiden autot olisivat sähkö- tai vetyautoja jne. Tämä siis tosin optimistisin hypoteesi. Itse valitettavasti uskon ettei öljynkäyttö autoliikenteessä vähene lähiaikoina, vaan pikemminkin jatkaa kasvuaan yhä jyrkemmin, painottuen juuri kehitysmaiden alati kasvavaan ja yhä enemmän kuluttavaan keskiluokkaan.

En usko että tuo on se suurin ongelma joka öljyn saatavuuden heikkenemisestä seuraa. Uskon että logistiikan asiantuntijoille olisi lähitulevaisuudessa kysyntää kun turhia ketjuja rupeaisi olemaan vielä huomattavasti kannattavampaa leikata.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Kerosiinin korvike on keksitty ja sitä valmistivat natsit jo 40-luvulla, joten ei pienen lentotoiminnan ylläpitäminen vaadi välttämättä lainkaan öljyä. Nykyisten lomalentojen ylläpitämiseen ei tosin mikään korviketehdas tuota tarpeeksi. Ehkä sotalennot ja muutamat kalliit ulkomaan reittilennot voitaisiin biomassasta tislaamalla hoitaa.

Poison dart frog
- - Eli öljyn tarve autoliikenteessä pienenisi vain pikkuhiljaa, vaikka esimerkiksi kaikki markkinoiden autot olisivat sähkö- tai vetyautoja jne. - -

Autojen keski-ikä on Suomessa 10 vuotta. Kaikilla ei ole varaa ostaa uutta autoa, vaan autokanta uusiutuu vähitellen. Näillä näkymin itse ostaisin seuraavaksi autokseni bensakäyttöisen, koska ei ole ainakaan vielä näkynyt varteenotettavia vaihtoehtoja käytetyn auton ostajalle.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Jep. Nestevetyä tankkiin. Lennon aikana kulutus on tasaista ja riittävää, jotta vety kiehuu ja pysyy nestemäisenä pienessä paineessa. Lisälämpöä saa aivan helposti ulkoilmasta, jotta kiehunta riittää. Vai onko väliksi vaikka ruiskutettaisiin sekä nesteenä että kaasuna?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

lund taisi kyllä (tänään lukemani päivälehden artikkelin mukaan)argumentoida että biomassa ja vety eivät ole hyviä korvaajia. Kumpaakin on kokeiltu.

Paul M
Jep. Nestevetyä tankkiin. Lennon aikana kulutus on tasaista ja riittävää, jotta vety kiehuu ja pysyy nestemäisenä pienessä paineessa. Lisälämpöä saa aivan helposti ulkoilmasta, jotta kiehunta riittää. Vai onko väliksi vaikka ruiskutettaisiin sekä nesteenä että kaasuna?
Miten se vety saadaan pysymään nestemäisenä? Tulee mieleen kaksi tapaa, toinen vaatii julmetun eristyksen ja toinen erittäin raskastekoisen paineastian.

Kumpikaan ei sovellu lentokoneeseen, jos sillä on tarkoitus päästä lentoon asti. Lisäksi älytön turvallisuusriski. Pieni repeämä johonkin tankkiin ja koko kone on haihtunut muutamassa sekunnissa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35880
ilesoft
Miten se vety saadaan pysymään nestemäisenä? Tulee mieleen kaksi tapaa, toinen vaatii julmetun eristyksen ja toinen erittäin raskastekoisen paineastian.



Sellaista paineastiaa ei ole, mikä pitäisi vedyn nesteenä huoneenlämmössä. Mikään materiaali ei pysty sellaiseen. Puhutaan luokkaa miljoona baaria olevista paineista.

Kyseeseen tulisi siis eristetty säiliö. Vetyä haihtuisi sitä mukaa, kun lämpöä virtaa säiliöön. Lentokoneessa voisi tulla ongelmia, koska vetysäiliöt pitäisi eristää niin hyvin, että vety säilyy tuntikausia. Kantoraketeissakin vetysäiliöiden eristys aiheuttaa monenmoista harmia, vaikka niille riittää pitää vety tankissa muutaman kymmenen minuutin ajan.

Kyllä vetykäyttöisiä lentokoneita on käsittääkseni joskus tutkittu. Ilmeisesti ongemat ovat hyötyjä suurempia, kun sellaisia ei ole kaupalliseen käyttöön koskaan saatu.

Pieni repeämä johonkin tankkiin ja koko kone on haihtunut muutamassa sekunnissa.

Ei kai nestevety tässä suhteessä hirvittävästi kerosiinia hankalampaa ole. Kyllä sekin ongelmia tuottaa, jos säiliöön tulee reikä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Miettikää nyt vähän mitä puhutte. Nestetyppeä käytetään jatkuvasti termoskannuista. Kannuissa ei ole painetta ja hyvin pärjäillään kun typpi hiljakseen kiehuu ja pitää nesteen nesteenä. Lentolaitteessa on aivan varmaa että kaasua käytetään koko ajan ja kiehutusta voi käyttää turvallisesti kylmän hallintaan.

Minusta tuntuu että nestetyppikin säilyy termoskannussaan viikkoja ellei kuukausia hiljakseen haihtuen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Miettikää nyt vähän mitä puhutte. Nestetyppeä käytetään jatkuvasti termoskannuista.
Miten typpeä voi käyttää polttoaineena?

Neutroni
Sellaista paineastiaa ei ole, mikä pitäisi vedyn nesteenä huoneenlämmössä. Mikään materiaali ei pysty sellaiseen. Puhutaan luokkaa miljoona baaria olevista paineista.
Okei. tarvitaan siis molemmat, eli paineastia ja hyvä eristys.
Neutroni
Ei kai nestevety tässä suhteessä hirvittävästi kerosiinia hankalampaa ole. Kyllä sekin ongelmia tuottaa, jos säiliöön tulee reikä.
Jos paineistettuun säiliöön tulee reikä, niin se tuppaa repeämään koko astia. Ainakin sisältö tulee ulos kovalla paineella ja kun jostain saa kipinän, niin on saatu aikaiseksi Hindenburg II. Tosin räjähdysvoima saattaa olla melkoinen, kun vety on puristuksessa.
Neutroni
Kyllä vetykäyttöisiä lentokoneita on käsittääkseni joskus tutkittu. Ilmeisesti ongemat ovat hyötyjä suurempia, kun sellaisia ei ole kaupalliseen käyttöön koskaan saatu.
Mikä siinä vedyssä on niin ihmeellistä, että sen käyttöä pitää tutkia? Eikö olisi helpompaa sotkea mukaan vähän hiiltä, niin saisi paljon helpommin käsiteltäviä kaasuja, tai jopa nesteitä?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35880
Paul M
Miettikää nyt vähän mitä puhutte. Nestetyppeä käytetään jatkuvasti termoskannuista. Kannuissa ei ole painetta ja hyvin pärjäillään kun typpi hiljakseen kiehuu ja pitää nesteen nesteenä. Lentolaitteessa on aivan varmaa että kaasua käytetään koko ajan ja kiehutusta voi käyttää turvallisesti kylmän hallintaan.



Typpeä käytetään, mutta mikä on typpitermoksen paino ja ulkotilavuus nestetilavuutta kohti verrattuna lentokoneen polttoainesäiliöön? Tyypillisesti typpipulloissa on paksut eristeet. Nestevedyn lämpötilaero ympäröivään ilmaan on 50 astetta suurempi. Ja nestevety on kevyttä, sen tiheys on 68 kg/m^3. Kun vedyn lämpöarvo on noin 120 MJ/kg, energiatiheydeksi tulee 8200 MJ/m^3. Kerosiinille vastaavat arvot ovat 800 kg/m^3, 40 MJ/kg ja 32000 MJ/m^3. Vetysäiliön tulisi olla tilavuudeltaan nelinkertainen kerosiinisäiliöön verrattuna, ja siihen päälle eristeet, joiden tilavuus on merkittävä osa säiliön tilavuudesta. Mihin lentokoneessa sijoittaisit tuollaisen säiliön? Väkisinkin vedyn käyttö vaatii, että osa rahtitilasta uhrataan polttoaineelle.

ilesoft
Jos paineistettuun säiliöön tulee reikä, niin se tuppaa repeämään koko astia. Ainakin sisältö tulee ulos kovalla paineella ja kun jostain saa kipinän, niin on saatu aikaiseksi Hindenburg II. Tosin räjähdysvoima saattaa olla melkoinen, kun vety on puristuksessa.



Nestevetysäiliöt eivät ole paineistettuja tai niissä on pieni (ilmakehän osia ylipainetta) paine ajamassa nesteen pumpulle.

Mikä siinä vedyssä on niin ihmeellistä, että sen käyttöä pitää tutkia? Eikö olisi helpompaa sotkea mukaan vähän hiiltä, niin saisi paljon helpommin käsiteltäviä kaasuja, tai jopa nesteitä?

Vedyn ihmeellisyys on sen energiatiheys painoa kohti. Se on noin kolminkertainen kerosiiniin ja muihin hiilivetypolttoaineisiin verrattuna, ja siksi se on epäilemättä (jos nyt jätetään jälkiviisaus pois) ollut aikanaan tutkimisen arvoinen polttoaine lentoliikenteelle. Mutta tekniset ongelmat ovat tosiaan osoittautuneet niin suuriksi, että ainoaksi kannattavaksi kulkuneuvosovellukseksi ovat jääneet kantorakettivaiheet. Suuren energiantuoton lisäksi vedyn pieni atomipaino on rakettimoottorissa merkittävä lisäetu, joka ei samalla tavalla hyödytä polttomoottori- tai kaasuturbiinikäyttössä.

Materiaaliparametrien lähteitä:
http://www-safety.deas.harvard.edu/serv ... rogen.html
http://www.chemicool.com/elements/hydrogen.html
http://www.chemicool.com/elements/nitrogen.html

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat