Ydinvoima syynä Kemijärven irtisanomisiin?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oliskohan niin, että kemijärven irtisanomisiin onkin syynä optiopohatoiden halu rakentaa lisäydinvoimaa? Jotenkin näin:

1. Kemijärvelle työttömyyttä
2. saadaan paikallisten asukkaiden tuki Vuotoksen altaalle
3. Vuotoksen ansiosta lisäydinvoimalle saadaan säätövoimaa vesivoimasta

Ainakin pari asiaa tukee tuota:

- suljettu tehdas oli kannattava
- lisäydinvoimaa on todella vaikea rakentaa, tai siis käyttää kannattavasti, ilman halpaa säätövoimaa. Hiililauhdevoimalat ei sitä enää ole.

Sivut

Kommentit (58)

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Oliskohan niin, että kemijärven irtisanomisiin onkin syynä optiopohatoiden halu rakentaa lisäydinvoimaa? Jotenkin näin:

1. Kemijärvelle työttömyyttä
2. saadaan paikallisten asukkaiden tuki Vuotoksen altaalle
3. Vuotoksen ansiosta lisäydinvoimalle saadaan säätövoimaa vesivoimasta

Ainakin pari asiaa tukee tuota:

- suljettu tehdas oli kannattava
- lisäydinvoimaa on todella vaikea rakentaa, tai siis käyttää kannattavasti, ilman halpaa säätövoimaa. Hiililauhdevoimalat ei sitä enää ole.

Mitä mieltä olet fuusiovoimaloista?

Vierailija

Mitä mieltä olet siitä, että vuotoksen allas on välttämätön myös tuulivoimalle.

Tuulivoimaa on todella vaikea rakentaa ilman säätövoimaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Ydinvoima ei kuitenkaan taida olla Stora Enson varsinainen toimiala, vai?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Veikko
Mitä mieltä olet siitä, että vuotoksen allas on välttämätön myös tuulivoimalle.
Huomioiden sen, mitkä tahot Vuotosta himoitsevat ja mitkä vastustavat, sekä alla olevan linkin takaa löytyvän viestini, väitteesi ei tunnu oikein uskottavalta. Palataan asiaan tarvittaessa.
Tuulivoimaa on todella vaikea rakentaa ilman säätövoimaa.
Tuulivoimahan onkin perusvoiman kaltaista, sitä täydentävää tuotantoa. Keskustelu siitä aiheesta käy esimerkiksi tuossa ketjussa:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 011#679011

Stora-Enso on yksi suurimmista ydinvoimaa halajavista, ainakin aikaisemmin. Mikäpä ettei he laskisi näin saavutettavan mahdollisuus halpaan säätövoimaan, jota ilman ydinvoima ei tuota niin jättivoittoja kuin nyt on nähty tuottavan. Hiililauhdevoima ei enää ole halpaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi

Stora-Enso on yksi suurimmista ydinvoimaa halajavista, ainakin aikaisemmin. Mikäpä ettei he laskisi näin saavutettavan mahdollisuus halpaan säätövoimaan, jota ilman ydinvoima ei tuota niin jättivoittoja kuin nyt on nähty tuottavan. Hiililauhdevoima ei enää ole halpaa.

Tokkopa he kuitenkaan tästä syystä lakkauttaisivat voittoa tuottavan tehtaan saadakseen tehtaansa tuottamaan voittoa.

Eiköhän se syy ole puupula, kuten alunperin ilmoitettiinkin. Metsäteollisuuden mukaan venäjän tullien vuoksi puuttuu viidennes tarvittavasta puusta. Ei sitä YV:llä korvata.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Vastaaja_s24fi

Stora-Enso on yksi suurimmista ydinvoimaa halajavista, ainakin aikaisemmin. Mikäpä ettei he laskisi näin saavutettavan mahdollisuus halpaan säätövoimaan, jota ilman ydinvoima ei tuota niin jättivoittoja kuin nyt on nähty tuottavan. Hiililauhdevoima ei enää ole halpaa.




Tokkopa he kuitenkaan tästä syystä lakkauttaisivat voittoa tuottavan tehtaan saadakseen tehtaansa tuottamaan voittoa.

Eiköhän se syy ole puupula, kuten alunperin ilmoitettiinkin. Metsäteollisuuden mukaan venäjän tullien vuoksi puuttuu viidennes tarvittavasta puusta. Ei sitä YV:llä korvata.

Stora Enso on Ruotsin suurin sähkönkuluttaja /1/, ja Ruotsin nihkeys lisäydinvoimaan on tunnettu.

Osasyynä, eikä niin pienikään, lopputileihin tarve lisäydinvoimasta voi hyvinkin olla. Eikä yhtiön voitot ole pääasia, vaan johtajien palkkiot.

1: Wikipedia Stora Enson omistajista ym.

Vierailija

Voi olla myös niin että kallis energia tulevaisuudessa sulkee teollisuutta Suomessa, siirtävät teollisuuden Kiinaan, Intiaan tms.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Aweb
Vastaaja_s24fi

Stora-Enso on yksi suurimmista ydinvoimaa halajavista, ainakin aikaisemmin. Mikäpä ettei he laskisi näin saavutettavan mahdollisuus halpaan säätövoimaan, jota ilman ydinvoima ei tuota niin jättivoittoja kuin nyt on nähty tuottavan. Hiililauhdevoima ei enää ole halpaa.




Tokkopa he kuitenkaan tästä syystä lakkauttaisivat voittoa tuottavan tehtaan saadakseen tehtaansa tuottamaan voittoa.

Eiköhän se syy ole puupula, kuten alunperin ilmoitettiinkin. Metsäteollisuuden mukaan venäjän tullien vuoksi puuttuu viidennes tarvittavasta puusta. Ei sitä YV:llä korvata.




Stora Enso on Ruotsin suurin sähkönkuluttaja /1/, ja Ruotsin nihkeys lisäydinvoimaan on tunnettu.

Osasyynä, eikä niin pienikään, lopputileihin tarve lisäydinvoimasta voi hyvinkin olla.

1: Wikipedia Stora Enson omistajista ym.

Silti sen bisnes on sellu eikä sähkö.

En usko, että tällä mihinkään vuotokseen tähdätään. Vuotoksen toteutuminen nyt kuitenkin on aika epärealistinen haave kaiken kaikkiaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
tavu
Voi olla myös niin että kallis energia tulevaisuudessa sulkee teollisuutta Suomessa, siirtävät teollisuuden Kiinaan, Intiaan tms.
Tietenkin. Eihän halpakaan energia estä lähtemästä. On silkkaa huijausta aväittää, että halpa energia pitää Suomen teollisuuden kilpailukykyä yllä.

EU havitteleekin Suomesta, ydinkiimaisesta valtiosta, ydinsähköparatiisia itselleen, Suomelle se olisi ydinhelvetti. Siitä aiheesta toisessa keskustelussa.

Vierailija
Aweb
Vastaaja_s24fi
Aweb
Vastaaja_s24fi

Stora-Enso on yksi suurimmista ydinvoimaa halajavista, ainakin aikaisemmin. Mikäpä ettei he laskisi näin saavutettavan mahdollisuus halpaan säätövoimaan, jota ilman ydinvoima ei tuota niin jättivoittoja kuin nyt on nähty tuottavan. Hiililauhdevoima ei enää ole halpaa.




Tokkopa he kuitenkaan tästä syystä lakkauttaisivat voittoa tuottavan tehtaan saadakseen tehtaansa tuottamaan voittoa.

Eiköhän se syy ole puupula, kuten alunperin ilmoitettiinkin. Metsäteollisuuden mukaan venäjän tullien vuoksi puuttuu viidennes tarvittavasta puusta. Ei sitä YV:llä korvata.




Stora Enso on Ruotsin suurin sähkönkuluttaja /1/, ja Ruotsin nihkeys lisäydinvoimaan on tunnettu.

Osasyynä, eikä niin pienikään, lopputileihin tarve lisäydinvoimasta voi hyvinkin olla.

1: Wikipedia Stora Enson omistajista ym.




Silti sen bisnes on sellu eikä sähkö.

En usko, että tällä mihinkään vuotokseen tähdätään. Vuotoksen toteutuminen nyt kuitenkin on aika epärealistinen haave kaiken kaikkiaan.

TROLLITAPPELU!

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Tietenkin. Eihän halpakaan energia estä lähtemästä. On silkkaa huijausta aväittää, että halpa energia pitää Suomen teollisuuden kilpailukykyä yllä.

Ööö.

Mikä vaikuttaa kilpailukykyyn ellei alhaiset tuotantokustannukset? Nyt olisi taas talousnobelin paikka!

Vierailija
Vastaaja_s24fi
tavu
Voi olla myös niin että kallis energia tulevaisuudessa sulkee teollisuutta Suomessa, siirtävät teollisuuden Kiinaan, Intiaan tms.
Tietenkin. Eihän halpakaan energia estä lähtemästä. On silkkaa huijausta aväittää, että halpa energia pitää Suomen teollisuuden kilpailukykyä yllä.

EU havitteleekin Suomesta, ydinkiimaisesta valtiosta, ydinsähköparatiisia itselleen, Suomelle se olisi ydinhelvetti. Siitä aiheesta toisessa keskustelussa.

Kyllä se teollisuus kannattaa pitää täällä.

Vierailija
tavu
Vastaaja_s24fi
tavu
Voi olla myös niin että kallis energia tulevaisuudessa sulkee teollisuutta Suomessa, siirtävät teollisuuden Kiinaan, Intiaan tms.
Tietenkin. Eihän halpakaan energia estä lähtemästä. On silkkaa huijausta aväittää, että halpa energia pitää Suomen teollisuuden kilpailukykyä yllä.

EU havitteleekin Suomesta, ydinkiimaisesta valtiosta, ydinsähköparatiisia itselleen, Suomelle se olisi ydinhelvetti. Siitä aiheesta toisessa keskustelussa.




Kyllä se teollisuus kannattaa pitää täällä.
Tietenkin, mutta ei ydinvoima auta sitä täällä pysymään. ja jos tulee tshernot, kukaan ei osta meiltä yhtään mitään. Ei ainakaan puuta. Radioaktiivista tshernotuhkaa tulee vielä meidänkin polttamista puista.

EU:n ydinsähköparatiisista/Suomen ydinhelvetistä keskustelu:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26034

Vierailija
Vastaaja_s24fi
tavu
Vastaaja_s24fi
tavu
Voi olla myös niin että kallis energia tulevaisuudessa sulkee teollisuutta Suomessa, siirtävät teollisuuden Kiinaan, Intiaan tms.
Tietenkin. Eihän halpakaan energia estä lähtemästä. On silkkaa huijausta aväittää, että halpa energia pitää Suomen teollisuuden kilpailukykyä yllä.

EU havitteleekin Suomesta, ydinkiimaisesta valtiosta, ydinsähköparatiisia itselleen, Suomelle se olisi ydinhelvetti. Siitä aiheesta toisessa keskustelussa.




Kyllä se teollisuus kannattaa pitää täällä.
Tietenkin, mutta ei ydinvoima auta sitä täällä pysymään. ja jos tulee tshernot, kukaan ei osta meiltä yhtään mitään.

EU:n ydinsähköparatiisista/Suomen ydinhelvetistä keskustelu:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26034

ei täällä tshernoja tule tapahtumaan

Vierailija
tavu
Vastaaja_s24fi
tavu
Vastaaja_s24fi
tavu
Voi olla myös niin että kallis energia tulevaisuudessa sulkee teollisuutta Suomessa, siirtävät teollisuuden Kiinaan, Intiaan tms.
Tietenkin. Eihän halpakaan energia estä lähtemästä. On silkkaa huijausta aväittää, että halpa energia pitää Suomen teollisuuden kilpailukykyä yllä.

EU havitteleekin Suomesta, ydinkiimaisesta valtiosta, ydinsähköparatiisia itselleen, Suomelle se olisi ydinhelvetti. Siitä aiheesta toisessa keskustelussa.




Kyllä se teollisuus kannattaa pitää täällä.
Tietenkin, mutta ei ydinvoima auta sitä täällä pysymään. ja jos tulee tshernot, kukaan ei osta meiltä yhtään mitään.

EU:n ydinsähköparatiisista/Suomen ydinhelvetistä keskustelu:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26034




ei täällä tshernoja tule tapahtumaan
Toivotaan, toivotaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat