Onko nainen miestä järkevämpi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt vasta tökitään mehiläispesään.

Tök, tök. Tyhmät.

Sivut

Kommentit (82)

Vierailija

Ei tietenkään, älä nyt hulluja puhu. Naisilta puuttuu loogisen ajattelun taito, ei siitä ole mitään epäselvyyttäkään.

Vierailija

Kysymysten asettelukin kielii lievästi sanoen tarkoitushakuisuudesta ja "tutkimuksen" tekijän mielipiteestä.
Tottakai miehet on paljon naisia fiksumpia. Totuus ei pala tulessakaan. Kyllä esimerkkejä riittää joka alalla yllin kyllin. Kaikilla aloilla valiot on miesvoittoista aivan selkeästi.

Vierailija
mallas
Kysymysten asettelukin kielii lievästi sanoen tarkoitushakuisuudesta ja "tutkimuksen" tekijän mielipiteestä.
Tottakai miehet on paljon naisia fiksumpia. Totuus ei pala tulessakaan. Kyllä esimerkkejä riittää joka alalla yllin kyllin. Kaikilla aloilla valiot on miesvoittoista aivan selkeästi.

Toi ei kerro naisten älystä mitään. Katsotaan parin sadan vuoden päästä jos/kun naisten asema on kaikkialla maailmassa vakiintunut samalle tasolle kuin miesten. Noi "valiot" eri aloilla kuuluu sukupolviin joiden aikana naisilla ei ollut mahdollisuuksia alkaa "valioiksi".

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005

Eikö joku (Neonomide kai) viitannut tutkimukseen, jonka mukaan miehillä oli kolmisen pistettä korkeampi älykkyysosamäärä. Tuo ero ei ole millään tavalla merkittävä, koska testin keskihajonta on 15 tai 24 pistettä (tai jotain sellaista, en muista).

Enkä sanoisi, että elämän valinnoissakaan miehet ovat sen järkevämpiä. Miehille on vain tapana pettää itseään keksimällä tekemisilleen näennäisesti järkeviä perusteita "ostetaan auto isommalla moottorilla, niin on turvallisempaa ohittaa" tai "ostetaan mönkijä niin sillä voi aurata tietä ja kuljettaa puita (omakotilähiössä)". Variksetkin nauravat tien poskessa, kun tuollaisia "järkiperusteita" kuulevat. Naisille on sallitumpaa tehdä asioita sillä perusteella, että ne "tuntuvat hyvältä".

Vierailija

"Onko nainen miestä järkevämpi?"

Muslimien kulttuureissa kyllä, jopa älykkäämpi.

Siksi islamin uskosta ylipäätään on muodostunut niin naisvihamielinen. Kaiken sen alistamisen, happojen heittelyn, silppomisen ja kunniamurhien keskellä ei voi kuin ihmetellä, mihin fyysisesti vahvemman sukupuolen edustajien huono itsetunto ja epävarmuus voikaan johtaa.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Neutroni
Naisille on sallitumpaa tehdä asioita sillä perusteella, että ne "tuntuvat hyvältä".

Mielenkintoinen väittämä, jonka voisi jossakin näkökulmassa myös allekirjoittaakin, mutta ilman tutkimuksia mietin, että kuinkahan paljon loppupeleissä 'intuition' mukaan toimiminen on sukupuolisidonnaista? Olen kuullut nimittäin sellaisestakin väittämästä, että intuition mukaan toimiminen liitetään (rämäpäisyydessään) myös alfa-luonnetyyppiin.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Niinpä, mitä asioita olisi ollut aivan välttämätön tarkentava kysymys tuohon Neutronin latenttin tunneilmaisuun. Kyllä minulle tulee paljonkin mieleen tilanteita, joissa mies saa tehdä asioita "koska musta vaa tuntui siltä" suhteessa naisiin. Sosiaaliset kontekstit ovat olennaisen tärkeitä, tässäkin asiassa.

maina
Nyt vasta tökitään mehiläispesään.

Tök, tök. Tyhmät.


Eräs tuoreimmista aiheeseen kantaa ottaneista esityksistä (Lynn & Rushton) näyttää, että miehet ovat keskimäärin noin 5 pistettä naisia älykkäämpiä WAIS-testin tärkeimmissä osioissa:

http://www.nzherald.co.nz/section/story ... d=10342538

However, the paper will argue that women "achieve more" in life than men with the same IQ, "possibly because they are more conscientious and better adapted to sustained periods of hard work".

"Tyhmä paljon työtä tekee..." ....

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Eräs tuoreimmista aiheeseen kantaa ottaneista esityksistä (Lynn & Rushton) näyttää, että miehet ovat keskimäärin noin 5 pistettä naisia älykkäämpiä WAIS-testin tärkeimmissä osioissa:

Valkoisen herrarodun ylistystä, olen mä ton jutun ennenkin nähnyt. Siitä nousi ihan kiva kohu, (itseäkin kuohuttaa) josta esim. tässä juonenkäänteistä: http://observer.guardian.co.uk/focus/st ... 80,00.html

'We were made aware that Irwing and Lynn's results were based on a seriously flawed methodology, and had the opportunity to provide timely expert opinion when their paper became publicly available,' said Tim Lincoln of Nature's News & Views section.

The author of the Nature article was even more critical. 'Their study - which claims to show major sex differences in IQ - is simple, utter hogwash,' said Dr Steve Blinkhorn, an expert on intelligence testing. The study by Irwing, of Manchester University, and Lynn, an Ulster academic who has previously claimed that white people are cleverer than black people, was based on a technique known as meta-analysis. The pair examined dozens of previous studies of men's and women's IQs, research that had been carried out in different countries - including Egypt, Belgium, Australia and the United States - between 1964 and 2004 and published in a variety of different journals. Then they subjected these studies to an intense statistical analysis.

..Blinkhorn's critique in Nature represents a major change in attitudes to their claims. He points to a number of 'serious flaws' in the approach taken by Lynn and Irwing. For a start, he accuses them of carefully selecting those IQ studies that they allowed in their meta-analysis..

..In addition, Blinkhorn said the pair were ignoring a vast body of work that had found no differences. 'Psychologists often carry out studies that find no differences between men's and women's IQs but don't publish them for the simple reason that finding nothing seems uninteresting. But you have to take these studies into account as well as those studies that do find differences. But Lynn and Irwing did not. That also skewed their results.'

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Kannattaisikohan tehdä avauksia, joissa näkökannat ollaan paremmin perusteltu eikä pelkästään väittää jotain ilman perusteluja?

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26912
Liittynyt16.3.2005
-:)lauri

Mielenkintoinen väittämä, jonka voisi jossakin näkökulmassa myös allekirjoittaakin, mutta ilman tutkimuksia mietin, että kuinkahan paljon loppupeleissä 'intuition' mukaan toimiminen on sukupuolisidonnaista?



Niin joo, en tullut asiaa sen laajemmin ajatelleeksi. Ajattelin lähinnä tuollaisia arkielämän pieniä asioita, kuten itsen hemmottelua ja kielteisten tunteiden näyttämistä. Ja toki mieskin toimii intuitionsa mukaan, mutta vain naamioi toiminnan järkevältä näyttäväksi. Lähinnä joku perjantaipullo on ainoa "sallittu" miehen hemmottelutapa, jonka ostamista ei tarvitse perustella "järkisyin".

Olen kuullut nimittäin sellaisestakin väittämästä, että intuition mukaan toimiminen liitetään (rämäpäisyydessään) myös alfa-luonnetyyppiin.

Alfahan uskaltaa tehdä asioita, joita "ei sallita", tai ainkin ovat hyvin epäsovinnaisia ja osaa "myydä" käytöksensä muille osoituksena fiksuudestaan ja rohkeudestaan. Kylähullu on sitten se, joka ei osaa myydä epäsovinnaista käytöstään.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Neutroni
Variksetkin nauravat tien poskessa, kun tuollaisia "järkiperusteita" kuulevat. Naisille on sallitumpaa tehdä asioita sillä perusteella, että ne "tuntuvat hyvältä".

Vaan miksi ne järkiperustelut on sitten pakko edes tekaista?

Tästäkin varmaan kiistellään feministisalaseurajulkijärjestön valtakunnansaleissa, mutta eikö se ettei tarvitse järkiperusteluja toiminnalleen, tarkoita samalla sitä että ei omaa vastuuta yhteiskunnassa? Nämä ovat sen kolikon molemmat puolet, eikä niitä voi toisistaan erottaa.

Se on kai sitten jokaisen omasta valinnasta kiinni.

[size=75:1ip59yel]Pohjaan tämän viestin ajatuksen Panu Höglundin kirjoitukseen.[/size:1ip59yel]

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat