Seuraa 
Viestejä10670

Nyt tämä mies putosi jo kärryiltä.

Soliaalidemokraattien kansanedustaja Satu Taiveaho sanoo, ettei naisen pukeutuminen jollain tavalla tee tuijottelusta yhtään sen hyväksytympää.




Hän sanoo seksuaalisen häirinnän olevan aivan yhtä tuomittava teko, oli kohteella mitä tahansa päällä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1485195

Naisen katsominenkin on nykyään jo seksuaalista häirintää?

Eiköhän olisi syytä jo kirjoittaa asiasta yksiselitteinen laki? Mistä sitä enää tietää mihin saa ja mitä ei saa katsoa. Entä, jos katsoo peilin kautta? Onko se lieventävä asianhaara vai katsotaanko se raskauttavaksi, kun on käytetty teknistä apuvälinettä. Entäs silmälasit?

Sivut

Kommentit (373)

Volitans
Nyt tämä mies putosi jo kärryiltä.

Soliaalidemokraattien kansanedustaja Satu Taiveaho sanoo, ettei naisen pukeutuminen jollain tavalla tee tuijottelusta yhtään sen hyväksytympää.




Hän sanoo seksuaalisen häirinnän olevan aivan yhtä tuomittava teko, oli kohteella mitä tahansa päällä.



http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1485195

Naisen katsominenkin on nykyään jo seksuaalista häirintää?

Eiköhän olisi syytä jo kirjoittaa asiasta yksiselitteinen laki? Mistä sitä enää tietää mihin saa ja mitä ei saa katsoa. Entä, jos katsoo peilin kautta? Onko se lieventävä asianhaara vai katsotaanko se raskauttavaksi, kun on käytetty teknistä apuvälinettä. Entäs silmälasit?

Nää jutut kulkee Noskeissa aivan ikiomia ulkopuolisille käsittämättömiä inside latujaan, joille tavallisen kansalaisen ei kannata korvaansa lotkauttaa...

Miesten kannattaa aina valita jokin muu puolue, ja naistenkin varmaan useimmiten (ellei sitten ole lepso).

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Taiveaho on hyvin tietoinen siitä, että hänellä on yksi eduskunnan upeimmista (ja freeseimmistä) pyrstöistä.

Hän voisi siis tulla "miehistä katsetta" vastaan ja edellyttää, että tuijottelu tapahtuu kohdistuen hänen pyrstöönsä, jolloin kiinnijäänti ja siitä aiheutuva (ilmeisesti väistämätön) moraalinen pahennus jäisi realisoitumatta.

Feministisessä kirjallisuudessa (etenkin feministisessä elokuvatutkimuksessa) on pohdittu hyvin paljon "male gaze" -teemaa, eli miehen katsee valtaa mm. esineellistää naisia. Koska tämä on vitttu tiedefoorumi eikä [pelkkä] mielipiteiden huutamiselle omistettu runkkausrinki, pistän aiheeseen hiema matskua jos joku vaikka viitsisi ajatella asiaa arkijärkeä haastaen:

http://www.google.fi/search?q=male+gaze ... =firefox-a

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

tää oli jo typeryyden huippu...
jos katsoo naisen rintoja on ahdistelia...

"en minäkään katso miestä sinne... katson ensin silmiin"

homma lähtee ihan käsistä...
eli jos katsot naista ja sulta kysytään oliko
sillä isot daisarit niin et voi vastata koska muuten voit
olla syytteessä ahdistelusta...

voi kun alkaa maailma menemään
omituiseksi..

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Finlandes
Mitenkä palstan naiset kokevat / määrittelevät seksuaalisen häirinnän?

Mitenkä siihen tulisi (naispuolisten palstalaisten mielestä) suhtautua / reagoida?

Jaa. Seksuaalinen häirintä on minusta/minulle sellainen selkeästi seksuaalinen teko, jota kohde pitää epämukavana. Se voi siis olla mitä tahansa raiskauksesta häiritsevään mulkoiluun ja kuolaukseen. Lähinnä avainsana on kohteen mielestä häiritsevä.

Siihen pitäisi voida puuttua ensinnäkin komennolla "Lopeta tuo!" minkä pitäisi jokaiselle normaalijärjellä varustetulle ihmiselle riittää, ja siitä eteenpäin lähes mihin tahansa mikä pysäyttää häiritsevän toiminnan. Huom. Seksuaalinen häirintä ei kohdistu pelkästään naisiin, myös miehet voivat kärsiä siitä ja myös heillä pitää olla oikeus käskeä lopettamaan.

(Filantrooppi minussa muistuttaa huolekkaasti, että vahingoittamiseen asti ei pitäisi koskaan mennä, mutta valitettavasti minulla on kuumetta ja tiedän myös, että jotkut idiootit pysäyttää vasta tiiliseinä.)

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Ylläolevasta voisi tehdä oman ketjun ja äänestyksen.

Parilla "ahdistelijalla" oli munaa tehdä oikeusjuttu tuosta puskan takaa ammutusta epämääräisestä syytteestä. On kyllä feministeillä herkässä tuo ahdistelukäsite

(En tarkoittanut sinua Pikku Gen. Viestisi tuli tässä välissä)

Onko eroa varattujen ja sinkkunaisten välillä, kuinka suhtautuvat miesten tällaisiin katseisiin?
Miksi tällainen häiritsee naisia, kun miesten en ole kuullut puhuvan naisien häiritsevistä katseista. Onko se taas se, että naiset usein haluavat todistella olevansa haluttavia ja tuoda sen esille? Tai onhan se varmaankin juuri naisille hankala olla varattu ja haluttu. Naisilta tarvittaisiin lisää kommenttia tähän....

Tuota, olisikohan paljon melua tyhjästä, jos katseet tai tuijottaminen on seksuaalista häirintää. Kyllähän sitä tuijotellaan puolin ja toisin ihan joka paikassa. Jos kokee tuijottelun häiritsevänä niin sitten sellaiset kyteet päälle, että tuijottelu loppuu.

Sitä paitsi, kyllä naisetkin osaavat härnätä ja häiritä miehiä: pukeutuminen, eleet jne.

Kaapuihin vaan kaikki, niin eiköhän maailma pikkasen parane. Ja samanlainen kaapu kaikille!

Finlandes
Mitenkä palstan naiset kokevat / määrittelevät seksuaalisen häirinnän?

Mitenkä siihen tulisi (naispuolisten palstalaisten mielestä) suhtautua / reagoida?

Haloo! Nyt kysyttiin naispuolisten mielipidettä, ja täältä tulee.

Nuorena tyttönä olin isossa firmassa töissä, jossa suurin osa oli miehiä. Suunsoitto oli hyvin "rankkaa" ja joskus hauskaa, joskus raivostuttavaa. Henkilökohtaisuuksiin ei menty.

Olin itse parikymppinen ja pomoni oli miespuolinen, noin vähän päälle kolmekymppinen. Olin hieman ihastunut häneen ja varmasti se näkyikin. Yritys oli valtakunnallinen ja meidän johtaja oli jotain viisikymppinen. En tiedä, tekikö esimies kiusaa, mutta hän lähetti minut aina kopioimaan kahvihuoneeseen papereita. Kahvihuone sijaitsi suurimpien päälliköiden huoneiden takana. Aina kun olin kopioimassa, niin johtaja tuli keittiöön juomaan lasillisen vettä. Koin tilanteen niin kiusallisena, että aloin pukeutua "jussipaitoihin" ja muihin piillottaakseni muotoni. Okei. Esimieheni etunimi oli Jussi. Sain kyllä sitten rauhassa kopioidakkin.

Nyt vähän vanhempana ajattelee toisin. Kun tyttöni oli murrosikäinen ja olimme liikkeellä monet autot tööttäsi - nuoria miehiä ja tyttöni on hyvin muodokas: kaunis vartalo, kaunis tyttö ja tyköistuvat vaatteet -. Tilanne oli tytölleni hyvin kiusallinen ja sanoinkin hänelle, että vaihtaa pukeutumistyyliä tai kestää sitten tuollaisen huomion. Tyyliä hän ei ole vaihtanut, nauttii siitä huomiosta ja ihailusta mitä saa osakseen ja osaa suhtautua "törkeyksiin" huumorilla kunhan kukaan ei vaan käy käsiksi.

AD/HD
Me miehet voimme puolestaan heittää vastakysymyksen:Onko seksistinen provosoiva pukeutuminen ahdistelua?

Joku voi todella pitää silmiinkin katsomista - mikä meille suomalaisille on opetettu ja opetetaan reiluuden ja rehtiyden merkkinä - ahdisteluna tai "kutsuvana".

Jotkut ihmiset "huokuvat" seksikkyyttä, eroottisuutta pukeutuvat he miten tahansa. Mikä minulle tai minusta on jossain ihmisessä hyvinkin vetovoimaista voi joku toinen täysin ihmetellä. Näin se vaan on, ja onneksi on näin.

Jonkun ajatuksenlento, vaikka se ei sisällä yhtään seksuaalisuuteen viittaavaa asiaa - esim. luento jätehuollosta - voi olla hyvinkin seksuaalisesti kiihottava ja jos sen kokee ahdisteluna niin eikö se ahdistelu ole vain minun päässäni.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat