Seuraa 
Viestejä3265

Takavuosien vakiokirjoittajat vaikenevat yksi toisensa jälkeen. Kirjoittajilla tarkoitan tässä vakavahenkisyyteen edes silloin tällöin pyrkineitä skribenttejä.

Nykyisellään palsta on vilkas. Osallistujat kirjoittavat kuka mistäkin ja milloinkin, mutta tiede-sanaa ei menoon hyvällä tahdollakaan voi liittää.

Lehdellä on ongelma: Pitää olla keskustelupalsta, mutta kertooko palstan taso myös jotakin lehden yleisestä uskottavuudesta? Onko osallistujilla mitään yhteistä lehden perusfilosofian kanssa? Lukevatko nykykirjoittajat lehteä edes satunnaisesti?

Onko palsta lehdelle itseisarvo? Pitääkö tiedejulkaisun ylläpitää jonninjoutavan suunsoiton valtaamaa keskustelufoorumia?

Ylläpito harvoin osallistuu keskusteluihin. Nyt voisi olla kannanoton paikka...

Sivut

Kommentit (38)

On täällä paljon Tiede -lehden lukijoita ja vakavahenkisiä ketjuja, mutta trolliketjut ja tyhjänpäiväiset uutiset saavat kaiken huomion. Pitkän ja harkitun tekstin kirjoittaminen vie enemmän aikaa, siksi kunnon tiedeketjut eivät ole vasemmassa sarakkeessa yhtä kauan näkyvillä kuin turhat ketjut, joihin reagoidaan nopeasti parilla lauseella.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639

Olen itsekin miettinyt samaa, tietysti moni muukin.

Täysi moderoinnin puutehan kaiken trollauksen tietysti mahdollistaa.
Sanavapauden ei kuitenkaan pitäisi tarkoittaa vittuilun vapautta siinä mielessä, että vaikka mielipiteensä saa omassa kodissaan, kadulla tai omalla saitillaan ilmaista niin tyhmästi kuin haluaa, ei sitä kuitenkaan saa ihmisten koteihin huutelemaan mitä vaan. Jos itselläni olisi keskustelu foorumi, näkisin oikeaksi poistaa sieltä kaiken joka ei sovi perustamani foorumin aihepiiriin, aivan kuten oman kotini sisälle en päästä ketä vaan.

Ajattelin vaan sitä moderoinnin puutetta, jos se johtuu tiede.fi:n näkemyksestä siitä mikä on sananvapautta. Ehkä siellä ollaan turhan kilttejä.

Monesti palsta tuntuu masentavalta. Rekisteröitymisen jälkeen odotukset asiallisesta keskustelusta olivat korkealla, selvästi liian korkealla.

Sellainenkin ajatus on kyllä tullut, että ehkä muutama pieneen vähemmistöön kuuluva trolli jotenkin vie kaiken huomion. Ahkera saa aikaan. Joitain (ehkä monia) urhoollisia järjen puolustajia täältä kuitenkin vielä löytyy.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Yksi keino vähentää turhaa trollausta, on itse kirjoittaa niitä tieteellisiä tekstejä ja vastata hyville kirjoittajille. Vanhoja hyviä kirjoituksia voi myös välillä nostaa ylös, jotta keskustelu jatkuisi, eikä tarvitsisi samasta aiheesta tehdä aina uutta ketjua.

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
väläys
Pitkän ja harkitun tekstin kirjoittaminen vie enemmän aikaa, siksi kunnon tiedeketjut eivät ole vasemmassa sarakkeessa yhtä kauan näkyvillä kuin turhat ketjut, joihin reagoidaan nopeasti parilla lauseella.

Tosiaan erilaiset keskimäärin turhanaikaiset chattailuketjut ovat yleensä aktiivisuuslistan kärjessä. Aluksi yritin kiertää tätä ongelmaa lukemalla aihepiireittäin. Parhaimmaksi menetelmäksi on kuitenkin osoittautunut etsiminen suoraan itseä kiinnostavien kirjoittajien viestihistoriasta. Yleensä he ovat jo joka tapauksessa löytäneet huomion arvoiset aiheet ja kirjoitukset säästäen minulta etsimisen vaivan.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Anthrax`
siispä modeja hankkimaan ylläpito!

Jonka jälkeen palsta hukkuu modenhaukkumaketjuihin. Jos päätrolleilta poistetaan tai muokataan viesti, siitähän syntyy ainakin viisi uutta ketjua.. Löytyy modeista homoja ja kommunisteja..

Keskustelupalstan taso on vielä huonompi kuin tiedelehden taso. En onneksi voi myöntää olevani kyseisen lehden lukija. Palstalle trollaamaan eksyin muita reittejä.

Foorum on aina lehtensä näköinen, "Tuhma-Tuulan" aikaan jylläsivät
homot ja komukat, nyt uusi aika sallii vapaamman sananvaihdon eikä
rehellisen mielipiteen sanomisesta enää rangaista bannauksella. Pa-
hoittelen todella, jos tuomitsin alkuun Jukka Ruukin väärin ...
Keskustelufoorum on kuin elämä itse, siellä elävät aiheet, jotka kiinnostavat, puolueen virkaan nostamien stasilaisten homekorvaprofessorien yhdentekeviä kuorolaulajaisia voi mennä lukemaan väikkäreiden pölyttyneestä arkistosta !!! Tällä hetkellä
"Tieteen" keskustelufoorumi on valtakunnan helmi, esimerkiksi saman
konsernin Helsingin Sanomien vastaavassa on ennakkosensuuri .. Janne
ei halua riskeerata Linnan juhlien kutsuaan .. Silti lehden journalistinen
taso on hävettävän alhaalla, en tiedä sabotoivatko kulttuuriosaston homot NATO-myönteistä päätoimittajaansa eduskunnan seksihäirikkölistan tapaisilla jutuilla, toisaalta asialla voivat olla vain telaketjufeministit, yleensä vihreät, jotka sabotoivat kaikkea järkevältä vivahtavaakin tai
sitten aina naamansa iltapäivälehteen haluavat alusvaatemallit ... !
Minulla olisi kerrottavana mehukas juttu kahdeksan vuoden takaa, kun
testimielessä lanseerasin hesarin päivän etusivun jutun, joka oli 100%
peukalosta imaistu. Säikähdin itsekin, kun juttu nousi valtakunnalliselle
ja ministeri/suurlähettilästasolle ja olin jo aikeissa poistua maasta vaikkapa Panamaan. Se laatulehden juttukriteereistä ja faktojen tarkistamisesta ! Pelkästään säälistä vanhaa päätoimittajahoriskoaan
kohtaan ja koska kuitenkin on NATO-myönteinen, jätän sen tekemättä.
Jos ilmastopolitrukki Meriläinen olisi vastaava päätoimittaja, en epäröisi
hetkeäkään aviisin mustaamisessa ... !!!

Se on kyllä totta, että eräät kirjoittajat kirjoittajat ovat tyystin unoshtaneet tämän foorumin tarkoituksen sekä varsinkin nettiketin. Kuten tuossa ylhäällä lukee, joka ei ole joillekin koskaan selvinnyt;

Keskustelua kaikille tieteestä kiinnostuneille.

Valitettavasti on käynyt niin, kuin edellä mainittiin, että asioita tuntevien keskusteluketjut jäävät usein trolliketjujen jalkoihin. Vielä muutama vuosi sitten oli todella perusteellista keskustelua eri tieteen aloilta. On sitä vieläkin joskus, mutta asiaan tuntevat kirjoittajat ovat kaikonneet, tai eivät viitsi osallistua. Kokemusperäisestihän on tiedossa, että aina tulee joku huuhaa kirjoittaja sekaantumaan, ja vedättää asiaa itse aiheesta muualle.

On sitten kirjoittajia, jotka haluavat tarkoituksella ajaa vain yhtä asiaa. Ovat ylimielisiä, ärsyttävät saadakseen huomiota itselleen. Asiaa heiltä on turha odottaa. Ollaan huomioitu myös sitäkin, joka on valitettavasti pesiytynyt tänne, että kun joku, joka haluaisi tietää jotakin kysymyksellään, teilataan joittenkin taholta vitsinä.

Jonkinmoista moderointia on, mutta eipä tuo ole kummoista. Tavallaan ymmärtääkin sen, koska lehti on todella varovainen rajoittaakseen vapaata keskustelua. Nikkien bannaukset eivät auta, koska uuden nikin perustaminen on helppoa, ja sama peli jatkuu. IP estojakaan ei voi käyttää, koska silloin eri yhteisöt menevät kaikki sulkuun. Ja onhan konsteja käyttää eri ilmaispalveluita vaihtaakseen IP osoitteensä.

Henkilörekisterilaki kieltää henkilörekisterien pitämisen sekä keräämisen tässä tarkoituksessta, joten rekisteröintiäkään ei voi sen kautta varmistaa.

Mitä sitten voidaan tehdä? Ainoa tapa on oikeastaan se, että tämä yhteisö ei kommentoi trolliketjujen kirjoittajia, ei polta hihojaan (olen tosin itsekin syyllistynyt siihen erään kirjoittajan kohdalla). Vastaa asiallisesti. Jos ei tiedä, niin jättää vastaamatta. Meistä itsestämmehän tämän foorumin taso on kiinni.

On kourallinen kirjoittajia, jotka kirjoittavat erittäin viileän asiantuntevasti, eivätkä välitä trolleista. Nostan hattua heidän tietämykselleen.

On selkeästi muutamia aiheita, jotka pitäisi ehdottomasti karsia pois. Ne ovat näitä rasistisia. Uskonto on sikäli rajatapaus, että mm. metafysiikka on tavallaan kuuluu sekä uskontoon, että tieteeseen. Siinäkin on tietty raja oltava.
Bushmannia (eri versioissaan, nyt ruskamies) usein mollataan aiheetta, mutta itsehän olemme ajaneet hänet rooliinsa. On älykäs kirjoittaja.m Piikittelee piruuttaan, provosoi. Lukekaa hänen aikaisempia kirjoituksiaan.

Siis turha meidän on valittaa tasosta. Me itse teemme foorumista näköisemme.

Tiede-keskustelufoorumin perusongelma on lyhyesti sanottuna se, että todelliset tietäjät ja tieteentekijät ovat ammatti-ihmisiä, joilla ei yksinkertaisesti ole aikaa täällä hengailemiseen. Ja ennen kaikkea: tänne kirjoittelusta ei kukaan maksa palkkaa!
Miksi kukaan huippuammattilainen jakelisi täällä ilmaiseksi tietojaan ja opettaisi meitä "tavallisia tallaajia", kun saisi vain vaivat ja toisinaan haukutkin palkakseeen.
Tohtori Tolonen on yksi harvoista "ammattilaisista", jotka ovat vaivautuneet, mutta hänelläkin lienee oma lehmä ojassa, eli hän kirjoittelee markkinoidakseen samalla omaa bisnestään.

Väläyksen kanssa samoilla linjoilla..trollit kusee koko systeemin. Tiede lehti itse on hyvätasoinen. Tämä palsta ei vaadi tilaajaksi ryhtymistä.

Häpeäkseni joudun tunnustamaan, että on tullut vastattua myös ns. huuhaaketjuihin, jos jotain sanottavaa on ollut. Pyrin olemaan asiallinen mutta joskus ei vain pysty..monesti olen jättänyt viestin laittamatta kirjoittamisen jälkeen. Pienellä vitsailulla en koe olevan haittaa, kunhan tietää mihin vetää raja.

Ehkä paras tapa olisi jättää huonot ketjut täysin huomioimatta. Tosin se voi olla joskus hankalaakin. Tietenkin myös asiallinen ketju voi muuttua vitsiksi tai päin vastoin. Ei ongelma ole perlkästään ketjujen aloittajassa vaan myös kirjoittajissa.
Tuohon viitsimiseen liittyen..asialliset kirjoittakatkin kaikkoavat koska heitä ei huomioida ja ketjuterrorin takia he menettävät mielenkiintonsa. (Itsekin monesti kyllästynyt mutta pyrin tekemään edes jotakin. Tosin ketjuillani on vain lyhytaikainen suosio... Sitä se on kun jatkuvasti aukeaa uusia.)
Vapaaseen sanaan tai vitsiketjuun voi survoa sitten mitä huvittaa...melkein. (Järki käteen, ihmiset.) Aiheessa olisi ihan kiva pysyä.

Aion alkaa tilaamaan lehteä ja vaikuttaa ihan hyvältä mitä olen kirjastossa lukenut. Minulle tulee myös tieteen kuvalehti.

Lisää modeja todella kaivattaisiin, olisi myös kivaa kuulla ylläpidon kannanottoja.

Nii..no, onhan tuo, Bonnierin "Tieteen Kuivalehti" vielä suuremmalla syyllä,
jonkinlainen tieteen "Valitut Palat" ... , jotain SciAmin tapaista todellista laatulehteä on tietenkin turhaa toivoa näillä markkinoilla ... Tosin SciAmkin on John Rennien päätoimittajakaudella mennyt alaspäin kuin lehmän häntä, pahimmillaan jopa paahtaa Bush-vastaista propagandaa, toista oli vanhan Jonathan
Piehl´in aikoina ! Minulla on arkistoni aarteena kirje Jonathan Piehl´iltä,
nykyisinhän on turha toívoa vastausta lehdiltä ! Saattoi johtua
siitäkin, että minun kirjeessäni Piehl´ille oli asiaa, jonka johdosta muutamaa vuotta myöhemmin kutsuttiin mm. NASA:lle ! Pahin puute sekä "Tieteessä" että hesarin nk. "Tiede"-palstalla on nk. teknisten tieteiden lähes täydellinen puuttuminen, toimittajansa kun ovat "kukkaiskansaa", hump .. siis humanististen tieteiden yl´oppilaita,
joille "mutterimiehen" kädet ovat ikävästi rasvassa ... .
No, onhan meillä tietenkin "Tekniikan Maailma" ja ylivoimainen levikkilukunsa kertonee yhtä ja toista .... !

Suuri kiitos GrandStudentille, Neolle, Snautille, Awebille, Aylalle siouxeyesighed legionille
ja monelle muulle, jotka yrittävät pitää tiede henkistä keskusteludiskurssia pystyssä. Tämä on itselle monessa asiassa tiedon lähde (jopa) ja toivoisin niin olevan jatkossakin. Pillutieto sopinee paremmin muihin foorumeihin ja Lassille kiitos myös tunnista kuva ketjun ylläpidosta....
Parhaimpia ketjuja pitkään aikaan ja äijä on tehny hirveen työn....ja mökinpalokuvat aina jaksaa huvittaa, vaikka ei pitäisi.

Kiitosta vaan. Mitä tulee tähän ketjuun http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=24139 ja sivuun http://www.jokilaakso.com/tunnistus/analyysi/ ei se ole vielä valmis. Mulle tuli "rytmihäihäiriö" ( ei siis oikea sellainen) tuon kolmen viikon loman aikana. Rästiin jääneet muut työt on pitänyt hoitaa jaloista pois.
Vaikea päästä takaisin, mutta kyllä me väänetään ne muutamat vaikeimmat hommat sieltä vielä. Kerätään taustoja nyt muualta.

Tuo ketju on mielestäni todella hyvä ja opettava. Mun rooliksi tuli sitten sihteerin hommat

Onhan täällä näitä todellisia asiantuntijoita, mm. juuri "Snaut" ja
"Carter" ( jos pysyy tähtistieteessä ) , varmasti muitakin, mutta kun
menee osaamiseni ulkopuolelle, en satu lukemaan. On myös ihan kiinnostavia "harrastelijatieteilijöitä", mm. "Herra tohtori" ja "neutroni"-
teekkarit, yritys on hyvä ja platinakin sujuu, joskus menee kuitenkin lahjakkaasti metsään ...

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639

Miksiköhän suomalaisia tiedelehtiä aina niin haukutaan. Onko niissä liikaa kuvia? Uutiset eivät ainakaan ole keksittyjä ja pidemmät jutut ovat usein oikein mielenkiintoisia ja niissä puhuvat asiantuntijat. Lehdet ovat kansantajuisia ja jutut lyhyen ytimekkäitä, niitä mahtuu yhteen lehteen monta. Jos kansantajuisuus ja lyhyet jutut häiritsevät, löytää kiinnostunut helposti syventävää tietoa. Tieteen popularisoiminen on hyvä asia.

Pakko vielä ottaa esimerkki tiede-lehdestä(8/2007).

ympäristöuhat
Venetsia: Kaupunki, joka on ikänsä kamppaillut kuolemaa vastaan

väestönkasvu
Väestöräjähdys kytee yhä
Aasiassa tikittää aikapommi

16-sivuinen tietopaketti
Ydinjätteet, mitä niille tehdään?

älykkyys
Intohimo kasvattaa älyn jättiläisen
Äly on yhteisöllistä
(hieno artikkeli älyn olemuksesta ja sen kehittymisestä yksilössä ja yhteisössä)

tekniikka
Älyautot valmistautuvat urbaaniin kisaan

psykologia
Psykopaatti, mainettaan pahempi

...siis tuossa vain osa yhdestä numerosta. Kuka vielä pitää naistenlehtiä tai seiskaa yhtä sivistävänä, mielenkiintoisena jne.

Onhan tieteessa ja kuvalehdessä tekniikkaakin.. tosin ko aihealueelle on oma lehtensä joten se saattaa olla osasyyllinen siihe, miksi luonnontieteet ovat vallanneet enemmän pinta-alaa. En tosin tekniikkajuttuja lehdistä lue mutta kuitenkin, ihan mielenkiintoista sekin.

Äemänkäki
Seuraa 
Viestejä1161

Niin no, ehkäpä heitin "hieman" kärkevän vertauksen. Kuitenkin noiden otsikoiden alta paljastuu monesti vain semmoista lässyn lässyn blaa blaata. Haetaan otsikoilla lukijoita... Olin tilaaja 2 vuotta, se riitti. Asiat pitäisi keroa ytimekkäästi, sen enempää vatvomatta. Voisin verrata näin miestenmaailmassa vaikka tm:ää ja autobildiä. Toinen kertoo faktaa paljon, toinen vain lässyttää ja mehuttaa. Ja siitä ohuen ohuesta lehdestä vielä läskisti mainoksia, niin ei kiitos. Joillekin varmasti mielenkiintoinen lehti. Tietty lehti voinut parantaa viime näkemästä, mutta eipä ainakaan otsikoiden perusteella

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat