Evoluutio muualla

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen tässä pohdiskellut, en tiedä onko tästä jo aikasemmin tehty topikkeja mutta laitanpa nyt kumminkin jotain tänne. Itse asiaan ->

Ihmiset usein pohtivat onko muualla avaruudessa elämää. Todennäköisesti on ja miksi ei olisi? Jos evoluutio teoria on toiminut täälläkin niin miksi se ei toimisi muualla galakseissa ja aurinkokunnissa.

Perustelkaa miksi ei toimisi/toimii kuten maapallolla ja onko elämää olemassa, itse olen sitä mieltä että on. Tästä on varmasti tehty sen 1000 aihetta.

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.

jepjep, entäpä jos olisi jollakin mahdollisuudella jossakin muualla tapahtunut samanlainen evoluutio, mutta jossa neandertalilainen olisikin voittanut nykyihmisen esi-isän joten siellä ehkä ei olisi niin älykästä elämää mutta vahvempaa kansaa? Eihän sitä koskaan tiedä vaikka neandertalilaiset olisivat olleet loppupeleissä älykkäämpiä.

Vierailija
Anthrax`
Olen tässä pohdiskellut, en tiedä onko tästä jo aikasemmin tehty topikkeja mutta laitanpa nyt kumminkin jotain tänne. Itse asiaan ->

Ihmiset usein pohtivat onko muualla avaruudessa elämää. Todennäköisesti on ja miksi ei olisi? Jos evoluutio teoria on toiminut täälläkin niin miksi se ei toimisi muualla galakseissa ja aurinkokunnissa.

Perustelkaa miksi ei toimisi/toimii kuten maapallolla ja onko elämää olemassa, itse olen sitä mieltä että on. Tästä on varmasti tehty sen 1000 aihetta.

On äärimmäisen todennäköistä, että elämää on kehittynyt muillekin paikoille.

Linnunradassa on n. 200 miljardia tähteä. oletetaan, että keskimäärin jokaisella tähdellä on n. 4 planeettaa/kuuta. Eli meillä on 800 miljardia planeettaa galakseja on arveltu olevan myös jotain 200 miljardia eli
Täysin karkeasti arvioituna on 800 miljardia kertaa 200 miljardia planeettaa.

Vierailija
peippo
Anthrax`
Olen tässä pohdiskellut, en tiedä onko tästä jo aikasemmin tehty topikkeja mutta laitanpa nyt kumminkin jotain tänne. Itse asiaan ->

Ihmiset usein pohtivat onko muualla avaruudessa elämää. Todennäköisesti on ja miksi ei olisi? Jos evoluutio teoria on toiminut täälläkin niin miksi se ei toimisi muualla galakseissa ja aurinkokunnissa.

Perustelkaa miksi ei toimisi/toimii kuten maapallolla ja onko elämää olemassa, itse olen sitä mieltä että on. Tästä on varmasti tehty sen 1000 aihetta.




On äärimmäisen todennäköistä, että elämää on kehittynyt muillekin paikoille.

Linnunradassa on n. 200 miljardia tähteä. oletetaan, että keskimäärin jokaisella tähdellä on n. 4 planeettaa/kuuta. Eli meillä on 800 miljardia planeettaa galakseja on arveltu olevan myös jotain 200 miljardia eli
Täysin karkeasti arvioituna on 800 miljardia kertaa 200 miljardia planeettaa.

tätäpä tarkoitankin ihmettelen ihmisiä jotka eivät vieläkään usko elämään muualla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.

Asettaako, miksi? Luonnonlait ovat kaikkialla samat, alkuaineet ja materiakoostumukset ovat kaikkialla samat, ja todennäköisesti olosuhteet siellä missä elämää kehittyy ovat varsin samantapaiset. Itse uskon, että todennäköisesti evoluutio on useimmilla planeetoilla päätynyt varsin samantapaisiin rakenteisiin kuin Maassa. Elämän kemia on pakostakin hyvin samankaltainen kuin Maassa, se kun taitaa olla ainoa mahdollisuus. Ruumiinrakenne lienee samantyylinen, isoilla eläimillä luinen tukiranka, pienemmillä vahva ulkokuori. Symmetrinen ruumiinrakenne, jonkinlainen pää, jossa aivot ja aistinelimet, todennäköisesti isoilla eliöillä neljä raajaa (joista ehkä kaksi surkastunut) ja niin edelleen. Oleelliset poikkemat tuosta ovat varmasti missä tahansa hyvin epätaloudellisia, ja karsiutuvat pikku hiljaa pois.

Vierailija
Radiant Dragon
Yksi älykkään elämän todisteista on, etteivät ne ole yrittäneet ottaa yhteyttä meihin.

Tämä voi olla osittain totta, mutta olemmeko me sitten tyhmiä kun otamme yhteyttä? Miksi heillä ei ole palavaa himoa ottaa meihin yhteyttä?

Vierailija
Neutroni
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.



Asettaako, miksi? Luonnonlait ovat kaikkialla samat, alkuaineet ja materiakoostumukset ovat kaikkialla samat, ja todennäköisesti olosuhteet siellä missä elämää kehittyy ovat varsin samantapaiset. Itse uskon, että todennäköisesti evoluutio on useimmilla planeetoilla päätynyt varsin samantapaisiin rakenteisiin kuin Maassa. Elämän kemia on pakostakin hyvin samankaltainen kuin Maassa, se kun taitaa olla ainoa mahdollisuus. Ruumiinrakenne lienee samantyylinen, isoilla eläimillä luinen tukiranka, pienemmillä vahva ulkokuori. Symmetrinen ruumiinrakenne, jonkinlainen pää, jossa aivot ja aistinelimet, todennäköisesti isoilla eliöillä neljä raajaa (joista ehkä kaksi surkastunut) ja niin edelleen. Oleelliset poikkemat tuosta ovat varmasti missä tahansa hyvin epätaloudellisia, ja karsiutuvat pikku hiljaa pois.

Entäpä jos nämä 'Ihmiset' joita jossain voisi olla, olisivatkin jo teknisesti kehittyneempiä ja eivät tekisi niin paljoa ruumiillistatyötä koska he voivat tehdä kaiken koneilla. Silloin tapahtuisi muokkaamista joka näkyisi ruumiinrakenteen erilaisuutena.

Vierailija
Neutroni
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.



Asettaako, miksi? Luonnonlait ovat kaikkialla samat, alkuaineet ja materiakoostumukset ovat kaikkialla samat, ja todennäköisesti olosuhteet siellä missä elämää kehittyy ovat varsin samantapaiset. Itse uskon, että todennäköisesti evoluutio on useimmilla planeetoilla päätynyt varsin samantapaisiin rakenteisiin kuin Maassa. Elämän kemia on pakostakin hyvin samankaltainen kuin Maassa, se kun taitaa olla ainoa mahdollisuus. Ruumiinrakenne lienee samantyylinen, isoilla eläimillä luinen tukiranka, pienemmillä vahva ulkokuori. Symmetrinen ruumiinrakenne, jonkinlainen pää, jossa aivot ja aistinelimet, todennäköisesti isoilla eliöillä neljä raajaa (joista ehkä kaksi surkastunut) ja niin edelleen. Oleelliset poikkemat tuosta ovat varmasti missä tahansa hyvin epätaloudellisia, ja karsiutuvat pikku hiljaa pois.

Niin. melko todennäköisesti elämä on hiilipohjaista toisellakin "maapallolla" vaikka siellä vallitsisi korkea paine tai kuumuus.
Esim mustien savuttajien läheltä on löydetty elämää joka on hiilipohjaista vaikka elinympäristö on huimasti erilainen "normaaliin" verrattuna. Siltikin maapallolle olisi kehittynyt muutakin elämää kuin hiilipohjaista jos se olisi mahdollista. Mutta niin ei ole käynyt. tästä voi päätellä, että toisellakin planeetalla hiilipohjainen elämä on todennäköisin vaihtoehto.

Vierailija
Radiant Dragon
Yksi älykkään elämän todisteista on, etteivät ne ole yrittäneet ottaa yhteyttä meihin.

Uskosi on vahvempi kuin minun.

Vierailija
peippo
Neutroni
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.



Asettaako, miksi? Luonnonlait ovat kaikkialla samat, alkuaineet ja materiakoostumukset ovat kaikkialla samat, ja todennäköisesti olosuhteet siellä missä elämää kehittyy ovat varsin samantapaiset. Itse uskon, että todennäköisesti evoluutio on useimmilla planeetoilla päätynyt varsin samantapaisiin rakenteisiin kuin Maassa. Elämän kemia on pakostakin hyvin samankaltainen kuin Maassa, se kun taitaa olla ainoa mahdollisuus. Ruumiinrakenne lienee samantyylinen, isoilla eläimillä luinen tukiranka, pienemmillä vahva ulkokuori. Symmetrinen ruumiinrakenne, jonkinlainen pää, jossa aivot ja aistinelimet, todennäköisesti isoilla eliöillä neljä raajaa (joista ehkä kaksi surkastunut) ja niin edelleen. Oleelliset poikkemat tuosta ovat varmasti missä tahansa hyvin epätaloudellisia, ja karsiutuvat pikku hiljaa pois.



Niin. melko todennäköisesti elämä on hiilipohjaista toisellakin "maapallolla" vaikka siellä vallitsisi korkea paine tai kuumuus.
Esim mustien savuttajien läheltä on löydetty elämää joka on hiilipohjaista vaikka elinympäristö on huimasti erilainen "normaaliin" verrattuna. Siltikin maapallolle olisi kehittynyt muutakin elämää kuin hiilipohjaista jos se olisi mahdollista. Mutta niin ei ole käynyt. tästä voi päätellä, että toisellakin planeetalla hiilipohjainen elämä on todennäköisin vaihtoehto.

Hiilihän on melko 'suosittu' ja yleinen voi tosin olla hyvinkin mahdollista ettei se olisi hiilipohjaista.

Vierailija
Neutroni
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.



Asettaako, miksi? Luonnonlait ovat kaikkialla samat, alkuaineet ja materiakoostumukset ovat kaikkialla samat, ja todennäköisesti olosuhteet siellä missä elämää kehittyy ovat varsin samantapaiset. Itse uskon, että todennäköisesti evoluutio on useimmilla planeetoilla päätynyt varsin samantapaisiin rakenteisiin kuin Maassa. Elämän kemia on pakostakin hyvin samankaltainen kuin Maassa, se kun taitaa olla ainoa mahdollisuus. Ruumiinrakenne lienee samantyylinen, isoilla eläimillä luinen tukiranka, pienemmillä vahva ulkokuori. Symmetrinen ruumiinrakenne, jonkinlainen pää, jossa aivot ja aistinelimet, todennäköisesti isoilla eliöillä neljä raajaa (joista ehkä kaksi surkastunut) ja niin edelleen. Oleelliset poikkemat tuosta ovat varmasti missä tahansa hyvin epätaloudellisia, ja karsiutuvat pikku hiljaa pois.

Ekosysteemien rakenne ja lajisuhteet. Äijä hei, mieti nyt vähän. Vaikka luonnonlait pätisivätkin samalla tavalla eläm tuskin lähtee kulkemaan samoja raiteita.

Esimerkiksi elämä saattaa olla täysin vedenalaista. Tai täysin ilmavirtojen mukana leijailevaa.

Tai otetaan vaikka tällainen esimerkki.
Jotenkin sinne on kehittynyt kotoisia koppisiemenisiä kasvejamme vastaava ryhmä. Alueen eläimistö kehittyy ympäristön mukaisesti näitä hyödyntämään. Eivätkä suinkaan muistuta laisinkaan kotoisia lajejamme.
Idea on siis se, että kemiallisista ja fyysisitä luonnonvoimayhtäläisyyksistö huolimatta ympäristö ei ole identtinen omamme kanssa.

Päin vastoin, siellä voi kehittyä vaikkapa eliöryhmiä, joita emme käsitä sillä itsellemme ne ovat vieraita. Vastaavasti maapallolta on kadonnut kymmeniä eliöryhmiä, siellä ne saattaisivat (tai siis niitä vastaavat) kukoistaa.
Kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä, että elämä kulkisi edes samaan suuntaan kuin täällä.

Näillä tekijöillä ei ole mitään tekemistä enää kemiallisten lakien jne kanssa. Tai siis on, mutta ideana on että ympäristön, ekosysteemin, luomat paineet pakottavat eliöstön sopeutumaan eri suuntaan kuin maapallolla. Esimerkiksi ehkä metsiä ei synny ollenkaan. Ehkä puita ei koskaan kasva, vain pensaita. Tai ehkä kasvien rakenne on niin erilainen, että ne muodostavat oman pääjaksonsa.
Ehkä kaikki ko. systeemin lajit ovat jättejä, ehkä suurimmat saavuttavat myyrän mitat. Ehkä ne ovat kaikki monijalkaisia tai yksisilmäisiä. Ehkä ne kehittävät täysin erilaiset ratkaisut kuin omat eliömme, esimerkiksi ne eivät kehitä silmää valoon reagoidakseen vaan jonkin muun vastaavan rakenteen (vrt. tuataran "kolmas silmä")
Ehkä niiden soluijen soluseinä ei koostukaan kitiinistä, selluloosasta tai pektiinistä jne, vaan jostain aivan muusta.
Ruumiinosilla voi olla erilaisia tarkoituksia, elimistö voi kehittyä hyödyntämään aineita, joita kotoiset lajimme eivät osaa käyttää hyväkseen.
Ehkä ne kehittävät monimutkaista teknologiaa...ehkä eivät.

(pyyhin osan listasta etten valtaa taas liikaa alaa...)

Toki yhtälailla on mahdollista, että jotkin lajit päätyvät meille tutumpiin ratkaisuihin, mutta täysin samanlaista elämää emme löydä mistään...(rinnaikkaisulottuvuus? )
Olisi toki mahtavaa löytää itsensä planeetalta, jota hallitsevat kissat >^.^<

Vierailija
Radiant Dragon
Neutroni
Radiant Dragon
Toimii.
Tosin tulokset ovat täysin erilaisia, sillä elinumpäristö asettaa erilaiset paineet eliöstölle.



Asettaako, miksi? Luonnonlait ovat kaikkialla samat, alkuaineet ja materiakoostumukset ovat kaikkialla samat, ja todennäköisesti olosuhteet siellä missä elämää kehittyy ovat varsin samantapaiset. Itse uskon, että todennäköisesti evoluutio on useimmilla planeetoilla päätynyt varsin samantapaisiin rakenteisiin kuin Maassa. Elämän kemia on pakostakin hyvin samankaltainen kuin Maassa, se kun taitaa olla ainoa mahdollisuus. Ruumiinrakenne lienee samantyylinen, isoilla eläimillä luinen tukiranka, pienemmillä vahva ulkokuori. Symmetrinen ruumiinrakenne, jonkinlainen pää, jossa aivot ja aistinelimet, todennäköisesti isoilla eliöillä neljä raajaa (joista ehkä kaksi surkastunut) ja niin edelleen. Oleelliset poikkemat tuosta ovat varmasti missä tahansa hyvin epätaloudellisia, ja karsiutuvat pikku hiljaa pois.



Ekosysteemien rakenne ja lajisuhteet. Äijä hei, mieti nyt vähän. Vaikka luonnonlait pätisivätkin samalla tavalla eläm tuskin lähtee kulkemaan samoja raiteita.

Esimerkiksi elämä saattaa olla täysin vedenalaista. Tai täysin ilmavirtojen mukana leijailevaa.

Tai otetaan vaikka tällainen esimerkki.
Jotenkin sinne on kehittynyt kotoisia koppisiemenisiä kasvejamme vastaava ryhmä. Alueen eläimistö kehittyy ympäristön mukaisesti näitä hyödyntämään. Eivätkä suinkaan muistuta laisinkaan kotoisia lajejamme.
Idea on siis se, että kemiallisista ja fyysisitä luonnonvoimayhtäläisyyksistö huolimatta ympäristö ei ole identtinen omamme kanssa.

Päin vastoin, siellä voi kehittyä vaikkapa eliöryhmiä, joita emme käsitä sillä itsellemme ne ovat vieraita. Vastaavasti maapallolta on kadonnut kymmeniä eliöryhmiä, siellä ne saattaisivat (tai siis niitä vastaavat) kukoistaa.
Kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä, että elämä kulkisi edes samaan suuntaan kuin täällä.

Näillä tekijöillä ei ole mitään tekemistä enää kemiallisten lakien jne kanssa. Tai siis on, mutta ideana on että ympäristön, ekosysteemin, luomat paineet pakottavat eliöstön sopeutumaan eri suuntaan kuin maapallolla. Esimerkiksi ehkä metsiä ei synny ollenkaan. Ehkä puita ei koskaan kasva, vain pensaita. Tai ehkä kasvien rakenne on niin erilainen, että ne muodostavat oman pääjaksonsa.
Ehkä kaikki ko. systeemin lajit ovat jättejä, ehkä suurimmat saavuttavat myyrän mitat. Ehkä ne ovat kaikki monijalkaisia tai yksisilmäisiä. Ehkä ne kehittävät täysin erilaiset ratkaisut kuin omat eliömme, esimerkiksi ne eivät kehitä silmää valoon reagoidakseen vaan jonkin muun vastaavan rakenteen (vrt. tuataran "kolmas silmä")
Ehkä niiden soluijen soluseinä ei koostukaan kitiinistä, selluloosasta tai pektiinistä jne, vaan jostain aivan muusta.
Ruumiinosilla voi olla erilaisia tarkoituksia, elimistö voi kehittyä hyödyntämään aineita, joita kotoiset lajimme eivät osaa käyttää hyväkseen.
Ehkä ne kehittävät monimutkaista teknologiaa...ehkä eivät.

(pyyhin osan listasta etten valtaa taas liikaa alaa...)

Toki yhtälailla on mahdollista, että jotkin lajit päätyvät meille tutumpiin ratkaisuihin, mutta täysin samanlaista elämää emme löydä mistään...(rinnaikkaisulottuvuus? )
Olisi toki mahtavaa löytää itsensä planeetalta, jota hallitsevat kissat >^.^<

entäs jos sanoisin näinkin hullun asian kuin että, jos tämä 'elämä' tässä ei käyttäisikään vettä elämänlähteenä vaan käyttäisi jotain muuta silloin varmaan eliöt olisivat pakosta erilaisia

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Anthrax`
Hiilihän on melko 'suosittu' ja yleinen voi tosin olla hyvinkin mahdollista ettei se olisi hiilipohjaista.



Mikä sitten muodostaa elämälle välttämättömien massiivisten informaatiomolekyylien rungon? Ei ole muita alkuaineita, jotka sitoutuvat hiilen lailla pitkiksi pysyviksi ketjuiksi. Ja kiinteästä aineesta muodostuvan muistijärjestelmän rakentuminen luonnonoloissa lienee mahdotonta.

entäs jos sanoisin näinkin hullun asian kuin että, jos tämä 'elämä' tässä ei käyttäisikään vettä elämänlähteenä vaan käyttäisi jotain muuta Razz silloin varmaan eliöt olisivat pakosta erilaisia

Muun liuottimen käyttökin vaatisi melkoisen eksoottista kemiaa. Kyseeseen tulisi lähinnä korkeapaineinen ammoniakki, joka kykenee polaarisena molekyylinä liuottamaan kaikenlaista. En osaa sanoa, olisiko se edes teoriassa mahdollista.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Radiant Dragon

Ekosysteemien rakenne ja lajisuhteet. Äijä hei, mieti nyt vähän. Vaikka luonnonlait pätisivätkin samalla tavalla eläm tuskin lähtee kulkemaan samoja raiteita.



Ei se ehkä lähde, mutta ajautuuko se luonnonvalinnan paineessa samoille raiteille.

Esimerkiksi elämä saattaa olla täysin vedenalaista. Tai täysin ilmavirtojen mukana leijailevaa.



Voi kyllä, jos olot ovat hyvin erikoiset. Pääsääntöisesti tarkoitin oloja, jotka muistuttavat omiamme (painovoima, ilmanpaine, lämpötila jne. samaa luokkaa). Vedenalainen elämä tuskin kuitenkaan voi saavuttaa teknologista sivilisaatiota (esim. tulen käyttö on vedessä mahdotonta). Korkeapaineisessa kaasukehässä voisi ehkä olla erikoisia elämänmuotoja.

Jotenkin sinne on kehittynyt kotoisia koppisiemenisiä kasvejamme vastaava ryhmä. Alueen eläimistö kehittyy ympäristön mukaisesti näitä hyödyntämään. Eivätkä suinkaan muistuta laisinkaan kotoisia lajejamme.
Idea on siis se, että kemiallisista ja fyysisitä luonnonvoimayhtäläisyyksistö huolimatta ympäristö ei ole identtinen omamme kanssa.



Jos nyt olosuhteet hiukkaakaan muistuttavat omiamme, miksi tuollaisissa oloissa olisi elämälle edullista muotoutua täysin erilaiseksi?

Päin vastoin, siellä voi kehittyä vaikkapa eliöryhmiä, joita emme käsitä sillä itsellemme ne ovat vieraita.



Mitä tarkoitat eliöryhmällä, jota ei voi käsittää? Jotain, joka ei ole edes elämäksi tunnistettavaa? Miten se sitten toimisi, kyllä elämälle välttämättömät kemialliset reaktiot on helppo tunnistaa.

Vastaavasti maapallolta on kadonnut kymmeniä eliöryhmiä, siellä ne saattaisivat (tai siis niitä vastaavat) kukoistaa.



Niin, mutta kadonneet eliöryhmät ovat rakenteeltaan hyvin samanlaisia kuin muukin elämä Maan päällä.

Kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä, että elämä kulkisi edes samaan suuntaan kuin täällä.



No ei takeita tietysti ole, mutta kyllä minusta on luontevinta olettaa samantyyppisiä kehityskulkuja kuin täällä.

Esimerkiksi ehkä metsiä ei synny ollenkaan. Ehkä puita ei koskaan kasva, vain pensaita. Tai ehkä kasvien rakenne on niin erilainen, että ne muodostavat oman pääjaksonsa.



Tuo nyt ei ollut tarkoittamani oleellinen ero. Puut ja puuvartiset pensaat ovat hyvin samanlaisia. Tietysti eliöiden koko ja ulkonäkö voisi vaihdella paljonkin, mutta perusrakenne olisi sama, ainakin eläimillä. Kasvien kehitykseen vaikuttavista tekijöistä en tiedä mitään.

Ehkä kaikki ko. systeemin lajit ovat jättejä, ehkä suurimmat saavuttavat myyrän mitat.



Kokoon vaikuttanee painovoima. Jos se on kovin suuri, eläimet jäävät pieniksi, ja heikossa painovoimassa ne voivat kasvaa suuremmiksi. Se varmasti vaikuttaa myös tukirakenteiden suhteelliseen lujuuteen, mutta ei vaikuta esimerkiksi siihen, että pienillä eläimillä ulkoinen tukirakenne ja suurilla sisäinen on edullisin vaihtoehto. Kovin paljon Maata pienempi painovoima aiheuttaa kuitenkin sen, että planeetan kaasukehä karkaa avaruuteen. Sellaisissa oloissa tuskin elämää muodostuu.

Ehkä ne ovat kaikki monijalkaisia tai yksisilmäisiä.



Miksei Maassa sitten ole ainoatakaan monijalkaista selkärankaista, laajasta olosuhteiden kirjosta huolimatta? Yksisilmäisyys voi varmaan olla mahdollista, mutta se ei ole mikään suuri ero eliön rakenteessa.

Ehkä ne kehittävät täysin erilaiset ratkaisut kuin omat eliömme, esimerkiksi ne eivät kehitä silmää valoon reagoidakseen vaan jonkin muun vastaavan rakenteen (vrt. tuataran "kolmas silmä")



Näköaisti on aivan ylivoimainen tapa hahmottaa ympäristöä sellaisissa oloissa, joissa on valoa käytettävissä. On hyvin ilmeistä, että yksinkertaisista valoaistinelimistä kehittyisi ennen pitkää silmä, jos planeetan kaasukehä läpäisisi näkyvää valoa tai lähi-infrapunaa. Silmä taas voi toimia varsin rajallisilla rakennevaihtoehdoilla, optiikan lainalaisuuksista johtuen.

Ehkä niiden soluijen soluseinä ei koostukaan kitiinistä, selluloosasta tai pektiinistä jne, vaan jostain aivan muusta.



Ominaisuuksiltaan ja rakenteeltaan samantyyppisistä orgaanisista molekyyleistä kuitenkin. En usko, että mikään elämä voi tuottaa esimerkiksi metallista tai keraamista runkoa (korallit kyllä tuottavat keraamisen aineen kaltaista kalsiumkarbonaattia, mutta eivät ne siitä mitään toiminnallisia osia itselleen tee).

Ruumiinosilla voi olla erilaisia tarkoituksia, elimistö voi kehittyä hyödyntämään aineita, joita kotoiset lajimme eivät osaa käyttää hyväkseen.



Mikrobeista löytyy kyllä lajeja, jotka käyttävät hyväkseen liki mitä tahansa, mitä järkevällä pohdinnalla voi kuvitella planeetan pinnalta löytyvän. Makroskooppisilla eläimillä aineenvaihdunnalta vaaditaan kuitenkin korkeaa tehontuottoa. Se onnistuu varsin rajoitetuilla kemiallisilla mahdollisuuksilla, ja edellyttää melkeinpä varmasti sitä, että jokin mikrobitasoinen elämä tai tuntematon geologinen prosessi tuottaa jatkuvasti hapen kaltaista tehokkaan energiantuotannon mahdollistavaa ainetta. Luonnostaan planeetalla ei voi olla sellaisia aineita, ne reagoivat keskenään itsestään (geologisessa aikaskaalassa, mutta kuitenkin lyhyessä ajassa verrattuna planeetan elinkaareen), kunnes jokin komponentti (esim. kaasukehän happi) loppuu.

Toki yhtälailla on mahdollista, että jotkin lajit päätyvät meille tutumpiin ratkaisuihin, mutta täysin samanlaista elämää emme löydä mistään...(rinnaikkaisulottuvuus? )

Ei elämä varmaan täysin samanlaista muualla ole. Eikä edes hirvittävän samannäköistä. Mutta mihinkään eksoottisuuksiin, älykkäisiin limaklöntteihin, eläviin kaasupilviin tai piipohjaisiin kivieliöihin, en usko ennen kuin sellainen saadaan tutkijoiden mikroskoopin alle.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat