Liberalismi, konservatismi ja tulevaisuus

Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007

Kansainvälistyminen vaatii yhä universaalimpaa moraalia [the principle of universality: if an action is right (or wrong) for others, it is right (or wrong) for us]. Kun yhä enemmän kulttuureita ahtautuu valtioiden sisään, syntyy entistäkin enemmän erimielisyyttä siitä mitä saa tehdä. Nyt en missään nimessä halua tästä mitään Islam vastaan länsi ketjua, vaan erimielisyyksillä
tarkoitan ihan kaikkia, myös arkipäiväisiä asioita, joista esim. eduskunnassa päätetään. Eli vaikka kulttuurien törmäyksissä ei välttämättä tapahtuisi mitään laittomuuksia, tulevat ne silti näkymään katuvassa ja muuttamaan yhteisöjen rakenteita ja tarpeita, joka taas aiheuttaa närää, vaikkei rikoksia tapahtuisikaan. Se vaatii mahdollisesti myös muutoksia joihinkin lakeihin (ja huomatkaa, en puhu tärkeimmistä laeista, kuten raiskaamisen tuomitsemisen luopumisesta, ihan vaan vaikka julkisen tilan käytöstä yms.).

Ja nyt lainaan wikipediasta:
If morality is the answer to the question 'how ought we to live' at the individual level, politics can be seen as addressing the same question at the social level. It is therefore unsurprising that evidence has been found of a relationship between attitudes in morality and politics. Jonathan Haidt and Jesse Graham have studied the differences between liberals and conservatives, in this regard. According to their model, political conservatives make their moral choices using five moral variables (harm/care, fairness/reciprocity, ingroup loyalty, authority/respect, purity/sanctity), whereas liberals use only two (harm/care and fairness/reciprocity). Haidt also hypothesizes that the origin of this division in the United States can be traced to geohistorical factors, with conservatism strongest in closely knit, ethnically homogenous communities, in contrast to port-cities, where the cultural mix is greater, thus requiring more liberalism.

Tämän mukaan monikulttuurisuus siis vaatii toimiakseen nimenomaan liberaalimpaa politiikkaa. Tästä ei kuitenkaan voi päätellä tuleeko politiikka liberaalimmaksi vai ei. Nyt kuitenkin on niin, että globalisaatio edellyttää jo alkaneen monikulttuurisuuden lisääntymisen jatkumista, mutta sen kiihkein vastustus löytyy samasta leiristä, joka kiihkeimmin ajaa myös globalisaatiota. Pystyykö konservatismi olemaan sulautumatta liberalismiin? Kumpi on konservatiiville tärkeämpää, kansallisuusaate vai globaalimarkkinatalous? Vai käykö niin, että konservatiivit haluavat molemmat?

Mulgeron

Kommentit (6)

Vierailija
Alveron
According to their model, political conservatives make their moral choices using five moral variables (harm/care, fairness/reciprocity, ingroup loyalty, authority/respect, purity/sanctity), whereas liberals use only two (harm/care and fairness/reciprocity). Haidt also hypothesizes that the origin of this division in the United States can be traced to geohistorical factors, with conservatism strongest in closely knit, ethnically homogenous communities, in contrast to port-cities, where the cultural mix is greater, thus requiring more liberalism.

Hyvä avaus. Mielenkiintoista. Piirteet, jotka liittyvät auktoriteettien, ryhmäuskollisuuden, konventionaalisten arvojen kunnioituksen ja niiden puhtauden vaalimiseen ovat tietty arvokonservatiiveja. Mutta eikö tuossa tule aika nopeasti mentyä psykologian puolelle, eikä kehäpäätelmäkään ole kaukana.

Voisi myös miettiä sitä mikä on akkultturaation todellinen obstaakkeli. Hypoteesini on että niin kauan menee tietysti kivasti, jos liberaali kulttuuri kohtaa liberaalin kulttuurin, sekin vielä menettelee että konservatiivinen kulttuuri tapaa liberaalin kulttuurin, tai päinvastoin. Mutta silloin ollaan vaikeuksissa kun konservatiivinen kulttuuri kohtaa konservatiivisen kulttuurin. Keskinäisen negatiivisen projektion kumulointi on sitä luokkaa että seuraa ongelmia. Siitä on minusta kyse islamistien ja islamofoobikkojen törmäyksessä, samankaltaisuudesta muiden sietämättömyydessä. Ingroup loyalty, authority/respect, purity/sanctity ovat kummankin ryhmän tunnuspiirteitä, kummatkin vaativat molempien kulttuurien puhtauden samanaikaista kunnioittamista. Tällainen joustamattomuus tai sietämättömyys tuntuu olevan jollakin tavalla hyve näissä kulttuureissa. Ainakin se on diskurssi, joka siihen liittyneelle on autuaasti tiedostamaton.

Alveron
Nyt kuitenkin on niin, että globalisaatio edellyttää jo alkaneen monikulttuurisuuden lisääntymisen jatkumista, mutta sen kiihkein vastustus löytyy samasta leiristä, joka kiihkeimmin ajaa myös globalisaatiota.

Olen samaa miettinyt. En ole nähnyt keskustelua asiasta, voi olla että konservatiiviseen ajatteluun saattaa kuulua talouden prosessien näkemin erillisinä kulttuurisista ja siksi ristiriita on jäänyt hahmottamatta. Joka tapauksessa uusliberalismissa vaikuttaisi olevan tässä kyllä aikamoinen sisäinen ristiriita.

Vierailija
Arnold Goyakla
"Konservatiiveille" tärkeintä on globaali talous eli varainsiirto köyhiltä rikkaille globaalisti.

Talous on ollut aina globaalia, esim huumekauppa ja maustekauppa.

Rikkaat haluaa rahaa, ja ottaa sen mielluumin rikkailta, koska niillä sitä on, ja se on löyhemmässä.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
acedia
Alveron
According to their model, political conservatives make their moral choices using five moral variables (harm/care, fairness/reciprocity, ingroup loyalty, authority/respect, purity/sanctity), whereas liberals use only two (harm/care and fairness/reciprocity). Haidt also hypothesizes that the origin of this division in the United States can be traced to geohistorical factors, with conservatism strongest in closely knit, ethnically homogenous communities, in contrast to port-cities, where the cultural mix is greater, thus requiring more liberalism.

Piirteet, jotka liittyvät auktoriteettien, ryhmäuskollisuuden, konventionaalisten arvojen kunnioituksen ja niiden puhtauden vaalimiseen ovat tietty arvokonservatiiveja. Mutta eikö tuossa tule aika nopeasti mentyä psykologian puolelle, eikä kehäpäätelmäkään ole kaukana.



Hyvä kun kommentia pukkaa.
Niin, en ole tarkemmin tuohon Haidtin ja Grahamin tutkimukseen perehtynyt. Haidthan esittää hypoteesin, joten se ei ole ainakaan kehäpäätelmä, kun ei ole päätelmä olekaan, siis ainakaan johtopäätös . Ihan loogiselta se kuulostaa kuitenkin, vaikka poikkeuksiahan aina löytyy. Psykologian puolelle saa mielestäni mennäkin, ainakin sosiaalipsykolgian.

acedia
Voisi myös miettiä sitä mikä on akkultturaation todellinen obstaakkeli. Hypoteesini on että niin kauan menee tietysti kivasti, jos liberaali kulttuuri kohtaa liberaalin kulttuurin, sekin vielä menettelee että konservatiivinen kulttuuri tapaa liberaalin kulttuurin, tai päinvastoin. Mutta silloin ollaan vaikeuksissa kun konservatiivinen kulttuuri kohtaa konservatiivisen kulttuurin.Keskinäisen negatiivisen projektion kumulointi on sitä luokkaa että seuraa ongelmia. Siitä on minusta kyse islamistien ja islamofoobikkojen törmäyksessä, samankaltaisuudesta muiden sietämättömyydessä. Ingroup loyalty, authority/respect, purity/sanctity ovat kummankin ryhmän tunnuspiirteitä, kummatkin vaativat molempien kulttuurien puhtauden samanaikaista kunnioittamista. Tällainen joustamattomuus tai sietämättömyys tuntuu olevan jollakin tavalla hyve näissä kulttuureissa. Ainakin se on diskurssi, joka siihen liittyneelle on autuaasti tiedostamaton.

Konservatiivi vastaan konservatiivi on tietysti pahinta oksat pois meininkiä, esimerkkisi kuvaa sitä hyvin. Silti nuo muutkin skenaariot
voivat olla ongelmallisia, riidoissa kun ei aina ole kahta haastajaa.

Mulgeron

Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007
acedia

Alveron
Nyt kuitenkin on niin, että globalisaatio edellyttää jo alkaneen monikulttuurisuuden lisääntymisen jatkumista, mutta sen kiihkein vastustus löytyy samasta leiristä, joka kiihkeimmin ajaa myös globalisaatiota.

Olen samaa miettinyt. En ole nähnyt keskustelua asiasta, voi olla että konservatiiviseen ajatteluun saattaa kuulua talouden prosessien näkemin erillisinä kulttuurisista ja siksi ristiriita on jäänyt hahmottamatta. Joka tapauksessa uusliberalismissa vaikuttaisi olevan tässä kyllä aikamoinen sisäinen ristiriita.

En ole minäkään aiemmin nähnyt keskuskustelua asiasta. Olisihan se kiva jos
se olisi konservatiiveilta jäänyt hahmottamatta ja alkaisivat yhtäkkiä sitä pohtia, vähän epäilen.

Mulgeron

Vierailija
Alveron
En ole minäkään aiemmin nähnyt keskuskustelua asiasta. Olisihan se kiva jos se olisi konservatiiveilta jäänyt hahmottamatta ja alkaisivat yhtäkkiä sitä pohtia, vähän epäilen.

Jospa ajatus on että kun globalismia ajatellaan äärimmilleen yksinkertaistettuna, niin sehän on sitä että kun aiemmin vietiin työläiset sinne missä on tehdas, niin nyt viedään tehdas sinne missä ovat työläiset, niin tämähän estää kulttuurien sekoittumista?

Uusimmat

Suosituimmat