Toivon jokaisen inttävän kreationistin lukevan tämän

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Todennäköisyys on suhteellinen käsite, joten voisitteko lopettaa inttämisen siitä, että kuinka epätodennäköistä esim. Antrooppisen periaatteen tai evoluution toteutuminen on.

Olen saanut tarpeekseni viesteistä, joiden ainoa sisältö tuntuu olevan: "Ei evoluutio ole mahdollinen sen todennäköisyys on: 1/joku iso numero." Mihin olette suhteuttanut tämän todennäköisyyden?

Todennäköisyyden mittaaminen ilman mittakaavaa ja suhdetta on täysin järjetöntä. "Onpa ihmeellistä, että ihminen on juuri sopivan kokoinen asumaan maapallolla, vain kymmenestriljoonasosien muutokset koossa olisivat kriittisiä, tämä todistaa Jumalan olemassaolon, sillä kymmenentriljoonaa on iso luku."

Tämä toimii myös evoluutioon. Oletko mitannut sekunnit oletko mitannut permutaatioiden määrän jokaisessa sekunnissa. Oletko vielä tämän lisäksi mitannut tilavuudet ja muut vaikuttajat. Jos et älä tule esittämään selityksiäsi todennäköisyyksistä.
Tämä pätee myös antrooppiseen periaatteeseen, mutta en jaksa kirjoittaa toista esimerkkiä.

Kommentit (7)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Pitää muistaa myös sellainen "pikkujuttu", että vaikka joku ihmisen muodostuminen sattumalta onkin todella epätodennäköistä, tarvittavia yrityksiä on ollut riittävästi. Eli tavallaan evoluutiossa ei ole mitään tekemistä todennäköisyyksien kanssa, koska yritysten määrä kasvaa joka sukupolven myötä, samoin kuin kehitysastekin. Ne kulkee käsi kädessä. Evoluution lopputulokset, eli nykyiset lajit, ovat kyllä sattuman tulosta, mutta eivät millään tavalla epätodennäköisiä. Tilanne on sama kuin että saisi neljä kuutosta peräkkäin nopanheitossa. Onhan se sattuma, mutta ei millään tavalla epätodennäköistä, jos saa heittää äärettömän monta kertaa. Tai sanotaanko että tarvittavan monta kertaa.

Evoluutio toimii näin:

Heitetään 1000 noppaa, joissa kaikissa on kaksi vaihtoehtoa, ykkönen tai kakkonen. Tarkoitus on saada 5 kakkosta peräkkäin. No, ensimmäisellä heitolle noin puolista tulee kakkonen. Loput karsitaan pois, jäljelle jää 500 noppaa, jotka ovat matkalla seuraavaa "kehitysaskelta". Heitetään niitä. Puolet karsiutuu taas pois, jäljellä on 250 kahden kakkosen jonoa. Heitetään taas. Nyt enää 175. Seuraavaksi 88. Sitten 44. Eli 1000 nopasta jäljelle jäi 44 viiden kakkosen suoraa. Sattumia jokainen, mutta täysin odotettavissa. Kyse on tuosta systeemistä.

Evoluutiossa populaatio ei pienene, koska syntyy tarpeeksi paljon jälkeläisiä. Kuvitellaan äskeinen, mutta niin, että jokainen noppa kahdentuu heitettäessä. Näin populaatio pysyy kokoajan tuhannessa, mutta saadaan aivan kuinka pitkiä kakkosen suoria vaan halutaan. Riippuen täysin vain ja ainoastaan heittojen määrästä, eli käytettävästä ajasta. Näin siis toimii evoluutiokin, suunnilleen. Ihmiset ovat vain noita kakkosen jonoja.

くそっ!

Vierailija
Ulabanderos
Todennäköisyys on suhteellinen käsite, joten voisitteko lopettaa inttämisen siitä, että kuinka epätodennäköistä esim. Antrooppisen periaatteen tai evoluution toteutuminen on.

Valitettavasti todennäköisyys sille, että he lopettaisivat inttämisen on n.1/tosi iso luku.
Meidän ei kai auta kuin odottaa, että he teoriansa mukaisesti rappeutuvat pois evoluution kuivana oksana.

BTW: Hyvä havainnollistus ronron.

Vierailija

Nämä uskovaiset eivät vain kertakaikkiaan kykene ymmärtämään todennäköisyyslaskentaa maailmankaikkeuden mittakaavassa.

Sen tajuamiseen kun tarvitaan edes jonkunasteinen ÄO, jonka omaavat korkeintaan vain ne uskoaan julistavat kreationistit, jotka tienaavat paskallaan valtavasti rahaa.

Vierailija
spin0

Valitettavasti todennäköisyys sille, että he lopettaisivat inttämisen on n.1/tosi iso luku.

No eikös ne Amerikassa ole jo siirtyneet Intelligent Designiin, tuohon sisäsiistiin versioon kreationismista?

Ja ID:stä on lyhyt askel tosiasioiden tunnustamiseen. Kun on esitetty olettamus, että joku äly on tehnyt jotain, niin pitäisi ruveta määrittelemään tuota älyä ja pyrkiä kokeellisesti saamaan se nalkkiin kesken intelligentin designin. Tällainen on kristinuskon mukaan syntiä, joten silloin viimeistään uskovaiset jättävät tieteen rauhaan.

Vierailija
mvd

Ja ID:stä on lyhyt askel tosiasioiden tunnustamiseen.



Pikemminkin päin vastoin: ID on viimeisin yritys naamioida jumalharha tieteellisyyden kaapuun piittaamatta eri tieteenalojen tämänastisista saavutuksista. Sivistymättömiinhän se uppoaa kuin häkä, tieteellisesti tai muuten vain objektiivisen kriittisesti ajattelevia yritys lähinnä huvittaa. Huvittaisi minuakin, ellei ID-osasto olisi niin täyttä puppua ja herkkäuskoisten mielten myrkyttämistä.

mvd
Tällainen on kristinuskon mukaan syntiä, joten silloin viimeistään uskovaiset jättävät tieteen rauhaan.

Teet mielestäni tarpeettoman rohkean oletuksen, jonka mukaan näitä kehityskeskusteluja käyvillä kristityillä olisi jonkinlainen moraali. Et ole lukenut tämän palstan debatteja tarpeeksi.

Vierailija
Ronron
Eli tavallaan evoluutiossa ei ole mitään tekemistä todennäköisyyksien kanssa, koska yritysten määrä kasvaa joka sukupolven myötä, samoin kuin kehitysastekin. Ne kulkee käsi kädessä. Evoluution lopputulokset, eli nykyiset lajit, ovat kyllä sattuman tulosta, mutta eivät millään tavalla epätodennäköisiä. Tilanne on sama kuin että saisi neljä kuutosta peräkkäin nopanheitossa. Onhan se sattuma, mutta ei millään tavalla epätodennäköistä, jos saa heittää äärettömän monta kertaa. Tai sanotaanko että tarvittavan monta kertaa.

Joo, kyllähän minä nyt ymmärrän, että evoluutio ei varsinaisesti liity todennäköisyyteen, todella suuren hyvän tuloksen mahdollisuuden takia.

Olisi kiva saada tämä kreationistienkin päähän

(Noppaesimerkki oli muuten hyvä )

Uusimmat

Suosituimmat