Ydinvoima guud.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

- Ydinvoima on suhteellisen ympäristöystävällistä esimerkiksi hiilen polttoon verrattuna. Varsinaista korkea-aktiivista ydinjätettä syntyy tuotettuun energiamäärään verrattuna vähän ja se on mahdollista eristää elollisesta luonnosta. Ilmastonmuutoksen, happosateiden ja muiden ilmansaasteiden torjumisessa ydinenergia on ratkaiseva tekijä. Sähköntuotannon aiheuttamia kasvihuonekaasujen päästöjä koko tuotantoketju huomioiden on vertailtu esimerkiksi IAEA Bulletin -lehden artikkelissa Greenhouse Gas Emissions of Electricity Generating Chains

- Laitosten toiminta on mahdollista saada luotettavaksi: suomalaisten ydinvoimaloiden yhteinen käyttöaste on viime vuosikymmenellä ollut maailman paras, mikä ilmenee esimerkiksi professori Risto Tarjanteen esityksestä Nuclear Power: Least-Cost Option for Baseload Electricity in Finland. Länsimaisissa ydinvoimaloissa on tapahtunut vain yksi ympäristölle vaaraa aiheuttanut onnettomuus (Harrisburg, INES-luokka - eikä silläkään ollut merkittäviä ympäristövaikutuksia.

- Sähköntuotanto ydinvoimalla on kilpailukykyistä muihin Suomen oloihin soveltuviin laitostyyppeihin verrattuna. Tämä käy ilmi Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa tehdyistä laskelmista.

- Fossiiliset polttoaineet ehtyvät ennen pitkää. Ydinvoiman kohdalla tämä ongelma on ratkaistavissa, sillä kunhan nykyisiä laitostyyppejä tehokkaammin uraania ja lisäksi toriumia hyödyntävät hyötöreaktorityypit saadaan yleiseen käyttöön tulevien vuosikymmenten aikana, reaktoripolttoaineen riittävyys on turvattu käytännössä loputtomiin. Hyvä artikkeli aiheesta on professori Bernard Cohenin Breeder Reactors: A Renewable Energy Source.

Kommentit (5)

Vierailija
NanoNuudeli
- Ydinvoima on suhteellisen ympäristöystävällistä esimerkiksi hiilen polttoon verrattuna. Varsinaista korkea-aktiivista ydinjätettä syntyy tuotettuun energiamäärään verrattuna vähän ja se on mahdollista eristää elollisesta luonnosta. Ilmastonmuutoksen, happosateiden ja muiden ilmansaasteiden torjumisessa ydinenergia on ratkaiseva tekijä. Sähköntuotannon aiheuttamia kasvihuonekaasujen päästöjä koko tuotantoketju huomioiden on vertailtu esimerkiksi IAEA Bulletin -lehden artikkelissa Greenhouse Gas Emissions of Electricity Generating Chains

- Laitosten toiminta on mahdollista saada luotettavaksi: suomalaisten ydinvoimaloiden yhteinen käyttöaste on viime vuosikymmenellä ollut maailman paras, mikä ilmenee esimerkiksi professori Risto Tarjanteen esityksestä Nuclear Power: Least-Cost Option for Baseload Electricity in Finland. Länsimaisissa ydinvoimaloissa on tapahtunut vain yksi ympäristölle vaaraa aiheuttanut onnettomuus (Harrisburg, INES-luokka - eikä silläkään ollut merkittäviä ympäristövaikutuksia.

- Sähköntuotanto ydinvoimalla on kilpailukykyistä muihin Suomen oloihin soveltuviin laitostyyppeihin verrattuna. Tämä käy ilmi Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa tehdyistä laskelmista.

- Fossiiliset polttoaineet ehtyvät ennen pitkää. Ydinvoiman kohdalla tämä ongelma on ratkaistavissa, sillä kunhan nykyisiä laitostyyppejä tehokkaammin uraania ja lisäksi toriumia hyödyntävät hyötöreaktorityypit saadaan yleiseen käyttöön tulevien vuosikymmenten aikana, reaktoripolttoaineen riittävyys on turvattu käytännössä loputtomiin. Hyvä artikkeli aiheesta on professori Bernard Cohenin Breeder Reactors: A Renewable Energy Source.

Minustakin ydinvoima on hyvä, mutta silti vähän huolettaa nuo hyötöreaktorit. Jos thaimaan tsunami olisi tullut 10 vuotta myöhemmin niin koko etelä aasia olisi yhtä saastunut kuin valkovenäjä vähän jälkeen tsernobylin.
Eikä asiaa paranna la palmat tai ilmastonmuutos. Jos ydinvoimaa rakennetaan se kannattaa rakentaa kauas sisämaahan.

Varoitan etukäteen. Täällä liikuskelee eräs sontaaja niminen heppu luultavasti hän sontaa sinunkin ketjusi melko nopeasti.

Vierailija

En itse pidä ydinvoiman ominaisuuksista varsinkaan, kun tullaan radioaktiivisuuteen. Saaste on mahdollista eristää, mikä on hyvä, mutta ei ikuinen ratkaisu... onnettomuus on myös mahdollinen, tosin onneksi pieni todennäköisyyksinen.

Kuitenkin ydinvoima taitaa olla ainut sopiva energialähde, kun tullaan saastutukseen ja ilmasto-asioihin. Joten sen on pakko olla toimiva ratkaisu, kunnes se korvataan (ehkäpä fuusiolla), muuten menee huonosti.

Vierailija

Eiköhä se fuusio tuu kohtapuolin, kuitenki niin lähellä ollaan jo... kuitenki kyse jostain helvetin yksinkertasesta jutusta jota ei oo älytty miettiä...

Vaikka ydinvoima on hyvä, toivon että suomiki jäis vain sen kymmeneen ydinvoimalaan ennenkö .. noh vaikka toi fuusio tulis.

Vierailija
Mandix
Eiköhä se fuusio tuu kohtapuolin, kuitenki niin lähellä ollaan jo... kuitenki kyse jostain helvetin yksinkertasesta jutusta jota ei oo älytty miettiä...

Vaikka ydinvoima on hyvä, toivon että suomiki jäis vain sen kymmeneen ydinvoimalaan ennenkö .. noh vaikka toi fuusio tulis.

Fuusio on saatu tuottamaan yhtä paljon kuin se kuluttaa, mutta ongelma on, että reaktio ei ole kestävä. Nyt rakennetaan ITERiä jonka on määrä tuottaa (tutkijoiden mukaan on täysin varmaa että se tuottaa) 10 kertaa enemmän kuin se kuluttaa ja, että ketjureaktio olisi jatkuva. Sen jälkeen rakennetaan DEMO joka on rakennettu ITERistä saatujen tietojen perusteella ja DEMOn jälkeen siirrytään kaupallisiin fuusiovoimaloihin.

Eli näyttäisi siltä, että kestää 50 vuotta ennenkuin suomeen saadaan fuusiosähköä. Onneksi olen sentään näkemässä sen hetken

Vierailija

Jeah oonki jostain lukenu asiasta, eli siis että on saatu fuusio jtnki pelaan mutta käynnistäminen tarvii prkl virtaa.. Sun muita ongelmia joita en viitti huonon muistini vuoksi listata

Uusimmat

Suosituimmat