Sivut

Kommentit (116)

ruskamies
Kysymyshän on siitä, millä korkeudella ja silloin F-22 Raptor lienee ainoa kone, joka pystyy supercruiseen pinnassa ?

Aikasemmin jo laittanu tän mutta toistetaan. Eurofighterillä on myös supercruise-ominaisuus sekä "vanhalla" F16:n intiaan myytävällä F16 IN-versiolla. Pimpattu versio vanhasta taistelevasta haukasta siis.
Joint Strike fighterin ominaisuuksia en ole vielä kolunnu tläpi. F35

Mitä sinä tarkoitat "supercruisella", missä korkeudessa ???

Venäläisten FSW-hävittäjä on vasta kokeiluasteella, "Berkut":in tulevaisuudesta ei ole vielä tietoa ... !

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruskamies
Mitä sinä tarkoitat "supercruisella", missä korkeudessa ???

Venäläisten FSW-hävittäjä on vasta kokeiluasteella, "Berkut":in tulevaisuudesta ei ole vielä tietoa ... !

Itse vääntäen supercruise tarkoittaa kykyä ylläpitää yliääninopeutta "pitkiä" aikoja ilman jälkipolttoa. Pitkällä ajalla tarkoitan pidempiä aikoja kuin poltolla saavutettujä lyhytkestoisia nopeushuippuja. Elikkä ikäänkuin koneessa laittaisi, kuten autossa, vakionopeudensäädön mach 1,4:ään ja antaisi mennä parisataa kilsaa siitä että heilahtaa.

Lassi
Mitäpä noilla tekee. Lentää vaikka kuinka nopeaan. Ohjuksen pystyy laukaisemman satojen kilometrien etäisyydeltä. Ei siihen tarvita yliäänikoneita.

On se vaan niin, että helikopterit ovat se, johon panostetaan Suomessakin. Ne kopteritt, joita tuossa meillä kyhäillän Hallissa (Jämsä, ranskalaiset prkl) tullaan aseistamaan joka tapauksessa, vaikka on nimetty "kuljetuskoptereiksi".
Tämä ei kyllä liity itse topikkiin, mutta olen ennenkin kirjoittanut faktaa ohi, jota en saisi...

[size=75:3834zx82]ps. Ja taas uus kannatusmaksu 50 euroa Ilmari -pelastuskopterille[/size:3834zx82]

Mitenkäs nuo kopterit kestää ihan rynnärin tulitusta? Luulisi muuten, että jotain sodanaikaisia IT-tykkejä kannattaisi sijoittaa yli-ikäisen nostoväen käyttöön ympäri Suomea. Hyvällä tuurillahan niillä sais jonku kopterin ammuttua alas.

googeli
Lassi
Mitäpä noilla tekee. Lentää vaikka kuinka nopeaan. Ohjuksen pystyy laukaisemman satojen kilometrien etäisyydeltä. Ei siihen tarvita yliäänikoneita.

On se vaan niin, että helikopterit ovat se, johon panostetaan Suomessakin. Ne kopteritt, joita tuossa meillä kyhäillän Hallissa (Jämsä, ranskalaiset prkl) tullaan aseistamaan joka tapauksessa, vaikka on nimetty "kuljetuskoptereiksi".
Tämä ei kyllä liity itse topikkiin, mutta olen ennenkin kirjoittanut faktaa ohi, jota en saisi...

[size=75:83cqn7q3]ps. Ja taas uus kannatusmaksu 50 euroa Ilmari -pelastuskopterille[/size:83cqn7q3]




Mitenkäs nuo kopterit kestää ihan rynnärin tulitusta? Luulisi muuten, että jotain sodanaikaisia IT-tykkejä kannattaisi sijoittaa yli-ikäisen nostoväen käyttöön ympäri Suomea. Hyvällä tuurillahan niillä sais jonku kopterin ammuttua alas.

NH90:ssä jotain tuollaista

"Removable ballistic armour for cockpit and cabin ".

Siinä on siis luodinkestävät riisuttavat "llivit" ohjaamolle ja matkustamolla. Tai mitä tuo ballistic tuossa nyt tarkoittaa. Lentäviä esineitä vastaan suojaava panssarointi.

http://www.airforce.mil.nz/about-us/air ... --nh90.htm

thuga101
ruskamies
Mitä sinä tarkoitat "supercruisella", missä korkeudessa ???

Venäläisten FSW-hävittäjä on vasta kokeiluasteella, "Berkut":in tulevaisuudesta ei ole vielä tietoa ... !




Itse vääntäen supercruise tarkoittaa kykyä ylläpitää yliääninopeutta "pitkiä" aikoja ilman jälkipolttoa. Pitkällä ajalla tarkoitan pidempiä aikoja kuin poltolla saavutettujä lyhytkestoisia nopeushuippuja. Elikkä ikäänkuin koneessa laittaisi, kuten autossa, vakionopeudensäädön mach 1,4:ään ja antaisi mennä parisataa kilsaa siitä että heilahtaa.

Joo joo, mutta on ihan oleellista, missä korkeudessa, meren pinnassa
se vaatii huimasti enemmän tehoja kuin risteilykorkeudessa, sanotaan 12-15 km !

ruskamies
thuga101
ruskamies
Mitä sinä tarkoitat "supercruisella", missä korkeudessa ???

Venäläisten FSW-hävittäjä on vasta kokeiluasteella, "Berkut":in tulevaisuudesta ei ole vielä tietoa ... !




Itse vääntäen supercruise tarkoittaa kykyä ylläpitää yliääninopeutta "pitkiä" aikoja ilman jälkipolttoa. Pitkällä ajalla tarkoitan pidempiä aikoja kuin poltolla saavutettujä lyhytkestoisia nopeushuippuja. Elikkä ikäänkuin koneessa laittaisi, kuten autossa, vakionopeudensäädön mach 1,4:ään ja antaisi mennä parisataa kilsaa siitä että heilahtaa.



Joo joo, mutta on ihan oleellista, missä korkeudessa, meren pinnassa
se vaatii huimasti enemmän tehoja kuin risteilykorkeudessa, sanotaan 12-15 km !

Äänen nopeus muuttuu joo tosiaan mitä korkeammalla tai matalammalla mennään. Esim toi hornet lentää, kuten jo aikaisemmin kirjoitin/lainasin, korkealla ilman jälkipolttoa naftisti yli äänen. Alhaisemmilla korkeuksilla tarvii jälkipolttoa.
Faktaa en raptorista tiedä. Ei ole pääsyä pentagonin ja lockheedin kansioihin vielä.
mach 2 supercruise 60000 jalassa on ainakin saavutettu. Todennäköisesti pääsee siis yliääninopeuksiin alhaisemmillakin vesillä, eiku ilmoilla

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm

Ja ilmanvastus on suurempi alhaalla. Kuten FAS ( linkki ) kertoo, se on ensimmäinen kone, joka pystyy jatkuvaan supercruiseen ( Mach 1,5 ) ilman jälkipolttimia ja Janes´n arvio oli, että jopa meren pinnassa !
Stealth on sitten omaa luokkaansa, se on ensimmäinen 5. sukupolven
häivehävittäjä, tutkakaiku noin tuhannesosa Hornetista. Las Vegasin harjoituksessa muutama vuosi sitten kahdeksan Raptoria "pudotti" 33
F-16:a ilman omia tappioita ( Jane´s ) ! F-22 tuli US Navy´n
palvelukäyttöön tammikuussa 2005. Ryssillä ei ole mitään läheskään
vastaavaa ... !!

ruskamies
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm

Ja ilmanvastus on suurempi alhaalla. Kuten FAS ( linkki ) kertoo, se on ensimmäinen kone, joka pystyy jatkuvaan supercruiseen ( Mach 1,5 ) ilman jälkipolttimia ja Janes´n arvio oli, että jopa meren pinnassa !
Stealth on sitten omaa luokkaansa, se on ensimmäinen 5. sukupolven
häivehävittäjä, tutkakaiku noin tuhannesosa Hornetista. Las Vegasin harjoituksessa muutama vuosi sitten kahdeksan Raptoria "pudotti" 33
F-16:a ilman omia tappioita ( Jane´s ) ! F-22 tuli US Navy´n
palvelukäyttöön tammikuussa 2005. Ryssillä ei ole mitään läheskään
vastaavaa ... !!

Itseasiassa oon vertaillu neukkujen su30 ja usa:n raptorin lento-ominaisuuksia. Venäläisten kone lenteli ennen raptori näin

http://www.youtube.com/watch?v=xY0t_mPv6I4 ( su30 )

ja su35

http://www.youtube.com/watch?v=TfyEswOBEg0

sitten raptor lenteli näin

http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0

Tuntuu nopeasti katseltuna venäläisillä olevan paremmin hallussa nuo taitolento-ominaisuudet koneissaan? Vai onko. Bushman ainakin erimieltä ennen videoiden katseluakin ? =)

muutama vuosi sitten katsoin dokkarin jossa haastateltii jenkkilentäjää, joka on lentänyt MIG-27 ja sanoi. Se on varma voittaja mitä konetta tahansa vastaan jos on hyvä lentäjä. Se kulkee nopeammin,kääntyy nopeammin mutta vaatii helvetisti taitoa..

Taitolennon sirkustempuilla ei ole paljoa tekemisiä taistelutilanteissa, ne olivat "Punainen Parooni kaksitasossaan kaulahuivi peräsimessä liehuen"-aikoja .. ! Näkymättömyys ja yllätys on tärkein jos ehdit laukaista ohjukset ensin .... perinteisessä "dog fight"´ssa Raptorin Gatling sylkee lyijyä monta kertaa nopeammin kuin ryssän kk. FSW-siipi ( eteenpäin käännetty ) mahdollistaa hieman nopeammat kaarrokset, sakkaus tapahtuu myöhemmin ja yliääninopeuksilla polttoainetta kuluu hieman vähemmän. Jenkit tutkivat ideaa, jonka jo saksalaiset keksivät WW-II:n aikana DARPA-projektin puitteissa, mutta luopuivat, koska ei tarjonnut mitään oleellisia etuja ja rakenne on vaatimampi, siipien kiertomomentti on ongelma, vasta komposiitit mahdollistivat FSW:n .

daiska
Seuraa 
Viestejä675
thuga101
Itseasiassa oon vertaillu neukkujen su30 ja usa:n raptorin lento-ominaisuuksia. Venäläisten kone lenteli ennen raptori näin

http://www.youtube.com/watch?v=xY0t_mPv6I4 ( su30 )

ja su35

http://www.youtube.com/watch?v=TfyEswOBEg0

sitten raptor lenteli näin

http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0

Tuntuu nopeasti katseltuna venäläisillä olevan paremmin hallussa nuo taitolento-ominaisuudet koneissaan? Vai onko. Bushman ainakin erimieltä ennen videoiden katseluakin ? =)


On Sukhoi paljon ketterämmän näköinen kuin F-22, mutta ei siitä mitään iloa ole kun ei pääse elävänä lähellekkään koiratappelu-etäisyyksiä.

On muuten ruman näköinen tuo F-22.

Olisi mukava saada tietoa tästä uudesta patoputkimoottorista. Pitää kuulemma kauheaa mölinää, mutta tuottaa työntövoimaa enemmän, kuin mikä riittäisi. Vai onko se vain jotain tarua ilman konkreettisia näyttöjä?

-torstai

ruskamies
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm

Ja ilmanvastus on suurempi alhaalla. Kuten FAS ( linkki ) kertoo, se on ensimmäinen kone, joka pystyy jatkuvaan supercruiseen ( Mach 1,5 ) ilman jälkipolttimia ja Janes´n arvio oli, että jopa meren pinnassa !
Stealth on sitten omaa luokkaansa, se on ensimmäinen 5. sukupolven
häivehävittäjä, tutkakaiku noin tuhannesosa Hornetista. Las Vegasin harjoituksessa muutama vuosi sitten kahdeksan Raptoria "pudotti" 33
F-16:a ilman omia tappioita ( Jane´s ) ! F-22 tuli US Navy´n
palvelukäyttöön tammikuussa 2005. Ryssillä ei ole mitään läheskään
vastaavaa ... !!

Mikä siinä nopeudessa nyt niin kovasti kiihottaa. On täysin selvää, että ei nopeus lentoleluilla ole oleellinen oikeastaan missään. Tai no tietenkin jos pakoon lähtee.

Jos ilmasta ilmaan ammuttu ohjus on lukittu kohteseen, niin eipä auta kuin kieputella, tai heitellä silppua.

Korostan edelleen, että ei ilmasotaa käydä enään konetykeillä. Aivan turha sellaista on edes kuvitella. Lentokoneilla on merkitys vain siinä, että voidaan laukaista korkeammalta. Ihan tyhjänpäiväisiä kapistuksia. Ei mitään merkitystä mahdollisen sodankäynnin suhteen. Helikopterit ovat se ainoa, jolla on merkitystä, ja siihen Suomi panostaakin. OIKEIN
Pää kainaloon nyt. On aivan sama, että jos kone lentää 900 sataa tai tuhatta ja sataa. Ohjukset ovat ne jotka ratkaisevat.

[size=75:idbwlm14]ent. Ilmavoimien mies[/size:idbwlm14]

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
ruskamies
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm

: ! F-22 tuli US Navy´n
palvelukäyttöön tammikuussa 2005. Ryssillä ei ole mitään läheskään
vastaavaa ... !!

USAF:in kayttoon, ei US Navyn kayttoon. F-22 ei ole tukialuskone,
eika siita koskaan semmoista tulekaan.

PS. Suomen ilmavoimien Hornetit pystyvat "supercruiseen", samoin
kuin Yhdysvaltojen laivaston F/A-18 C/D mallit. Koneessa on tehokkaammat moottorit kuin "perus" F/A-18 -koneessa.

(Lahde: Ent. Ev. Lt.i, nyk. Prikaatinkenraali Jarmo Lindberg, tuleva Suomen Ilmavoimien komentaja (Heinakuu 2008)).

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

helvata.. ikinä en ole ollut lentokoneessa.. jostain syystä uskaltautuisin mieluummin hävittäjän/yliäänikoneen tms. kyytiin, kuin perus matkustajakoneen. Ne on jotenkin karmivia ois paljon helpompi, näin lentopelkoisena ainakin, hypätä sotilas tms. koneeseen ku johkin boeingiin esim.

JEP, F-22 US Ilmavoimille, of couse, sorry ... !

Pystyvätkö Hornetit siis supercruiseen meren pinnassa, kuten
Raptorista väitetään ... ???

Mitähän tuo "viidennen polven" stealth pitää sisällään ? Ensimmäisissä,
kuten F-117:ssa oli nuo kolmiot, jotka heijasteli tutkasignaalia loputtomasti, sitten tuli tämä ferriittimaali, johon kehittyy signaalille päinvastainen magneettikenttä, joka absoboi signaalin lämmöksi ... ainakin F-22:n pinta on sileä, ei kuten F-117:n ???

Patoputkimoottori on yksinkertaisin moottorirakenne, putki, joka on laajennettu keskustastaan. Uusin ja tehokkain on tämä yliäänipatoputki,
jossa kaasut kulkevat supersoonisina koko matkallaan moottorin läpi.
Liekin ylläpitäminen tuossa on kuin yrittäisi kynttilää pitää palamassa pyörremyrskyssä ..

Seppo_Pietikainen
ruskamies
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm

: ! F-22 tuli US Navy´n

PS. Suomen ilmavoimien Hornetit pystyvat "supercruiseen", samoin
kuin Yhdysvaltojen laivaston F/A-18 C/D mallit. Koneessa on tehokkaammat moottorit kuin "perus" F/A-18 -koneessa.

(Lahde: Ent. Ev. Lt.i, nyk. Prikaatinkenraali Jarmo Lindberg, tuleva Suomen Ilmavoimien komentaja (Heinakuu 2008)).

Eipä ainakaan kaverini, joka lentää karjalan lennostossa noita hornetteja sanonut mitään Hornettien supercruisekyvystä. Hänen mukaansa Suomen Hornetit lentävät nipin napin yliääninopeutta isoissa korkeuksissa. Ja mach 1,5 on maksiminopeus poltolla.
En tiedä noita sun lähteitäs. Minun lähteeni on konetta lentävä henkilö.

NE ei vaan saa kertoa kaikkea .. !

Kyllä kai Hornet nyt Mach 2:een pystyy operaatiokorkeudessaan ???

Jos kaverisi on saanut alleen yksilön, jossa on väljä moottori.. ?

ruskamies
NE ei vaan saa kertoa kaikkea .. !

Kyllä kai Hornet nyt Mach 2:een pystyy operaatiokorkeudessaan ???

Jos kaverisi on saanut alleen yksilön, jossa on väljä moottori.. ?

En jaksa uskoa, että kaverini valehtelisi.
Löysin ton Jarmo Lindbergin sivun, jossa hänkään ei kyllä suoranaisesti sano mitään supercruisesta. Sanoo vaan, että Suomessa on kylmempi ja pitää varoa ettei äänen nopeutta rikota. Ei mitään supercruisesta. Hän myös haastiksessa ainoan hyvän puolem mig21 vs hornet olevan sen, että mig lentää kevyesti yli 2 mach.
Ja kuten jo aikaisemmin lainasin, niin hornettia ei ole suunniteltu alun alkaen lentämään kovaa vauhtia. Eri koneet niitä varten.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat