ET: 470MW vesivoimaa mahdollista ennen 2020

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Energiateolllisuus,

Selvitys vesivoimapotentiaalista:
VESIVOIMAA VOISI LISÄTÄ VUOTEEN
2020 MENNESSÄ 470 MW
http://www.energia.fi/fi/ajankohtaista/ ... %20mw.html

piti ensin katsoa, mikä tämä tämmöinen energiateollisuus on:

"Energiateollisuus ry (ET) on sähkö- ja kaukolämpöalaa edustava elinkeinopoliittinen ja työmarkkinapoliittinen etujärjestö."

No jo. Siitä se selviääkin, kuka vesivoimaa haluaa.

Mikäs on yhdistyksen asenne tuuli- ja yydinvoimaan?

Tuulivoiman haittoja on maisemahaitat, melu ja myllyihin törmäilevät linnut:
http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontu ... tuulivoima

Ydinvoimalla ei ole mitään haittoja, ei edes se, että ne tappaa kaloja noin 24 tonnia vuodessa, (tai niin, että niissä tapetaan ne). Tarkemmin: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26935.
ei ainakaan heti satu silmään mitään haittaa:
http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto/ydinvoima

Vesivoimaa tarvitsee suuret voimayhtiöt säätövoimaksi, sillä lisäydinvoima tarvitsisi kipeästi säätövoimaa, kun hiililauhdevoimalaa ei enää kannata käyttää juuri muuten kuin hätätapauksissa. 470MW vesivoimaa antaisi runsaasti sähköä myös myyntiin, hyvään hintaan, kuten nopean säätövoima aina.

Ydinvoiman lisärakentaminen vaatii siis sen, että Suomen jokien raiskaamista jatketaan. Tuulivoimalle riittäisi moninkerroin nykyinen vesivoima säätövoimaksi, mutta silloin ydinvoimayhtiöt ei saisi siitä niin paljon rahaa.

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilla sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.

Sivut

Kommentit (21)

Vierailija
Vasara
Huom! Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article59658.ece

Tekniikka ja talous

Kokonaan uusia perusteita vesivoiman rajuun lisäykseen selvittäjät ovat löytäneet tuulivoimasta. Heidän mukaansa vesivoiman tarve kasvaa tuulivoiman lisääntyessä. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, jota saa nopeimmin ja edullisimmin vesivoimasta.

Tuo on vain talouselämän sumutusta saada sitä vesivoimaa jollain tavoin.

juurihan kerroin, että nykyinen vesivoima riittää oikein hyvin tuulivoiman säätövoimaksi.

Ydinvoimayhtiöt sitä haluaa lisää, kun hiililauhdevoimalat ei enää tuota rahaa saastan lisäksi

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Vasara
Huom! Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article59658.ece

Tekniikka ja talous

Kokonaan uusia perusteita vesivoiman rajuun lisäykseen selvittäjät ovat löytäneet tuulivoimasta. Heidän mukaansa vesivoiman tarve kasvaa tuulivoiman lisääntyessä. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, jota saa nopeimmin ja edullisimmin vesivoimasta.



Ystävä hyvä - juurihan kerroin, että nykyinen vesivoima riittää oikein hyvin tuulivoiman säätövoimaksi.

Ydinvoimayhtiöt sitä haluaa lisää, kun hiililauhdevoimalat ei enää tuota rahaa saastan lisäksi

Tuo on vain talouselämän sumutusta saada sitä vesivoimaa jollain tavoin.

Valitettavasti en nyt usko sinua. Tukeudun tässä asiassa asiantuntijoiden antamiin tietoihin.

Vierailija
Vasara
Vastaaja_s24fi
Vasara
Huom! Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article59658.ece

Tekniikka ja talous

Kokonaan uusia perusteita vesivoiman rajuun lisäykseen selvittäjät ovat löytäneet tuulivoimasta. Heidän mukaansa vesivoiman tarve kasvaa tuulivoiman lisääntyessä. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, jota saa nopeimmin ja edullisimmin vesivoimasta.



Ystävä hyvä - juurihan kerroin, että nykyinen vesivoima riittää oikein hyvin tuulivoiman säätövoimaksi.

Ydinvoimayhtiöt sitä haluaa lisää, kun hiililauhdevoimalat ei enää tuota rahaa saastan lisäksi

Tuo on vain talouselämän sumutusta saada sitä vesivoimaa jollain tavoin.




Valitettavasti en nyt usko sinua. Tukeudun tässä asiassa asiantuntijoiden antamiin tietoihin.

ihan hyvä. Sitten voimme alkaa selvittämään tilannetta faktan pohjalta

Suomen nykyinen vesivoimakapasiteetti on noin 3000MW. En ole siitä ihan varma, mutta asiantuntijasi varmaan kertoo sen sulle.

Onko sinulla, tai asiantuntijoillasi, käsitystä siitä, kuinka suuren tuulivoimakapasiteetin säätövoimana sitä voisi käyttää?

Vierailija

Toisessa keskustelussa (Ydinvoimala tappaa kaloja n. 24 tonnia vuodessa), http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26935

Peksu
Tekniikka ja talous
Tuulivoiman heikkoudet uusin syy Vuotoksen ja Kollajan rakentamiselle

Kokonaan uusia perusteita vesivoiman rajuun lisäykseen selvittäjät ovat löytäneet tuulivoimasta. Heidän mukaansa vesivoiman tarve kasvaa tuulivoiman lisääntyessä. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, jota saa nopeimmin ja edullisimmin vesivoimasta.

Ne ehdottavat kiisteltyjen Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaan rakentamista voimantuotantoon. Vuotos on Kemijoen haarajoki ja Kollaja-järvi Iijoen suulla. Vuotokseen voitaisiin rakentaa 37 megawattia ja Kollajalle 35 megawattia voimantuotantoa.




Eipä ole lehti jaksanut ottaa selvää edes "tulevien" altaiden sijainnista. Vuotosjoki on Kemihaaran sivujoki ja Vuotoksen allas kaavaillaan rakennettavaksi Kemihaaran alajuoksulle hieman ennen paikkaa jossa Kemihaara yhtyy Kitiseen.

Kollaja ei ole Iijen suulla. Kollaja sijaitsee Pudasjärven kaupungissa, keskustaajamasta alavirtaan. Allas on tarkoitus rakentaa Iijoen pohjoispuolelle, vajaa 100km suulta ja johtaa siihen vesi Pudasjärven keskustan alapuolelta (Kuivattaen yli 30km jokiuomaa).

Voimantuotanto on kummassakin olematon verrattuna haittoihin. Kumpikin vaikuttaa Natura-alueisiin. Kemihaara on rakentamaton sivujoki ja Iijoen yläosat ovat rakentamattomat. Näillä altailla pyritään saamaan nuokin joet rakennettua ja pyritään lisäksi estämään kasvavat vaatimukset nousukalan palauttamiseksi ja kalaportaiden rakentamisesta.

Ydinvoiman nielaisemalla muutamalla kalakilolla ei ole mitään merkitystä verrattuna siihen mitä haittaa vaelluskalakannoille ja koko itämeren kalakannoille on aiheutettu suomalaisella vesistörakentamisella ja edelleen jatkuvalla rikollisella asenteella tehtyjen virheiden korjaamisen suhteen. Voimayhtiöt hoitavat velvoiteistutukset tahallisesti väärin, kalaportaat rakennetaan tahallisesti väärin/väärään paikkaan tai niihin ei päästetä tarpeeksi vettä. Joet muutetaan ja halutaan tahallisesti pitää särkeä kasvattavina paskaojina. Näön vuoksi tehdään pengerryksiä, venepaikkoja ym. mutta ei haluta tarttua ongelmaan, maksaisihan esimerkiksi Kemijoen alaosan kalaportaiden rakentaminen kokonaista 4 000 000 euroa. Ei Fortumilla ole sellaiseen varaa, persaukinen firma ja johtajakin saa vaan nimelliset pikkuoptiot.

Otetaan sun kanssa samoin kuin edellisen kanssa, joka oikopäätä luotti mainitsemiisi "asiantuntijoihin": Suomen nykyinen vesivoimakapasiteetti on jotain 3000MW. Kuinka suurelle tuulivoimakapasiteetille se käsityksesi mukaan olisi käypä säätövoima?

Vierailija

Jaa-a... Hankala sanoa, en ole asiantuntija ja tuulivoiman tarvitsemasta säätövoiman määrästä en tiedä juuri mitään.

Katsoisin kuitenkin, että suomen vesivoimatuotannolla ei sinänsä ole merkitystä. Säätövoimaa saadaan tarpeen vaatiessa ulkomailtakin ja vesivoimaa lisärakentamalla ei määrää ole mahdollista merkittävästi kasvattaa. Voimayhtiöiden vesivoimainnostus perustuu myös siihen, että vesivoima on erittäin tuottavaa energiaa. Tuottavaa siis osakkeenomistajille ja yhtiölle. Varsinkin nyt kun on saatu vielä markkinoitua suuri valhe vesivoiman puhtaudesta ja vesivoimasähköä voidaan myydä "puhtaana ja uusiutuvana energiana".

Mikäli alkavat noita altaita rakentaa, niin olen paikalla. Ihmettelen, miten voimayhtiöt voivat jatkaa tihutoitään? Vanhoissa rakennusluvissakin on usein sisällytettynä vaatimus kalan nousun turvaamisesta, mutta törkeästi ne on sivuutettu. Johtunee osaltaan siitä, että suomessa on historiallisesti rakenneltu vesivoimaa ilman rakennuslupaa. Esimerkiksi Isohaara Kemijoen suulla käynnistyi vuuosina 1948-49 ja rakennusluvan saivat muistaakseni vuonna 1956. Lupa vaati joen lohikannan turvaamisen, mutta mitäpä väliä kun se oli jo ehditty tappaa pois estämällä kulku. Loppuja patoja ja lisäksi vaatimuksia Ounasjoen ja Vuotoksen rakentamiseksi on monesti sitten perusteltu sillä, että ei tule enää lisävahinkoa kun ei joessa ole nousukalaa enää kuitenkaan.

Sierilän rakentaminen on juntattu läpi hiljaisuudessa. Pato tulee sijaitsemaan Kemijoessa Rovaniemen yläpuolella ja valmistuessaan tuo pato tulee tuhoamaan viimeiset jokirannat Kemijoen pääuoman varrelta. Laitos on lisäksi pääuoman viimeinen ja odotan innolla mitä vaatimuksia sitten seuraa? Ennustan vaatimusta Ounasjoen suojelun purkamisesta, raudanjoen lisärakentamisesta ja jos eivät ole saaneet lupaa Vuotoksen rakentamiseen, niin varmasti nousee taas uudelleen otsikoihin.

Eikö suomesta perkele löydy porukkaa laittamaan luuta kurkkuun noille voimayhtiön herroille ja kumartelijoille?

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Suomen nykyinen vesivoimakapasiteetti on noin 3000MW. En ole siitä ihan varma, mutta asiantuntijasi varmaan kertoo sen sulle.

Onko sinulla, tai asiantuntijoillasi, käsitystä siitä, kuinka suuren tuulivoimakapasiteetin säätövoimana sitä voisi käyttää?




kyse oli lisärakentamisesta ja tästä on olemassa energiateollisuuden tekemä arvio

Energiateollisuus
Yksi syy vesivoiman lisätarpeeseen olisi tuulivoiman lisärakentaminen. Energiateollisuuden arvion mukaan esimerkiksi 2 000 megawattia uutta tuulivoimaa vaatisi 600 megawattia varavoimaa, esimerkiksi vesivoimaa
Vierailija
Vasara
Vastaaja_s24fi
Suomen nykyinen vesivoimakapasiteetti on noin 3000MW. En ole siitä ihan varma, mutta asiantuntijasi varmaan kertoo sen sulle.

Onko sinulla, tai asiantuntijoillasi, käsitystä siitä, kuinka suuren tuulivoimakapasiteetin säätövoimana sitä voisi käyttää?




kyse oli lisärakentamisesta ja tästä on olemassa energiateollisuuden tekemä arvio

Energiateollisuus
Yksi syy vesivoiman lisätarpeeseen olisi tuulivoiman lisärakentaminen. Energiateollisuuden arvion mukaan esimerkiksi 2 000 megawattia uutta tuulivoimaa vaatisi 600 megawattia varavoimaa, esimerkiksi vesivoimaa

Hetkinen... vesivoiman lisätarve? Samanhan se ydinvoimalakin vaatisi. Kulutusta on voitava seurata nopean säätövoiman avulla. Tuulivoima kyllä vähentäisi vesivoiman tarvetta, eli vesivarastot voisi tuulisella säällä pienellä kulutuksella kasvaa, mutta se ei sovi ydinvoimalle, koska vesivoiman myyntitulot jäisi pienemmiksi.

Tuo 600MW 2000MW tuulivoiman varavoimana pitäisi olla säätövoimana, mutta asiantuntijathan sen ymmärtää sanomattakin. Kovin on korkea arvo VTT:n arvioihin, EU-alueelta tehdyn, mutta oikeansuuntainen niihin NONoNo.-juttuihin nähden, joita täällä on kuultu. Hyvä tietää tuo kuitenkin. vertaan tuota kohta pikkusen tarkemmin VTT:n arvioihin.

Olisi hyvä tietää, mistä tuo 2000MW tuulivoimaa ennen 2020 on heitetty tuohon laskuun. En ole kuullut moisesta tavoitteesta.

Niin joo. Mihin vesivoimaa tarvitaan lisää, kun tuulivoiman avulla sen käyttöä voisi jopa vähentää?

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Niin joo. Mihin vesivoimaa tarvitaan lisää, kun tuulivoiman avulla sen käyttöä voisi jopa vähentää?

Energiateollisuus on kyllä tuosta eri mieltä.

Vierailija

Kuinkas sattuikaan! Siellä juuri Kymppiuutisissa joku Kemijoki Oy:n pamppu selittää Vuotoksen rakentamisen halusta ja kuinka se on mielenkiintoinen ja Eu:n energiapolitiikan mukainen hanke. Kyllä taas koplataan niin paljon että luulisi herrojakin hävettävän.

Rakentakaa perkeleet ne kalaportaat (toimivat) ja hoitakaa entiset paskanne kuntoon. Sitten voisivat tajuta sen, että Vuotoksesta on juuri muutama vuosi sitten annettu kielteinen päätös Vaasan hovioikeudessa. Miksi näitä pitää vuodesta vuoteen vatvoa? Ainoa syy on se että suomessa sodan jälkeen nuo (vesi)voimayhtiöt ovat saaneet tehdä aivan mitä vaan välittämättä mitään ihmisistä ja ympäristöstä. Perkele se on loppu nyt ja pitäisi se noilla puupäilläkin tajuta! Kohtuullisen röyhkeää väkeä.

Vierailija
Vasara
Vastaaja_s24fi
Niin joo. Mihin vesivoimaa tarvitaan lisää, kun tuulivoiman avulla sen käyttöä voisi jopa vähentää?



Energiateollisuus on kyllä tuosta eri mieltä.

kyllähän mä sen näen, mutta kysynkin nyt muilta kuin ET:ltä.

Nyt on vesivoimaa 3000MW, noin.

Kun rinnalle pistetään tuulivoimaa vaikka 500MW, vesivoiman tarve vähenee, ehkä noin 100MW:n verran. Vesivarastot kasvaisi ja vedenkorkeuden säätelyn haitat vähenisi.

Mitä ET oikein haluaa?

Vierailija

Kylläpä ne nuo voimayhtiömiehet ehtivät. Pohjois-Suomen uutisissa juuri mainostivat, että kyllä Ounasjokikin rakennetaan. Kehuskelevat että kaikki jäljellä oleva vesivoima rakennetaan. "Päästään kaikkia tyydyttävään ratkaisuun".

Nopeampia olivat röyhkeydessään kuin osasin arvatakaan. Ensin viimeiset suojellut vesistöt ja sitten varmaan muutkin suojellut alueet. Hyöty menee pörssifirmojen omistajien taskuun. Vesivoiman rakentajat ovat ahneudessaan kuin uhmaikäinen lapsi: Ensin intetään yhteiskunnan eri asteiden kanssa kyllä-ei, sitten kun jäädään alakynteen niin aletaan itkemään. Hetkenpäästä asia on unohdettu ja kyllä-ei inttäminen alkaa taas uudelleen.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

VTT puolestaan on sitä mieltä, että tuulivoima ei tällä hetkellä tarvitse lainkaan uutta säätövoimaa:

http://www.vihreat.fi/files/liitto/Myyttejä%20tuulivoimasta%20hh%20eduskunta2008.ppt

Säätövoiman tarve tuon mukaan kasvaa sitten jos tuulivoiman osuus kaikesta sähköntuotannosta nousee 10-20% tasolle. Tuosta ei liene pelkoa.

Vasara
Huom! Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article59658.ece

Tekniikka ja talous

Kokonaan uusia perusteita vesivoiman rajuun lisäykseen selvittäjät ovat löytäneet tuulivoimasta. Heidän mukaansa vesivoiman tarve kasvaa tuulivoiman lisääntyessä. Tuulivoima tarvitsee säätövoimaa, jota saa nopeimmin ja edullisimmin vesivoimasta.
pizze
Seuraa 
Viestejä602
Liittynyt16.3.2005
Peksu
Ainoa syy on se että suomessa sodan jälkeen nuo (vesi)voimayhtiöt ovat saaneet tehdä aivan mitä vaan välittämättä mitään ihmisistä ja ympäristöstä. Perkele se on loppu nyt ja pitäisi se noilla puupäilläkin tajuta! Kohtuullisen röyhkeää väkeä.

Jossainhan ehdotettiin että fortumin vesivoimalaitoksista muodostettaisiin erillinen valtion yhtiö jolloin tämä säätövoima pysyisi tiukasti valtion näpeissä.

Vierailija
Denzil Dexter
VTT puolestaan on sitä mieltä, että tuulivoima ei tällä hetkellä tarvitse lainkaan uutta säätövoimaa:

http://www.vihreat.fi/files/liitto/Myyttejä%20tuulivoimasta%20hh%20eduskunta2008.ppt

Säätövoiman tarve tuon mukaan kasvaa sitten jos tuulivoiman osuus kaikesta sähköntuotannosta nousee 10-20% tasolle. Tuosta ei liene pelkoa.

Nytkinhän meillä käytetään vesivoimaa säätövoimana. Lisätuulivoima vain vähentäisi vesivoiman tarvetta, mistä olisi iso etu heikkoina vesivuosina, ja tuulivoima vesivoiman tukena käyttäen tasaisi vesisäännöstelyn haittoja.

Jotain muuta varten kuin tuulivoiman säätövoimaksi ET vesivoimaa haluaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat