Bush ei halua jälleen uuteen muslimimaahan.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

G.W. Bush puolustelee toimettomuutta Darfurissa sillä ettei halua jälleen uuteen muslimimaahan. Ihan kuin se olisi ollut pakotettu Irakiakin vapauttamaan, siis oikeasti. Aikuisten oieasti. Mutta onko tämä tulkittavissa myös ettei Bushilla ole mitään aikeita Iraninkaan suuntaan? Olisihan sekin jälleen uusi muslimimaa.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id82737.html

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

author="<a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm</a>" kirjoitti:
"The West is a more natural partner for Sudan than China," one diplomat said, "and most Sudanese know it."

Lol, taitaa vain ottaa päähän kun Kiinaan menee Sudanin öljyt

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Bush tietää ettei se mahda mitään mahtavalle islamille.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Sen perusteella jo voi melkein väittää ,että Darfurissa ei ole öljyä . Syykin puskan passiivisuuteen tässä asiassa voi selittyä sillä .

Vierailija
OzziXX
author="<a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm</a>" kirjoitti:
"The West is a more natural partner for Sudan than China," one diplomat said, "and most Sudanese know it."



Lol, taitaa vain ottaa päähän kun Kiinaan menee Sudanin öljyt

Mutta eikös sinun nollalogiikallasi USA tavoittele kaikkien öljyrikkaiden maiden miehittämistä?

Asia nyt vain on niin, ettei Sudanin tilanne muodosta (prioriteetti) uhkaa Yhdysvaltain turvallisuudelle.

Vierailija
Imagine
OzziXX
author="<a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm</a>" kirjoitti:
"The West is a more natural partner for Sudan than China," one diplomat said, "and most Sudanese know it."



Lol, taitaa vain ottaa päähän kun Kiinaan menee Sudanin öljyt



Mutta eikös sinun nollalogiikallasi USA tavoittele kaikkien öljyrikkaiden maiden miehittämistä?

Asia nyt vain on niin, ettei Sudanin tilanne muodosta (prioriteetti) uhkaa Yhdysvaltain turvallisuudelle.

Heh, Husseinihan muodostikin kovin

Tuohon aikaisempaan, kyllähän sillä tiemmä tuon Sudaninkin kanssa oli pienoisia "valmisteluja" aikaisemmin, tukihan USA melko avokätisesti joitain Sudanin naapurimaita Sudanin "Islamin hillitsemiseksi". Hieman ehkä kaukaa haettuna, tuo nykyinen Darfurin kriisi saattaa olla, ainakin osittain, tuon toiminnan jälkipyykkiä. Harmi vain kun paljon Dollareita omistavat Kiinalaiset ovat siellä päin maailmaa nyt vähän kuin tiellä.

Kumma kun argumenttien loppuessa pitää aina siirtyä henkilökohtaisuuksiin.. "sinun nollalogiikallasi.."

Vierailija

Kiinalaisten toiminta Sudanissa ja muissakin Afrikan maissa on ollut melko häikäilemätöntä lahjontaa ja kiristystä. Olen puhunut siitä täällä silloin tällöin. Siitä on kirjoitettu kirjakin, jonka olen lukenut.

Ne on tekemässä itselleen siirtomaita, ja ostavat strategisia mineraaleja ja metalleja. Esim tantaalista oli pari vuotta sitten keinotekoinen pula.

Kun lahjoo parilla miljoonalla pressan ja pari ministeriä, niin saa miljardin arvoisen kaivosoikeuden, jonka koko voi olla esim Suomen pinta-ala. Taskurahalla valtavia läänityksiä, kansalta pois.

Vierailija
DerMack
tuo avausviestin linkki ei oikeen pelitä



Ylestä perkele, muuttavat noita linkkejä. Tässä uusi: http://www.yle.fi/uutiset/24h/id82737.html

Ja koko juttu:

Yle

Bush puolustaa Yhdysvaltain toimettomuutta Darfurissa
Julkaistu 14.02.2008, klo 23.07
Yhdysvaltain presidentti George Bush on puolustanut päätöstään olla lähettämättä joukkoja Sudanin Darfuriin huolimatta siitä, että hän on kuvannut Darfurin tapahtumia kansanmurhaksi.
Britannian yleisradioyhtiön BBC:n haastattelussa Bush perusteli päätöstään olla lähettämättä joukkoja osittain sillä, ettei Yhdysvallat halua viedä joukkojaan jälleen uuteen muslimimaahan. Bushin mukaan Sudanin johdolle asetetuilla talouspakotteilla on ollut vaikutusta Sudanin johdon käytökseen.

Bushin on määrä perjantaina lähteä kiertomatkalle Afrikkaan, jossa hän vierailee Beninissä, Tansaniassa, Ruandassa, Ghanassa ja Liberiassa.

Bush ei vieraile poliittisen kriisin kourissa olevassa Keniassa tai Sudanissa, mutta avustajiensa mukaan aikoo keskustella molemmista kriiseistä tapaamiensa Afrikan johtajien kanssa.

YLE Uutiset

Vierailija
oge
Kiinalaisten toiminta Sudanissa ja muissakin Afrikan maissa on ollut melko häikäilemätöntä lahjontaa ja kiristystä. Olen puhunut siitä täällä silloin tällöin. Siitä on kirjoitettu kirjakin, jonka olen lukenut.

Ne on tekemässä itselleen siirtomaita, ja ostavat strategisia mineraaleja ja metalleja. Esim tantaalista oli pari vuotta sitten keinotekoinen pula.

Kun lahjoo parilla miljoonalla pressan ja pari ministeriä, niin saa miljardin arvoisen kaivosoikeuden, jonka koko voi olla esim Suomen pinta-ala. Taskurahalla valtavia läänityksiä, kansalta pois.

En väitä vastaan, mutta miten tuo eroaa muiden maiden (yritysten) toiminnasta?

Vierailija
Imagine
OzziXX
author="<a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7245712.stm</a>" kirjoitti:
"The West is a more natural partner for Sudan than China," one diplomat said, "and most Sudanese know it."



Lol, taitaa vain ottaa päähän kun Kiinaan menee Sudanin öljyt



Mutta eikös sinun nollalogiikallasi USA tavoittele kaikkien öljyrikkaiden maiden miehittämistä?

Asia nyt vain on niin, ettei Sudanin tilanne muodosta (prioriteetti) uhkaa Yhdysvaltain turvallisuudelle.

Ei USA tavoittele kaikkien luonnonvaroiltaan rikkaiden maiden miehittämistä. USA:lle riittää, jos näissä maissa on "maltillinen" eliitti, joka myy luonnonvaransa USA:lle pilkkahintaan ja pitää kansansa elinolosuhteet mahdollisimman matalalla tasolla. USA:n kannalta riskinä on, että johonkin tällaiseen maahan pääsee syntymään nationalistinen liike, joka haluaa ajaa maan etuja suppean eliitin kustannuksella.

Vierailija
OzziXX
oge
Kiinalaisten toiminta Sudanissa ja muissakin Afrikan maissa on ollut melko häikäilemätöntä lahjontaa ja kiristystä. Olen puhunut siitä täällä silloin tällöin. Siitä on kirjoitettu kirjakin, jonka olen lukenut.

Ne on tekemässä itselleen siirtomaita, ja ostavat strategisia mineraaleja ja metalleja. Esim tantaalista oli pari vuotta sitten keinotekoinen pula.

Kun lahjoo parilla miljoonalla pressan ja pari ministeriä, niin saa miljardin arvoisen kaivosoikeuden, jonka koko voi olla esim Suomen pinta-ala. Taskurahalla valtavia läänityksiä, kansalta pois.




En väitä vastaan, mutta miten tuo eroaa muiden maiden (yritysten) toiminnasta?

Siten, että Siemensin johtajia 60 kpl sai linnaa, mutta kiinalaiset ei saa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat