Ihmisen veroinen keinoäly

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

"Roboteille saatetaan kehittää ihmisveroinen keinoäly jo vuoteen 2029 mennessä, arvostettu yhdysvaltalaistutkija ennustaa."

Lähde: Ylen uutinen

Minusta näyttää siltä, ettei tuo tavoite ole uutisoinnin arvoinen. Ihmisillä näyttää jo tätä nykyä olevan koneen (toisinaan rikkinäisenkin) veroinen äly ja toimintatapa.

Sivut

Kommentit (206)

Vierailija

Nyt on kehitetty virtuaaliset aivot nimeltään Siniaivo (Blue Brain). Tai oikeastaan vasta yksi osa, aivojen ydinprosessi. Nämä aivot ovat mallinnettu molekyyli molekyyliltä, ja niiden toimintaa pystytään seuraamaan. Virtuaaliaivot oppivat ja tallentavat tietoa muistiin, ja tätä virtuaalista prosessia voidaan havainnoida.
Uutinen

No niin, nythän tässä päästään jo askelia eteenpäin, mitä tulee keinoälyyn. Luultavasti joku laitos tulee tulevaisuudessa ylläpitämään virtuaaliaivoja tehokkaassa tietokoneessa ja keskustelee aivojen kanssa kaikenlaisesta. Aivoille voidaan rakentaa myös androidikeho.

Vierailija

Älyn mahdollisuudet ja rajoitukset kulminoituvat luullakseni sen käyttökelpoisuuteen elämään sovelletulla tasolla.
Älyn ja viisauden erot tulisi viimeistään nyt kartoittaa ja standardisoida. Esimerkiksi nokkeluus voi olla älyä, mutta se voi myös olla olematta sitä.
Keinoäly, oli se sitten millä tahansa tavalla tuotettua, on jollakin tavalla artificiellia eli siitä puuttuu kokemuksen antama vastuu.
Itse asia on mielenkiintoinen, sitä ei voi kieltää.

Vierailija

Ennen pitkää se kehittyy ihmisen veroiseksi, ennen pitkää se menee ihmisestä ohi, ennen pitkää voidaan puhua teknologisesta singulariteetistä, ennen pitkää ymmärretään ettei siitä ole paluuta. I hate to be genious. I see future and it is ....You'll have to get it yourself.

Vierailija
Pentti Naumanen
Keinoäly, oli se sitten millä tahansa tavalla tuotettua, on jollakin tavalla artificiellia eli siitä puuttuu kokemuksen antama vastuu.



Miksi siltä puuttuisi "kokemuksen antama vastuu"? Jos keinoäly matkii ihmisälyä, niin eikö silloin helposti opetettaisi tekoälylle myös kokemuksen tuoma vastuukin.

Kannattaa muuten ottaa selvää vähän nykyisestä tekoälytutkimuksesta ja niistä mahdollisuuksista. Ei tekoälyn omasta mielestäni tarvitse olla ihmisälyn kaltainen, onhan ihmismielikin vain massiivinen rinnakkainen probabilistinen epälineaarinen regressioanalysaattori, ja tieteellinen laskenta, matematiikka & neurotieteet taitavat tuntea useammankin tavan tuottaa tuollainen vehjes matemaattisesti.

Ainut ongelma taitaa olla tällä hetkellä vain massamuistien puute. Ihmisen kokemukset omaava tekoäly vaatii saman verran opetusdataa kuin mitä (oikea) ihminen on koko elämänsä aikana nähnyt ja kokenut. Ihan heti tätä datamäärää ei kyetä vielä säilömään ja synnyttämään vaikka Cyc sitä yrittääkin hajautettuna järjestelmänä.

Vierailija
Pentti Naumanen
"Roboteille saatetaan kehittää ihmisveroinen keinoäly jo vuoteen 2029 mennessä, arvostettu yhdysvaltalaistutkija ennustaa."

Lähde: Ylen uutinen

Minusta näyttää siltä, ettei tuo tavoite ole uutisoinnin arvoinen. Ihmisillä näyttää jo tätä nykyä olevan koneen (toisinaan rikkinäisenkin) veroinen äly ja toimintatapa.




Ihmisen ja "tekoäly" ovat kaksi eri asiaa ja pysyvät sellaisina.

Ne ovat eri emergenssitason ilmiöitä. Niiden välillä on turha tehdä vertailuja.

Ihmisen äly on aina myös yhteiskunnan älyä, ja suurin osa tarvitsemastamme tiedosta on koodattu ympäristöömme, eikä päähämme.

Vierailija
Dark Shade
Rajoitetusti älyllisiä ne olisivat. Suunnittelijan on aina oltava monimutkaisempi kuin suunnittelunsa tulokset.



Onko todistettu, että tuo pitää paikkansa? Esimerkiksi jos rakennan ohjelman, joka alkaa tuottamaan monimutkaisia kuvioita, niin ne kuviot ovat helposti monimutkaisempia kuin algoritmi, jolla ne tuotettiin. Esimerkiksi elämäpelissä on yksinkertaiset säännöt: jos ruudun viereisistä ruuduista on vähintään kaksi päällä, niin ruutu syttyy päälle, muuten sammuu. Mutta silti tuloksena on virtuaalijärjestelmä, mihin on onnistuttu rakentamaan turingin kone. Jos sytytän elämäpelissä sattumanvaraisia ruutuja, niin tuloksena on härdelli vilkkuvia kuvioita. Kuitenkin on havaittu, että tietyt kuviot ovat säännönmukaisia: neliö, silmä, kiitäjä, vilkkuja, syöjä, tulilanka, ... Monimutkaisemmat konstruktiot kuten ampuja, ampujien ampuja, savuttaja, savuttajien ampuja, laiva, hyönteinen tai turingin kone ovat rakennettu pienemmistä säännönmukaisista kuvioista. Mutta alun perin elämäpelin luoja tuskin ajatteli että pelissä voi olla melkein mitä vain.

Keinoäly taas, no senhän ei edes tarvitse olla ihmisen kaltainen. Riittää, että laskentatehoa on runsaasti ja yksinkertaiset logiikkasäännöt ja tiedonkeruumekanismi. Sen jälkeen kun järjestelmä saadaan itsenäiseksi (kerää tietoa, muistaa, analysoi, kerää lisää tietoa) ja kun se toimii neuroverkon tavoin, niin mahdollisuudet ovat rajattomat.

Vierailija
Dredex
Esimerkiksi elämäpelissä on yksinkertaiset säännöt: jos ruudun viereisistä ruuduista on vähintään kaksi päällä, niin ruutu syttyy päälle, muuten sammuu. Mutta silti tuloksena on virtuaalijärjestelmä, mihin on onnistuttu rakentamaan turingin kone. Jos sytytän elämäpelissä sattumanvaraisia ruutuja, niin tuloksena on härdelli vilkkuvia kuvioita. Kuitenkin on havaittu, että tietyt kuviot ovat säännönmukaisia: neliö, silmä, kiitäjä, vilkkuja, syöjä, tulilanka, ... Monimutkaisemmat konstruktiot kuten ampuja, ampujien ampuja, savuttaja, savuttajien ampuja, laiva, hyönteinen tai turingin kone ovat rakennettu pienemmistä säännönmukaisista kuvioista. Mutta alun perin elämäpelin luoja tuskin ajatteli että pelissä voi olla melkein mitä vain.



Elämänpelin logiikka menee pikemminkin niin että jos päälläolevan ruudun vierellä on kaksi tai kolme päällä niin se pysyy päällä. Jos tyhjän ruudun vierellä on kolme päälläolevaa ruutua niin siihen syntyy uusi päällä oleva ruutu. Jos päällä olevan ruudun vierellä on useampi kuin 3 ruutua päällä niin se menee pois päältä. Jos päälläolevan ruudun vierellä on alle kaksi päälläolevaa ruutua niin se menee pois päältä.

esim. http://www.radicaleye.com/lifepage/patterns/sbm/sbm.html

Vierailija
Dark Shade
Rajoitetusti älyllisiä ne olisivat. Suunnittelijan on aina oltava monimutkaisempi kuin suunnittelunsa tulokset.



Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Sitäpaitsi tämä on siinä mielessä irrelevanttia, että ihmisen veroinen tekoäly olisi todennäköisesti kykenevä muokkaamaan itseään tai vähintäänkin ajatteluaan.

Mikä on siis keinoälyn tuottama hyöty, ellemme ymmärrä edes mitä se on?



Keksiä ratkaisu tai toimia ratkaisuna niihin ongelmiin, jotka ihminen on rajallisella ajattelullaan aiheuttanut.

Vierailija
Dredex
Dark Shade
Rajoitetusti älyllisiä ne olisivat. Suunnittelijan on aina oltava monimutkaisempi kuin suunnittelunsa tulokset.



Onko todistettu, että tuo pitää paikkansa? Esimerkiksi jos rakennan ohjelman, joka alkaa tuottamaan monimutkaisia kuvioita, niin ne kuviot ovat helposti monimutkaisempia kuin algoritmi, jolla ne tuotettiin.



Ne ovat silti varsin yksinkertaisia. Todellinen monimutkaisuus onkin sitten jo älyllistä.

Ja miten keinoälyn voisi opettaa tunnistamaan ja ymmärtämään tunteita? Se on toisinaan vaikeaa ihmisillekin.

Vierailija
Dark Shade
Ja miten keinoälyn voisi opettaa tunnistamaan ja ymmärtämään tunteita?



Kismet robotin tekoäly tunnisti ja reagoi ihmisen osoittamiin tunteisiin jo parisenkymmentä vuotta sitten.

Sitä taas emme tiedä, "ymmärtääkö" tekoäly tunteita ollenkaan, sillä ei ihminenkään varmasti tiedä ymmärtääkö joku toinen ihminen tunteita vai ei. Voimme vain tehdä oletuksia muista ihmisistä omien kokemustemme perusteella, mutta koskaan emme voi olla varmoja mistään. Samoin emme voi olla varmoja tietokoneenkaan osalta, voimme vain tehdä oletuksia.

Vierailija
Hubsu
Dark Shade
Ja miten keinoälyn voisi opettaa tunnistamaan ja ymmärtämään tunteita?



Kismet robotin tekoäly tunnisti ja reagoi ihmisen osoittamiin tunteisiin jo parisenkymmentä vuotta sitten.



Eikös Kismet ollut lähinnä kasvonilmeiden tunnistamiseen ja näyttämiseen perustunut sosiaalinen kokeilu ihmisen suhtautumisesta robotteihin? Kasvot oli ainakin tarkoituksella suunniteltu vetoamaan ihmisen vaistoihin. Ethän tietenkään muuta väittänytkään, mutta Kismet on aika kaukana siitä mitä kuvittelin Dark Shaden ajavan takaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat