Analogisen ajan päättyminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä on analogisen ja digitaalisen ajan pääero?

Itse näkisin että kyse on kahdesta teknologiasta, jotka ovat niin paljon muokanneet kahta sukupolvea, että kyse on suoraan sanoen jo ideologisesta erosta.

Analogiset laitteet eivät varsinaisesti käsittele tietoa, vaan ne vain vastaaottavat sitä. Tyyppiesimerkki tästä on tietenkin autoradio. Säädät kanavanuppia, kuuluu rätinää, ja sitten taas musiikkia tai uutiset.

Teoriassa radio tarjoaa mahdollisuuden interaktiiviseen vuorovaikutukseen mm amatääriradioiden ja radipuhelimien muodossa. Kalliita, vaikeastikäyteettäviä(ja usein luvanvaraisia)laitteita, jotka käytännössä eivät ikinä levinneet suuren yleisön pariin.

Analoginen teknologia puhtaimmillaan on radio. Voi olla se vanha, iso "Putkiradio" mummolassa olohuoneen keskellä, tai sitten pieni, kätevä uuden sukupolven autoradio. Periaatteessa(lieviä teknisiä parannuksia lukuunottamatta)kyse on samasta vempeleestä. Käännät nuppia. Kuuluu rätinää, ja sitten alkaa soida musiikkia.

Televisio visioitiin radion epäonnistuneeksi "pojaksi" Perusidea on sinällään ihan sama. Painat nappia, ja kuvaa tulee ruutuun. Nopeaa ja yksinkertaista. Elektromagneettiset aallot kantautuvat vastaanottimeen, joka muuttaa ne kuvaksi-ääneksi. Painat nappia, kuva ilmestyy ruutuun!

Nämä koneet ovat loppupeleissä varsin yksinkertaisia kaikesta hehkutuksesta huolimatta. Kun painat nappia, kuva tulee ruutuun. Kyseenalaistaako kukaan koskaan, mitä ruudussa oikein on?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys!

Televisio ja radio ovat kumpikin ideaaleja laitteita nimen omaan ns "kansallisvaltioille" Miten oikein luodaan yhtenäinen kansa? Rotu, geeniperimä, yhteiset juuret, kulttuuri...ehkä ne kaikki vaikuttavat asiaan, mutta varman päälle pelaen propagandalla on aika iso rooli koko hommassa!

Lastentarha, esikoulu, peruskoulu, lukio, armeija, yliopistot...varmaan niillä kaikilla on oma roolinsa, mutta viimekädessä ne ovat vain byrokraattisia instituutioita. Kaikista varmin tapa luoda todella keskitetty kansa ja ennenkaikkea kansallisVALTIO on keskitetty tiedonvälitys!

Esimerkkejä? Aamu seitsämän uutiset! Kuuntelet niitä ehkä autossa vähän ennen töihin menoa, tai aamun lehti.

Jos jotain tapahtuu, kysytkö ikinä miksi? Esim Syyskuun terroristi-iskut? Kun katsot tornien roihuavan ja vajoavan lopulta maahan, satojen jäädessä teräsmassan alle, ajatteletko raivoissasi kuolleita? Haluatko kostoa. Vai mietitkö, mitä aivan oikeasti tapahtui?

Keskistetty tiedonvälitys on niin ihanteellinen tapa kontrolloida massoja! Muistaakseni amerikassa tuli noin 50-vuotta sitten radiokuunnelma scifikirjassa, jossa vihreät olennot marssista valtaavat maan. Se oli niin todellinen, että ihmiset ryntäsivät kauhuissaan taloistaa katsomaan taivaalle, milloin ne marssilaiset lopulta saapuvat ?

Analogisen ja digitaalisen median juuret ovat samoissa teknisissä vallankumouksissa, jotka perustuvat sähkön käyttöön ei vain voimanlähteenä, vaan myös viestinnän muotona. Teidonkulkua, joka saapuu ympäri maailman todella silmänräpäyksessä! Huomattavasti tehokkaampaa kuin pny express

Ja kumpikin juontaa juurensa nimen omaan sotilasteknologiassa saavutettuihin. NS "langaton lähetin" oli pohja radion keksimisille, ja se nimen omaan kehitettiin Englannin laivaston tarpeisiin jo ennen ensimmäistä maailmansotaa. Samalla lailla Digitaalinen vallankumous lähti liikkeelle aluksi koodien murtamisesta, ydinreaktorien rakentamisesta ja valvomisesta, ja myöhemmin tehokkaasti, uuden sukupolven viestinnästä, joka luotiin kestämään peräti maailmansodan kauhut!

Lyhyesti sanoen;Analoginen viestintä on keskitettyä, digitaalinen ei!

Miksi?

Aika hyvä kysymys! Nehän kumpikin toimivat sähköllä, ja niillä on samat juuret ja kehittäjät. Miksi toisesta tuli käytännössä vapaan viestinnän muoto, ja toisesta taas ei?

Kun kumpikin näistä teknologioista alkoi levitä siviilipuolella, pyrki valtio(joka oikeastaan ne oil kehittänyt)kahlitsemaan niitä. Alunperin niin radiokanavat kuin radioämätööritkin tarvitsivat toimilleen luvan, jonka vastaava viranomainen myönsi, jos sen katsoi parhaaksi, eli alunperin ei eetteriin saanut ikinä mitään lähettää, jos ei ollut siihen tarvittavaa lupaa, olipa sitten kyseessä yksityinen yritys tai kansalainen. Ei edes syntypäivätervehdyksiä!

Alussa oli säätely. Sitten säätely hölletyi, kun se ajanmyötä kävi erittäin vaikeaksi, ja lopulta mahdottomaksi. Radiopuhelimien ja esim autoradioiden raju yleistyminen teki käytännössä mahdottomaksi valvoa enää radioliikennettä, mikä johti myös aiemmin yleisen radioluvan lopulliseen hautaamiseen.

Digitaalisen media suhteen toimivaa säätelyä ei ikinä kunnolla saatu aikaiseksi. Ehkä sitä ei kunnolla edes yritettykään. Jotta sellainen olisi ollut todella toimiva, olisi pitänyt saada toimiva "tietokonelupa" joka olisi ollut voimassa alusta alkaen. Britanniassahan ainakin teoriassa on olemassa laki, jonka mukaan kaikkien televisonostajien täytyy rekisteröityä.

Viimekädessä ongelmana on säätelyn epäsuosio. Aivan kuten radioidenkin suhteen, ihmiset kapinoivat! Kapinointi levittää lainkuuliamattomuutta, eivätkä politiikkot ja viranomaiset loppujen lopuksi halua säätää epäsuosittuja lakeja, joita ei kumminkaan voi valvoa.

Digitaalinen viestintä vähitellen askel askeleelta poisti vanhan, keskitetyn viestinnän ideaalin. Kymmenen uutiset, salkkarit ja kotikatu pauhaavat alai hupenevalle katselijakunnalle. Ihmiset ovat hylänneet vanhan töllön, jossa aina tulee opettavaisia tarinoita tv-sarjojen muodossa, ja moralisoivia, valmiiksipureskeltuja uutisia. Sen sijaan he ovat ottaneet vastaan Digimaailman, jossa todellisuutta ei oteta suoraan vastaan, vaan se on sellaista, mikskä jokainen käyttäjä sen itse muotoilee.

Seuraako tästä sitten kaaos? Tavallaan. Järjestys perustuu useimmiten filosifisesti ajatellen valheeseen tai illuusioon, koska kaaos on maailmankaikkeuden todellinen luonne. Ei ole olemassa mitään absoluuttista totuutta, vaan pikemminkin eri näkökulmia totuudesta, kuten esim 9/11 Absoluuttinen hyvä ja paha ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Kun Yhdysvaltain presidentti Reagan nimitti Neuvostoliitto "pahan valtakunnaksi" hän puhui radiossa sanankääntein, jotka oli oppinit Star Wars elokuvasta. Ehkä tämä parhaiten kuvaa ei vain analogista teknologiaa, vaan koko sitä kulttuuria ja ajatusmaailmaa johon se liittyy. Digitalinen vallankumous on siksi niin "vaarallinen" koska se paljastaa enemmän tietoa, kuin viranomaisten mielestä olemme valmiita vastaanottamaan. Kyse ei ole vain pyhästä "kansallisvaltiosta" Viimekädessä KAIKKI järjestyneet valtiot pohjautuvat enemmän tai vähemmän järjestettyyn, keskitettyyn tiedonvalvontaan, jolla muokataan massojen mielipiteitä. Ilman sitä seuraisi kaaos, joka osittain nyt on toteutumassa. Oletteko huomanneet kuinka valtion ote on viimeaikoina herpaantunut ja heikentynyt? Aika vaikea enää pitää yllä keskitettyä valtioita sinällään, kun päätiedonjakokanavat eivät enää ole kontrollissa. Tosin tähän liittyvätkin juuri nämä uudet yritykset luoda lisää nettisensuuria.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7110024.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7116929.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7136069.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7153323.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7219802.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/7215226.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7226777.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7240234.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7244928.stm

Liian vähän ja liian myöhään! Digitaalinen vallankumous murtaa lopullisen valtion ja suuryritysten(joilla usein on hyvin, HYVIN läheiset siteet!)monopolin tiedonvälityksessä. Moniytimisten prosessoreiden, kannettavien tieokoneiden, laajakaistojen ja langattomien tietoverkkojen aikana se on käytännössä vain ajankysymys. Ehkä Digitaalinen vallankumous perusluonteelta luo tietyn "anarkian kauden" jota me elämme jo nyt. Siihen on vain sopeudettava. Käytännössä ero digitaalisen ja analogisen median välillä siis on, että analoginen media vain vastaanottaa informaatioita käytännössä sokeasti(samoin kuin sen kuuntelija)kun taas Digitaalinen media sallii henkilön sekä vastaanottaa informaatioita huomattavasti vapaammin, että tarvittaessa muovata sitä mieluisekseen.

Kommentit (0)

Uusimmat

Suosituimmat