Henry Kissinger runttaa J.Suomen menestyskertomuksen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Henry Kissinger sen teki. Hänen uudessa kirjassaan Kissinger kaataa kylmää vettä eteenkin Juhani Suomen niskaan. JS on Kekkos-kirjoissaan antanut ymmärtää, että vaikka länsimaiden lehtimiehet ja "asiantuntijat" arvostelivat Suomen suomettumista, olisi esim. USA:n poliittinen johto antanut tunnustusta maamme ulkopolitiikalle.

Kissinger runtaa kirjassaan Juhani Suomen näkemykset. USA:n poliittinen johto Nixonia myöten piti Suomea suomettuneena. Kissingerin mielestä myös Kekkosen aktiivisuus rauhanturvatehtävissä on nähtävä suomettuneisuuden perspektiivistä - Kekkonen haki turvaa lännestä. Kissingerin mukaan tämä ei kuitenkaan muuttanut lännen johtajien näkemystä Kekkosen politiikasta.

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Sivut

Kommentit (19)

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Taisi nuo jenkitkin olla toisessa maailmanpalossa päätä myöten neukkujen persiissä . Olivat ihan liittolaiseksi asti . Sen jälkeen ,kun alkoivat huomata ,mitä Stalin oli oikein miehiään kelkka kääntyi kummasti. Eivät vielä edelleenkään tunnu noteeraavan Suomen historiaa tuolta aikajaksolta .Sieltä tämä "suomettumien "on saanut alkunsa . Ei suomalaisia huvittanut enää yksin jatkaa taistelua Neuvostoliittoa vastaan ,joten niistä tuli ajan saatossa kauppakumppaneita . Tietenkin sitä ei voi kieltää ,että Neuvostoliitto piti jonkinlaisena nuorassa talutettavana koirana suomalaisia ,ja se myös noteerattiin ulkomailla . Toisaalta ei sieltäkään kovin paljoa ollut halua lähestyä Suomea ,eli suomettumien on myös länsivaltioiden itsensä aikaansaamaa. Me voimme kuitenkin olla ylpeitä siitä ,että Suomi taisteli hyvin Neuvostoliittoa vastaan ,ja olivat oikeassa omassa asiassaan . Länsi voi vain potea vitutustaan siitä ,että hengailivat diktaattori komukan kanssa

Oikeastaan voin väittää ,että se oli Stalin ,joka sai aikaiseksi Euroopassa käydyn suursodan.

Vierailija
Petu

Oikeastaan voin väittää ,että se oli Stalin ,joka sai aikaiseksi Euroopassa käydyn suursodan.

No no eipäs nyt sentään vielä laiteta aatua pomppulaudalle.

Vierailija

Kuuntelin eilen illalla Viron presidentin Tomas Henrik Ilveksen haastattelun, jossa hän totesi yksiselitteisesti, että USA:n taistelu Neuvostoliiton hävittämiseksi oli myönteinen ja kannatettava toimi. Suomessa löytyisi vielä tänäänkin paljon niitä jotka kritisoisivat Ilveksen näkemystä. Tämä on vakuuttava todistus suomettuneisuuden voimasta. Meidän maamme kansalaisiin iskostettiin täysin neuvostoliittolainen historiankäsitys, joka elää vieläkin yllättävän monien mielissä.

Vierailija
ralf64

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Olisiko sinusta sitten ollut parempi, jos suomi olisi neuvostoliittolaistunut? Siihen vaihtoehtoon nähden suomettuminen oli minusta hyvinkin menestyskertomus. Oikeastaan muita vaihtoehtoja sodan jälkeen ei ollut kuin suomettuminen tai neuvostoliittolaistuminen. Ei länsi olisi pistänyt tikkua ristiin estääkseen Suomen neuvostoliittolaistumisen, kuten ei pistänyt estääkseen Baltian maiden neuvostoliittolaistumisenkaan.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
henkka
Petu

Oikeastaan voin väittää ,että se oli Stalin ,joka sai aikaiseksi Euroopassa käydyn suursodan.





No no eipäs nyt sentään vielä laiteta aatua pomppulaudalle.

Suomen kohtalaisen hyvin menestyneen talvisodan jälkeen Hitleri teki virhearvioinnin Neuvostoliiton taidosta käydä sotaa .Saattaisi olla ,että historiankirjat olisi eri kuosissa ,jos ei olisi Stalin hyökännyt Suomeen . Ilman tätä virhearviointia ei olisi Hitler uskaltanut hyökätä Neuvostoliittoon.

Vierailija
ruskamies
TOLLO..."suomettumisellahan" juuri tarkoitettiin "neukuttumista" .. !!!
"Kekkosslovakia" ... !!!

Virolaiset olivat "neukuttuneita". Kysypä virolaisilta, olisivatko mieluummin halunneet olla "suomettuneita". He varmastikin tietävät eron, vaikka sinä et sitä näköjään tiedä.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Moses Leone
ralf64

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Olisiko sinusta sitten ollut parempi, jos suomi olisi neuvostoliittolaistunut? Siihen vaihtoehtoon nähden suomettuminen oli minusta hyvinkin menestyskertomus. Oikeastaan muita vaihtoehtoja sodan jälkeen ei ollut kuin suomettuminen tai neuvostoliittolaistuminen. Ei länsi olisi pistänyt tikkua ristiin estääkseen Suomen neuvostoliittolaistumisen, kuten ei pistänyt estääkseen Baltian maiden neuvostoliittolaistumisenkaan.

Miksi Suomi olisi neukuttunut, kun muutkaan Läntisen Euroopan maat tai puolueettomat maat eivät neukuttuneet sodan jälkeen?

Vierailija
Ding Ding
Moses Leone
ralf64

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Olisiko sinusta sitten ollut parempi, jos suomi olisi neuvostoliittolaistunut? Siihen vaihtoehtoon nähden suomettuminen oli minusta hyvinkin menestyskertomus. Oikeastaan muita vaihtoehtoja sodan jälkeen ei ollut kuin suomettuminen tai neuvostoliittolaistuminen. Ei länsi olisi pistänyt tikkua ristiin estääkseen Suomen neuvostoliittolaistumisen, kuten ei pistänyt estääkseen Baltian maiden neuvostoliittolaistumisenkaan.

Miksi Suomi olisi neukuttunut, kun muutkaan Läntisen Euroopan maat tai puolueettomat maat eivät neukuttuneet sodan jälkeen?

Norjaa lukuunottamatta Suomi oli ainoa läntisen Euroopan maa, jolla oli yhteinen raja Neuvostoliiton kanssa. Norja ei ehkä riitä tekemään mitään tilastollisia johtopäätöksiä siitä, miten useimmille Neuvostoliiton rajanaapureille kävi ennemmin tai myöhemmin. Varmasti Suomellakin olisi ollut enemmän vaihtoehtoja, jos sen maaperällä olisi sodan jälkeen ollut brittiläisiä joukkoja kuten Norjassa, sen sijaan että oli neuvostojoukkoja ja neuvostoliittolainen valvontakomissio.

Vierailija
Moses Leone
ralf64

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Olisiko sinusta sitten ollut parempi, jos suomi olisi neuvostoliittolaistunut? Siihen vaihtoehtoon nähden suomettuminen oli minusta hyvinkin menestyskertomus. ...

Taas olet Mooses jollakin oudolla asialla? Mitähän sinun kirjahyllysi sisältää? Sveko-natsien rotuoppeja ja 70-luvun taistolaisjorinoita?

Suomi pystyi pitämään neukut rajan sillä puolella, missä niiden pitikin olla, mutta myöntyminen ja sisäpolitiikan rämettyminen ei tukenut tätä pyrkimystä, vaan jopa heikensi Kekkosen statusta Kremlissä. Tuure Junniloiden etc. aikana Kekkonen saattoi pelata sillä että hän oli neuvostointressien ainoa turva. Urkki pelasi Nikitan kanssa jopa Karjalan palauttamista.

Sitten nämä Väyryset, Lipposet, Sundqvistit, Ahteet ja Kiovassa kaksi vuotta "venäjää opiskellut" Kiljus-Kimmo menivät Urkin ohi vasemmalta ja vetivät mattoa oppi-isänsä alta. Tämä olisi voinut johtaa katastrofiin, mutta Kremlissä heitettiin veivi pihalle juuri sopivasti. Ja siitä saatte kiittää Ronald Reagania ja Maggie Thatcheria!

Kiittäkää nöyrästi ja pyydelkää anteeks 70-luvun synnit.

-

Vierailija
kalmankenkku
Moses Leone
ralf64

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Olisiko sinusta sitten ollut parempi, jos suomi olisi neuvostoliittolaistunut? Siihen vaihtoehtoon nähden suomettuminen oli minusta hyvinkin menestyskertomus. ...



Taas olet Mooses jollakin oudolla asialla? Mitähän sinun kirjahyllysi sisältää? Sveko-natsien rotuoppeja ja 70-luvun taistolaisjorinoita?

Sinusta ilmeisesti on "outoa" kaikki mikä ei mahdu sinun pieniin nationalistisiin fennomaanin aivoihisi. Sitten sinulla on vielä pokkaa kutsua muita "fanaatikoiksi" tai "natseiksi"

Vierailija
Moses Leone
kalmankenkku
Moses Leone
ralf64

Juhani Suomi - ei se kuule sittenkään ollut menestyskertomus tuo maamme suomettuminen!

Olisiko sinusta sitten ollut parempi, jos suomi olisi neuvostoliittolaistunut? Siihen vaihtoehtoon nähden suomettuminen oli minusta hyvinkin menestyskertomus. ...



Taas olet Mooses jollakin oudolla asialla? Mitähän sinun kirjahyllysi sisältää? Sveko-natsien rotuoppeja ja 70-luvun taistolaisjorinoita?

Sinusta ilmeisesti on "outoa" kaikki mikä ei mahdu sinun pieniin nationalistisiin fennomaanin aivoihisi. Sitten sinulla on vielä pokkaa kutsua muita "fanaatikoiksi" tai "natseiksi"

Mut kun sä oot! Puolustelet "Lalli-Eerikissä" super-germanististista rotuoppia, jonka kaltaista ei ollut edes nasse-Saksassa, ja samaan hengevetoon hihkut 70-luvun kyyristely-suometuksen ylistystä toisaalla?

Rotu-germanismistasi huolimatta kiivailet mamu-maahanmuuton puolesta?! -Se ei voi olla muuta kuin osa kavalaa juonta suomalaisten rodulliseksi hävittämiseksi??

-

Vierailija
kalmankenkku

Suomi pystyi pitämään neukut rajan sillä puolella, missä niiden pitikin olla, mutta myöntyminen ja sisäpolitiikan rämettyminen ei tukenut tätä pyrkimystä, vaan jopa heikensi Kekkosen statusta Kremlissä. Tuure Junniloiden etc. aikana Kekkonen saattoi pelata sillä että hän oli neuvostointressien ainoa turva. Urkki pelasi Nikitan kanssa jopa Karjalan palauttamista.

Sitten nämä Väyryset, Lipposet, Sundqvistit, Ahteet ja Kiovassa kaksi vuotta "venäjää opiskellut" Kiljus-Kimmo menivät Urkin ohi vasemmalta ja vetivät mattoa oppi-isänsä alta. Tämä olisi voinut johtaa katastrofiin, mutta Kremlissä heitettiin veivi pihalle juuri sopivasti. Ja siitä saatte kiittää Ronald Reagania ja Maggie Thatcheria!

Kiittäkää nöyrästi ja pyydelkää anteeks 70-luvun synnit.

-

Kissinger totesi nyt kirjassaan sen mikä on tiedetty jo pitemmän aikaa. Juhani Suomi vain omissa Kekkos-kirjoissaan elätteli toiveita siitä, että suomettumispuheet olisivat rajoittuneet ainoastaan länsimaiseen intellektuelli- ja tutkijapiireihin mutta että poliittinen johto olisi ymmärtänyt Kekkosen politiikan paremmin. Niin he nyt näyttävätkin tehneet ja ovat selvästi havainneet Suomen puolueettomuuden onttouden.

Kekkonen ei koskaan ottanut vakavasti Keijo Korhosen neuvoa Suomen Kuvalehdessä, että liika nöyristely voi johtaa siihen että luottamus menetetään lännessä ja tämä luottamus olisi haettava molemmista ilmansuunnista.

Kyse oli kuitenkin Kekkosen poliittisesta valinnasta. Ilman Neuvostoliiton voimakasta ja jokseenkin ehdotonta tukea hän olisi ollut enemmän tai vähemmän tyhjä kuori.

Kysynkin: JOS KEKKONEN KERRAN OLI SUURMIES, NIIN MIKSEI HÄN OLLUT SITÄ SILLOIN KUN ISÄNMAAN TODELLA RATKAISEVIMMAT JA KOHTALOKKAIMMAT VAIHEET OLIVAT KÄSILLÄ?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat