tyhjiön käsite

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tunnetusti alkuräjähdyksessähän syntyivät kaikki: aika, avaruus (eli tila) ja aine.
Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Ja tyhjiöllähän tarkotetaan tässä täysin tyhjää tilaa.
On esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.

Nii kysymys kuuluukin että miten minkäänlaisia kvanttifluktuaatioita voi tapahtua ennen kun mitään tilaa oli olemassakaan? Eli tarkottaako toi nyt kuitenki sitä että tyhjiö on tossa tapauksessa käsite mikä ei sisällä edes tilaa?

Joo aikamoist sanoilla leikkimistähän tää taitaa olla mutta kunhan mietin vaa:D

Sivut

Kommentit (34)

Vierailija
pende
Tunnetusti alkuräjähdyksessähän syntyivät kaikki: aika, avaruus (eli tila) ja aine.
Kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on hiukkasten syntymistä tyhjiössä. Ja tyhjiöllähän tarkotetaan tässä täysin tyhjää tilaa.
On esitetty, että maailmankaikkeus on voinut syntyä tilapäisestä kvanttifluktuaatiosta syntyneen korkeamman energiatilan seurauksena.

Nii kysymys kuuluukin että miten minkäänlaisia kvanttifluktuaatioita voi tapahtua ennen kun mitään tilaa oli olemassakaan? Eli tarkottaako toi nyt kuitenki sitä että tyhjiö on tossa tapauksessa käsite mikä ei sisällä edes tilaa?

Joo aikamoist sanoilla leikkimistähän tää taitaa olla mutta kunhan mietin vaa:D

Tyhjiö (jossa esimerkiksi valo etenee nopeudella c) eli tarkoittaa tätä meidän avaruuttamme kvanttifluktuaatioineen päivineen. Elleiniitä fluktuaatioita ole olemassa, ei "siellä" etene valokaan, eikämitään selsita tielaa, josta voitaisiin sanoa "siellä" ole olemassakaan. Toisin sanoen mikään sellainen "tila" ei vuorovaikuta minkään todellisen kanssa.

Vierailija

Nosiisniin että näin.

Tuo on sinänsä hupaisa teoria että olisi jotain tyhjiöenergiaa..
Koska jos kuvitellaan helpolla tavalla, on yksi iso tähti, joka on niin iso kuin kaikki materia yhteensä. Eli aika iso.
Sen ympärillä taas on avaruutta, mutta sielä ei ole mitään, edes neutriinoita.

Eli tässä nyt kuvitellaan että on joku startrek suojakenttä tämän tähden ympärillä ettei sieltä MITÄÄN (lue. YHTÄÄN MITÄÄN) pääse pois.

Kun nyt käyttää mielikuvitusta niin mitä sen tähden ympärillä sitten on, jos sinne ei materiaa ole mennyt? Avaruutta, täyttä tyhjää missä ei ole mitään.

No kun tuli bigbanggggg niin se laajenee juurikin tuonne täydelliseen tyhjyyteen. Ja muuten laajenee sinne kokoajan, juuri tällä hetkelläkin.
Joten Miten sielä voisi olla jotain tyhjiöenergiaa, koska miksi tämä alkuperäinen bigbang olisi ollut muttei sitten muita räjähdyksiä tule?

Tuohon kuvitelmaan siis korjaukseksi että jos alussa ei ollut mitään, ei edes tuota materiaa. Niin Miten millään loogisella (puhumattakaan järkevästä) tavalla olisi materiaa ruvennut syöksymään _EI MISTÄÄN_ (eli jostain tyhjiöstä) tänne, ja minkä takia alueilla johon maailmankaikkeus ei ole levinnyt vielä, ei tapahdu samaa ilmiötä ja miksei niiden johdosta kuolla gammasäteilyyn? Jotenkin oudolta vaikuttaa että joku fysiikanlaki olisi ollut voimassa vain sekunnin maailmankaikkeuden elinkaaressa, että sekunnissa tuli materiat ja tämä luonnonlaki lakkasi olemasta, sen jälkeen tuli inflaatio heti perään (tai samaan syssyyn) ja maailmankaikkeus alkoi saada muotoaan.

Huomattavasti loogisempana ja järkevämpänä pitäisin vaihtoehtoa että alussa oli yksi iso tähti, miksi se ei aiemmin ollut poksahtanut, mistä se kaikki materia tuli siihen tähteen.. en pysty vastaamaan eikä sillä oikeastaan ole väliä, koska energiansäilymislain mukaan tämän maailmankaikkeuden energiamäärä on vakio, joten "nollapiste virtalähteet" on nykyisten fysiikan lakien vastainen.
Toisekseen, en ymmärrä miten meidän rajoitteellisella ymmärräyksellä maailmankaikkeudesta (ei edes nähdä maailmankaikkeuden laidalle asti) voidaan päätellä maailmankaikkeuden koko. Jos meiltä puuttuu tiedoista materia, energia, koko, ja voidaan "taustasäteilyn" (joka voi hyvin olla vain normaalia säteilyä eikä 13.7 miljaridn vuoden takaa..) avulla laskea maailmankaikkeuden koko.. Ei vakuuta Täysin, perusteet miten tästä taustasäteilystä tämä koko lasketaan ovat melko vakuuttavia silti.

Mutta Jos otetaan olettamus ettei maailmankaikkeuden kokoa tunneta, ei myöskään tunneta aikaa, koska on vaikea uskoa että MK ikä on 13.7 miljardia vuotta ja silti MK on levinnyt PALJON yli 26.4 miljardin valovuoden. Se on se inflaatioteoria tähän, mutta mikäli inflaatiolta on vältytty niin sekä aika että koko menevät täysin pieleen tätä arvioidessa.

Tähän voisi jonkun ulottuvuuskuvitelman väkerrellä näistä muttei nyt jaksa leikkiä enempiä.

Ystävällisesti,
.Silkki

Pahoittelen jos eksyin pahasti aiheesta.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Miehän en mithän tiijjä enkä ymmärrä, mutta tuota tyhjöä mie olen aikani kuluksi hunteerannu . Son semmonen asija että tyhjiötä sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole olemassakhan. Se minkä käsitämmä avaruuven tyhjiönä, onki kokonhan erinlaista ainetta ,siis ainetta joka ei reagoi juuri mitenkhän mejän tuntemamme ainhen kans.

Reragointi rajottuu siihen , että tyhjiön " materia" , hylkii mejän materijaa.
Se siis ajaa poistovoimallans oikean materian kasoihin, jokka sitte tunnemme galakseina , tähtinä ja muuna avaruuven roinana.
Juuri tuo hylkimisvoima on se jota pijämmä gravitaationa, mitä suurempi massa on sitä voimakaammin avaruus sitä hylkii.

Son vähä niinko saman napaset magneetit hylkivät toisijans.
Niin että avaruuvessa oleva materia , muovostaa ympärillens tyhjiön siittä avaruuven materiasta , ja tätä tyhjiötä tiedemiehet sitte kuvvaavat sillä kumimatolle heitetyllä kuulalla, ja kuinka se muovostaa avaruuthen kuopan.
Ja näinhän se kaksiulotteisesti ihan oikhein kuvathanki, mutta neliulotteisessa maailmassa jokhaisen avaruuven kappalhen ympärillä on tyhjä kupla, jossa sitä tyhjön materiaa ei juurikhan ole.
Siksi valon häätyy mutkistaa, ko se kohtaa matkallans tämmösen tähen ympäristhönsä luoman tyhjän kuplan.

Pirkele son tyhjäksi tullu tuoki lasikupla Aslakin pöyvällä, pittää lähteä hihtamhan väärtin tykö.
Sen verran vielä , että ne uhvot käyttävät sitä väärän tyhjiön hylkimisvoimaa avaruusaluksissans, ja sitte maailmankaikkeuven gravitaatiota. Nuilla kahella voimalla ne mennee minne haluaa , ja millä nopeuvella haluavat.
Kiihtyvyyshän ei litistä niitä selkänoijjaa vasten , jos samalla nopeuvella gravitaatio kiskoo koko paskaa menosuunthan.

Niin että tässä teille korkejampaa fysiikkaa , ja ihan ilmaseksi vielä.
Agisoni vois tuon vaikkapa kaavottaa.

Jopa Savorillekki.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5195
Liittynyt26.3.2005

Silkki: "Tuohon kuvitelmaan siis korjaukseksi että jos alussa ei ollut mitään, ei edes tuota materiaa. Niin Miten millään loogisella (puhumattakaan järkevästä) tavalla olisi materiaa ruvennut syöksymään _EI MISTÄÄN_ (eli jostain tyhjiöstä) tänne, ja minkä takia alueilla johon maailmankaikkeus ei ole levinnyt vielä, ei tapahdu samaa ilmiötä ja miksei niiden johdosta kuolla gammasäteilyyn? Jotenkin oudolta vaikuttaa että joku fysiikanlaki olisi ollut voimassa vain sekunnin maailmankaikkeuden elinkaaressa, että sekunnissa tuli materiat ja tämä luonnonlaki lakkasi olemasta, sen jälkeen tuli inflaatio heti perään (tai samaan syssyyn) ja maailmankaikkeus alkoi saada muotoaan. "

Perusvirhe näissä pähkäilyissä on aina että kosmoksen synnylle vaaditaan (arkijärkinen) edeltävä syy, ja mieluummin ulkopuolinen sellainen. Eli ei mikään luonnonlaki ole ollut voimassa sekuntia ja sitten kadonnut. BB:ssähän syntyivät luonnonlait (ja pysyvät näillä näkymin hamaan iäisyyteen).
Kosmos on itse itsensä syy, syyseuraus-suhteet syntyivät vasta luonnonlakien myötä. Emme tarvitse ikuisia jumalia (tässä kohdin synty/olo ilman syytä kyllä hyväksytään) tai vastaavia "ulkoisia" syitä kosmoksen synnylle/olemassaololle.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Joo mutta miksikä luonnonlait ei vois olla olemassa ilman materiaaki ?

Onhan meilläki voimassa laki siittä ,että sota-aikoina voihan joku telottaa, vaikka suomessa muuten kuolemantuomio ei ole käytössä.

Voihan tietenki sanoa , että luonnonlait syntyivät samaan aikaan kuin
materiakin syntyi Big Bangissa , mutta onko tuo sitte totuus ?

Minusta tuntuu että luonnonlait on olhet nykysenkaltasia ijät ja ajat, ja
olhet olemassa ikusesti , ikuisuuksia ennen Big Bangia .
Mutta materia oli ennen (Big-Bangia), muovossa jossa se ei esiintynyt tuntemassamme muodossa, niin luonnonlait ei niihin yltäneet, vasta Big Bangiss materian olomuoto muuttui sellaiseksi , että luonnonlait saivat siittä otteen.

Vierailija

"Reragointi rajottuu siihen , että tyhjiön " materia" , hylkii mejän materijaa.
Se siis ajaa poistovoimallans oikean materian kasoihin, jokka sitte tunnemme galakseina , tähtinä ja muuna avaruuven roinana.
Juuri tuo hylkimisvoima on se jota pijämmä gravitaationa, mitä suurempi massa on sitä voimakaammin avaruus sitä hylkii."

Älä sinä Aslak tee asioista vaikeempia kuin ne ovatkaan.

Mihin ihmeeseen sinä tarvitset jotakin havaittavasta aineesta poikkeavaa tyhjiön materiaa?

Sinähän itse näet tähtiä joista tulee meitä kohti energiaa joka aiheuttaa sen muista tähdistä pois päin hylkivän voiman. Ethän sinä muuten niitä tähtiä näkisikään.

Joten unohda sinä hyvä Aslak ihme pimeät aineet ja tyhjiön erillinen havaittavasta materiasta poikeava "materia".

On vain yhtä ja samaa materiaa eli energiaa joka LIIKKUU tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

Rauhaa ja Rakkautta.

;):)

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Säie -teoria taitaa olla parhaillaan tutkimuksen alla . Eli kaiken mitatavissa olevan energian sidoksena olisivat säikeet . Suurempia hiukkaskiihdytttimiä ilmeisesti tarvitaan . Energia menee yhä vain pienempään tilaan.Ilmeisesti sellaista tilaa kuin tyhjiö ei olekkaan . Kvarikkien käyttäytymisestä jo tiedetäänkin ,että se menee lähes massattomana kaiken läpi . Niin elollisesta kuin elottomasta , mukaan lukien maapallo .

Vierailija
Petu
Säie -teoria taitaa olla parhaillaan tutkimuksen alla . Eli kaiken mitatavissa olevan energian sidoksena olisivat säikeet . Suurempia hiukkaskiihdytttimiä ilmeisesti tarvitaan . Energia menee yhä vain pienempään tilaan.Ilmeisesti sellaista tilaa kuin tyhjiö ei olekkaan . Kvarikkien käyttäytymisestä jo tiedetäänkin ,että se menee lähes massattomana kaiken läpi . Niin elollisesta kuin elottomasta , mukaan lukien maapallo .

Tarkoitat varmaankin neutriinoja.
Toki koko avaruus on tyhjö, muuten ei mikään liikkuisi, myös aineen rakenteesta suurin osa on tyhjää.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
henkka
Petu
Säie -teoria taitaa olla parhaillaan tutkimuksen alla . Eli kaiken mitatavissa olevan energian sidoksena olisivat säikeet . Suurempia hiukkaskiihdytttimiä ilmeisesti tarvitaan . Energia menee yhä vain pienempään tilaan.Ilmeisesti sellaista tilaa kuin tyhjiö ei olekkaan . Kvarikkien käyttäytymisestä jo tiedetäänkin ,että se menee lähes massattomana kaiken läpi . Niin elollisesta kuin elottomasta , mukaan lukien maapallo .



Tarkoitat varmaankin neutriinoja.
Toki koko avaruus on tyhjö, muuten ei mikään liikkuisi, myös aineen rakenteesta suurin osa on tyhjää.

Just , neutriinoja .Kvarkit ovat osia atomeista .

Vierailija

Selittäkää, miten massaton hiukkanen (fotoni) liikkuu täydellisessä tyhjiössä, jossa ei tapahdu edes kvanttifluktuaatiota.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5195
Liittynyt26.3.2005

Aslakki,

Ei materialla ole fysiikassa mitään erityisstatusta. Se on vain yksi sivukvanttiluku hiukkasten muiden kvanttiominaisuuksien joukossa. Mikä ihme saa kuvittelemaan, että se oli MATERIA mikä teki kosmoksen? No se ihme on tietysti klassinen arkijärkemme.

Standarditeorian mukaan KAIKKI hiukkaset ovat massattomia. Vain eräät hiukkaset tuntevat Higgsin kentän ja saavat näin inertian. Eli heti BB:n jälkeen MIKÄÄN hiukkanen ei ollut massallinen. Vasta toisen vaihesiirron yhteydessä tapahtunut Higgsin kentän kondensoituminen sai aikaan inertian.

Materia näyttelee sivuroolia kosmoksessa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5195
Liittynyt26.3.2005
kohtuus
Selittäkää, miten massaton hiukkanen (fotoni) liikkuu täydellisessä tyhjiössä, jossa ei tapahdu edes kvanttifluktuaatiota.

Täydellistä (eikä epätäydellistäkään) tyhjiötä ei ole määritelmänsä mukaan olemassakaan. Sillä millä ei ole mitään ominaisuuksia, sitä ei yksinkertaisesti ole.
Fysiikan tyhjö on sitten aivan toinen asia. Se on dynaaminen kvanttisysteemi.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005
henkka
Petu
Säie -teoria taitaa olla parhaillaan tutkimuksen alla . Eli kaiken mitatavissa olevan energian sidoksena olisivat säikeet . Suurempia hiukkaskiihdytttimiä ilmeisesti tarvitaan . Energia menee yhä vain pienempään tilaan.Ilmeisesti sellaista tilaa kuin tyhjiö ei olekkaan . Kvarikkien käyttäytymisestä jo tiedetäänkin ,että se menee lähes massattomana kaiken läpi . Niin elollisesta kuin elottomasta , mukaan lukien maapallo .



Tarkoitat varmaankin neutriinoja.
Toki koko avaruus on tyhjö, muuten ei mikään liikkuisi, myös aineen rakenteesta suurin osa on tyhjää.

Mikä on tyhjiö jos atomimolekyylien välillä on tyhjiötä .Lisäksi atomimolekyylissä kiertää neutronit ja protonit ,elektronit . Riippuen aineen ominaisuudesta . Onko "tyhjiö" vain välitila materiaalille . Mikä toimii tässä välitilassa .

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat