Ilmastokatastrofi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.realclimate.org/index.php/ar ... /12/index/
http://icecap.us/images/uploads/Falsifi ... of_CO2.pdf

Tässä pari sivua käsittelee aihetta. Ensimmäinen helppoa luettavaa antamassa vaikutelman, että ilmasto-ongelmia on. Toinen vaatii paljon miettimisaikaa ja vaativia fysiikan perustietoja tullakseen ymmärretyksi.
Helppo päätellä mistä tulee"totuus", johon 90% (kaikkien alojen) tiedemiehistä uskoo.

Kommentit (5)

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Paco

Tartutaanpa seuraavaan:

"Step 1: There is a natural greenhouse effect.

The fact that there is a natural greenhouse effect (that the atmosphere restricts the passage of long wave (LW) radiation from the Earth's surface to space) is easily deducible from i) the mean temperature of the surface (around 15ºC) and ii) knowing that the planet is roughly in radiative equilibrium. This means that there is an upward surface flux of LW around \sigma T^4 (~390 W/m2), while the outward flux at the top of the atmosphere (TOA) is roughly equivalent to the net solar radiation coming in (1-a)S/4 (~240 W/m2). Thus there is a large amount of LW absorbed by the atmosphere (around 150 W/m2) - a number that would be zero in the absence of any greenhouse substances. "

On totta, että jokin ilmakehässä oleva tekijä aiheuttaa sen, että maanpinnan lämpösäteily (ja myös lämpötila) on keskimäärin suurempaa kuin mitä havaitaan lähtevän avaruuteen maapallolta. Syy ei kuitenkaan välttämättä ole niinkään "kasvihuonekaasuissa", vaan pilvissä jotka heijastavat lämpösäteilyä takaisin. Tuollaista yksioikoista päätelmää ei mitenkään voida tehdä, ennenkuin on laskettu pilvien vaikutus. Ja tämä on tunnetusti vaikea asia nykyisille ilmastomalleille.

Vierailija

The emergence of hurricanes and tornados cannot be predicted by climate models.... The main strategy of modern CO2-greenhouse gas defenders seems to hide themselves behind more and more pseudoexplanations, which are not part of the academic education or even of the physics training.

Ei normaalia säätäkään pystytä ennustamaan kuin viikoksi. Ilmakehää kuvaavia osittaisdifferentiaaliyhtälöitä pystytään ratkaisemaan nopeilla tietokoneilla, mutta kun alkuarvot ovat puutteellisia ja merkitsevät tulokseen enemmän kuin yhtälön muoto, on luonnollista, että tulokset eivät ole luotettavia. IPCC tekee näillä ehdoilla pitkiä ennusteitaan.

Vierailija

Ja tällähän ei ole koko ilmastonmuutokseen mitään merkitystä:

author="<a href="http://yle.fi/uutiset/24h/id83213.html">YLE</a>" kirjoitti:

Noki sulattaa jäätiköt, mutta viilentää valtameren
Julkaistu 20.02.2008, klo 17.58 (päivitetty 20.02.2008, klo 18.14)

Palamisesta syntyvällä noella on valtava vaikutus maapallon ilmastoon, ekosysteemeihin ja maantieteellisiin oloihin, kertoo Yhdysvaltain johtava ilmastotutkija, Kalifornian yliopistossa työskentelevä Veerabhadran Ramanathan. ... (juttu jatkuu lainauksen YLE -linkissä)...

Ei, kaiken on pakko johtua vain ja ainoastaan pahasta hiilidioksidista!

Vierailija
Phony
Ja tällähän ei ole koko ilmastonmuutokseen mitään merkitystä:

author="<a href="http://yle.fi/uutiset/24h/id83213.html">YLE</a>" kirjoitti:

Noki sulattaa jäätiköt, mutta viilentää valtameren
Julkaistu 20.02.2008, klo 17.58 (päivitetty 20.02.2008, klo 18.14)

Palamisesta syntyvällä noella on valtava vaikutus maapallon ilmastoon, ekosysteemeihin ja maantieteellisiin oloihin, kertoo Yhdysvaltain johtava ilmastotutkija, Kalifornian yliopistossa työskentelevä Veerabhadran Ramanathan. ... (juttu jatkuu lainauksen YLE -linkissä)...




Ei, kaiken on pakko johtua vain ja ainoastaan pahasta hiilidioksidista!

Tietenkin, siitähän me maksamme syntiveroakin joka päivä, siten ei se saa johtua mistään muusta.

Uusimmat

Suosituimmat