Lepomassa ja mitä se tarkoittaa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Fotonien sanotaan olevan massattomia. HÖPÖ HÖPÖ

Lepomassattomia voitaneen kylläkin sanoa olevan.

Jos liikkuisit valon nopeudella, voisit mitata fotonin massan.

Silloinhan fotoni edelleen liikkuisi valonnopeudella, mutta olisi suhteessa sinuun paikoillaan ja silloin voisit siis mitata sen massan.

Miksi fotonia ei voi havannoida?

Miksi se on olemassa vain silloin kun se liikkuu suhteessa atomeihin jotka eivät liiku valonnopeudella?

Siksi koska se on peräisin räjähtävien eli kolmiulotteisesti turpoavien atomien ytimistä, joista pursuaa energiaa aaltoina joilla on elektroni ja fotoniluonne.

Kun fotoni lähestyy kolmiulotteisesti laajenevan atomin ydintä, se alkaa kohtaamaan energia-aaltoja jotka ovat peräisin koko ajan räjähtävästä atomin ytimestä.

Nyt fotoni joko palaa loppuun ja tempautuu ulos päin avautuvien energia-aaltojen mukaan eli se ns. absorboituu

tai sitten se saa aikaan sopivan paineen vaihtelun ulos päin avautuvaan energia-aaltoon, jolloin ulos päin pursuavasta energia-aallosta syntyy uusi fotoni jonka energia on jo hyvän aikaa kiihdyttänyt vauhtiaan pois päin laajenevasta atomin ytimestä ja kohti atomin ydintä menevä fotoni palaakin vasta sitten loppuun ja tempautuu vasta sitten atomin ytimestä ulos päin työntyvän energia-aallon mukaan, niin että myös tästä aallosta voi syntyä uusi/uusia fotoneja.

Esim. laajenevasta galaksin keskustasta ulos päin työntyvistä energia-aalloista voi syntyä uusia tähtiä, kunhan niitä vastaan ensin tulee sopivan energian omaavia kolmiulotteisesti räjähtäviä energiakimppuja jotka saavat aikaan kylmäfuusioilmiön avulla uusia atomeja niin että myöhemmin joku vastaan tuleva aalto saa niistä aikaan molekyylejä, kunnes myöhemmin joku energiapulssi saa kaasusta aikaan uuden tähden jne.

http://www.onesimpleprinciple.com/25

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Miksi maistuu punkku, olisit välillä vaihtelun vuoksi vaikka ?

;):)

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija
Savor
Fotonien sanotaan olevan massattomia. HÖPÖ HÖPÖ

Lepomassattomia voitaneen kylläkin sanoa olevan.




Niinpä...

Savor
Jos liikkuisit valon nopeudella, voisit mitata fotonin massan.



Kuinka se auttaisi asiaa?

Fotonin "massan" voi mitata aivan helposti ilman, että liikkuu valonnopeudella.

Savor
Silloinhan fotoni edelleen liikkuisi valonnopeudella, mutta olisi suhteessa sinuun paikoillaan ja silloin voisit siis mitata sen massan.



"Valitettavasti" fotoni edelleen kiitäisi karkuun valonnopeudella (oletetaan, että mittaajan nopeus on mielivaltaisen lähellä valonnopeutta).

Savor
Miksi fotonia ei voi havannoida?



Toki voi. Esimerkiksi silmämme havainnoi fotoneja jatkuvasti.

Savor
Miksi se on olemassa vain silloin kun se liikkuu suhteessa atomeihin jotka eivät liiku valonnopeudella?



Koska atomit eivät voi liikkua valonnopeudella?

Savor
Siksi koska se on peräisin räjähtävien eli kolmiulotteisesti turpoavien atomien ytimistä, joista pursuaa energiaa aaltoina joilla on elektroni ja fotoniluonne.

Kun fotoni lähestyy kolmiulotteisesti laajenevan atomin ydintä, se alkaa kohtaamaan energia-aaltoja jotka ovat peräisin koko ajan räjähtävästä atomin ytimestä.

Nyt fotoni joko palaa loppuun ja tempautuu ulos päin avautuvien energia-aaltojen mukaan eli se ns. absorboituu

Tuo on täysin tyhjänpäiväistä höpinää, jolla ei ole mitään tekemistä tieteellisen teorian kanssa.

Kuinka tämä avauksesi liittyi lepomassaan ja sen tarkoitukseen?

Vierailija

Kerrompa mikä on tyhjänpäiväistä.

Alkuräjähdys jossa ensin ei ole mitään ja sitten syntyy simsalapim laajeneva tila niin että samalla syntyy simsalapim erittäin tiheää energiaa tai alkuplasmaa jonka tiheys muka pienenee sen takia kun että simsalapim syntynyt tila laajenee simsalapim.

Yhden ja ainoan asian LIIKE tilassa joka ei laajene tai kaareudu perustuu siihen, että tämä yksi ja sama asiaa kykenee käpertymään ajatuksensa voimalla erittäin tiheiksi erillisiksi keskittymiksi, joilla tämä yksi ja sama asia kykenee heittämään noppaa ja katsomaan mitä siitä sitten syntyy.

No LIIKETTÄ nyt ainakin syntyy ja näköjään vähän muutakin mukavaa

Mitäpä tällä kertaa tykkäätte lopputuloksesta?

Myös pieni ihminen kykenee käpertämään itsensä kippuralle, jonka jälkeen ihminen kykenee suoristumaan, avautumaan, laajenemaan eli räjähtämään.

Näin voimme järjestää toistettavan kokeen jossa ihmisenergiakeskittymän keskelle saadaan aina aikaiseksi paine ilman painovoimaa, niin että ihmisenergiakeskittymän tiheys pienenee, samalla kun se laajenee eli räjähtää.

Samalla huomataan miten syntyy LIIKETTÄ, kun kaikki kippuralle ja toistensa lähelle käpertyneet ihmiset alkavat suoristumaan, jolloin he työntyvät pois päin ihmisenergiakeskittymän keskustasta

Huomaa että ihmisenergiakeskittymän keskimmäiset ihmiset kokevat kovimman paineen ja he joutuvat tekemään eniten työtä etteivät litisty ja näin he myös alkavat hikoilemaan eniten.

Siis sama ilmiö kuin esim. Maapallon atomeilla ja siis ilman gravitaatiovoimaa.

Että silleen

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Jos olet eri mieltä ja olet sitä mieltä että nykyinen fysiikka ei ole tyhjänpäiväsitä hömppää, voisit aloittaa siitä että kerrot miten ns. vetävä voima välittyy.

Sitten voisit kertoa että miten se tila laajenee tai kaareutuu simsalapim.

Tai ehkäpä kerrot miten erilaisella pimeällä aineella on samanlainen vetävä voima kuin havaitulla aineella, vaikka ette edes tiedä miten se ns. vetävä voima välittyy.

Entäpä muut luonnonvoimat tai pimeä energia.

Mitä te ylipäätään osaatte kertoa?

;):)

Vierailija

Savorin edellinen viesti on täysin off-topic, mutta otan nyt kuitenkin kantaa.

Savor
Kerrompa mikä on tyhjänpäiväistä.

Alkuräjähdys jossa ensin ei ole mitään ja sitten syntyy simsalapim laajeneva tila niin että samalla syntyy simsalapim erittäin tiheää energiaa tai alkuplasmaa jonka tiheys muka pienenee sen takia kun että simsalapim syntynyt tila laajenee simsalapim.




Alkuräjähdykselle on hyvät tieteelliset perustelut. Onko sinulla esittää parempaa tieteellistä (huom) teoriaa? Tai kenties jotain kokeellista havaintoa, joka on ristiriidassa alkuräjähdysteorian kanssa? Vaikka Big Bang -teoria ei ole vielä täydellinen, jos mitään ristiriitaista koetulosta ei ole, ei alkuräjähdyksen olemassaoloa ole syytä kyseenalaistaa.

Savor
Jos olet eri mieltä ja olet sitä mieltä että nykyinen fysiikka ei ole tyhjänpäiväsitä hömppää



Ei kai kukaan täysijärkinen voi olla sitä mieltä, että olemassa oleva fysiikka on tyhjänpäiväistä hömppää? Väitteen kumoaminen on nimittäin lastenleikkiä. Niin monet asiat voidaan ennustaa olemassa olevien teorioiden avulla.

Savor
voisit aloittaa siitä että kerrot miten ns. vetävä voima välittyy.



Mistähän vetävästä voimasta tässä on oikein kyse?

Kvanttikenttäteorioissa (QED, QCD, heikko) vuorovaikutuksen välittää välittäjähiukkaset (fotoni, gluoni, W & Z -bosonit). Gravitaatio on edelleen auki, koska sitä ei vielä ole onnistuttu "kvantittamaan". Yleisessä suhteellisuusteoriassa gravitaatiovuorovaikutus aiheutuu aika-avaruuden geometriasta, ja välittyy sitä kautta.

Savor
Sitten voisit kertoa että miten se tila laajenee tai kaareutuu simsalapim.



Mikä tila?

Savor
Tai ehkäpä kerrot miten erilaisella pimeällä aineella on samanlainen vetävä voima kuin havaitulla aineella, vaikka ette edes tiedä miten se ns. vetävä voima välittyy.



Pimeä ainehan on vain ainetta, jota emme syystä tai toisesta kykene havaitsemaan, mutta jolla on samanlainen gravitaatiovuorovaikutus kuin havaittavallakin aineella. Eli määritelmän mukaan pimeä aine vuorovaikuttaa gravitaation kautta ihan normaalisti.

Savor
Entäpä muut luonnonvoimat tai pimeä energia.



Tässä vaiheessa pimeä energia yms ovat vielä melko hypoteettisia.

Savor
Mitä te ylipäätään osaatte kertoa?

Tarkoittanet, että mitä nykyfysiikka osaa kertoa? Vastaus on, että hyvinkin paljon. Jos havaitsemme jotain, mitä se ei selitä, yritämme korjata teoriat niin, että ne selittävät.

Se, että nykyiset fysiikan teoriat eivät ole täydellisiä, ei tarkoita, että ne olisivat "tyhjänpäiväistä hömppää" tai täysin vääriä. Niin kauan ne ovat paras kuvaus maailmankaikkeudesta, kunnes joku keksii tarkemman teorian. Uuden teorian tulee sekä selittää kaikki havaitut ilmiöt, että ennustaa jotain uutta. Tämän jälkeen teoriaa voidaan tutkia kokeellisesti.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Totuus?
Savor
Silloinhan fotoni edelleen liikkuisi valonnopeudella, mutta olisi suhteessa sinuun paikoillaan ja silloin voisit siis mitata sen massan.



"Valitettavasti" fotoni edelleen kiitäisi karkuun valonnopeudella (oletetaan, että mittaajan nopeus on mielivaltaisen lähellä valonnopeutta).

Itseasiassa tuossa on toinenkin virhe. Jos havaitsija liikkuu fotonin nopeutta, on fotoni silloin levossa havaitsijaan nähden, jolloin sillä ei myöskään ole massaa. Mutta kyseinen scenaario on täysin hypoteettinen, tai pikemminkin fiktiivinen, joten onkohan sillä väliäkään.

Vierailija
KKHS
Totuus?
Savor
Silloinhan fotoni edelleen liikkuisi valonnopeudella, mutta olisi suhteessa sinuun paikoillaan ja silloin voisit siis mitata sen massan.



"Valitettavasti" fotoni edelleen kiitäisi karkuun valonnopeudella (oletetaan, että mittaajan nopeus on mielivaltaisen lähellä valonnopeutta).



Itseasiassa tuossa on toinenkin virhe. Jos havaitsija liikkuu fotonin nopeutta, on fotoni silloin levossa havaitsijaan nähden, jolloin sillä ei myöskään ole massaa. Mutta kyseinen scenaario on täysin hypoteettinen, tai pikemminkin fiktiivinen, joten onkohan sillä väliäkään.

Joka ainoalla fotonilla on elektronin massa!
E=me*c^2=(c/v)*(L/L0)*h*f

Vierailija

Miksi fotonia ei voi saada kiinni?

Oikeasti atomeista koostuvan aluksen laajenevista atomien ytimistä siis koko ajan pursuaa aaltoja joilla on elektroni ja fotoniluonne.

No nythän valo aina liikkuu nopeammin siihen suuntaan mihin alus on menossa, koska aluksen etuosan atomien ytimistä siis pursuaa energiaa aaltoina eteen päin ja näillä aalloilla on siis FOTONIluonne.

No itseasiassa vastaan tulevat laajenevat eli räjähtävät energiakimput/hiukkaset saavat vauhtiaan kiihyttävän aluksen atomit räjähtämään sitä nopeammin, mitä nopeampaan vauhtiin alus vauhtiaan kiihyttää. Missä vaiheessa vastaan tulevat hiukkaset pääsevät sellaisella voimalla aluksen atomien ytimiin että laajeneminen kiihtyy, on ?

Siinä vaiheessa alus tarvitsee koko ajan enemmän ja enemmän energiaa pieneenkin vauhdin kiihdyttämiseen eli räjähtävän polttoaineen tarve kasvaa koko ajan suhteessa pieneenkin vaiúhdin kiihdyttämiseen.

Tämä siksi että mitä isommaksi alus kasvaa, sitä leveämmältä alueelta se kohtaa vastaan tulevia hiukkasia eli sitä enemmän alukseen osuu pieniä pommeja jotka saavat aluksen laajenemaan aina vain nopeammin.

Näin et oikeasti voi tarkkailla aluksen vieressä liikkuvaa fotonia, koska aluksesta alkaa koko ajan työntymään pois päin tiheämpiä ja tiheämpiä energia-aaltoja, jotka absorboivat mukaansa samaan suuntaan liikkuvat fotonit.

Vaan ainahan sitä voi pähkäillä miltä maailma näyttää jos ratsastaa fotonilla.

Ja mehän ratsastamme linnunradalla joka on astetta isomman aineen kokoluokan hiukkanen ja ehkäpä juuri "fotoni".

Näkyvä maailmankaikkeus siis liikkuu astetta isomman aineen kokoluokan valonnopeudella ja ehkäpä yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa se nyt on, ja LIIKE siis vie meitä jo ennestään olemassa olevaan tilaan, pois päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Galaksien tapa pyöriä kärrynpyöräimäisesti todisti nykyisten teorioiden olevan väärässä, mutta koska niistä halutaan pitää kiinni, piti keksiä pimeä aine jolla on samanlainen vetävä voima kuin havaitulla aineella, vaikka tämä ad hoc hatusta tempaistu pimeä aine on erilaista kuin havaittava aine.

Melkoista hömppää!

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Savor
Miksi fotonia ei voi saada kiinni?



Koska valonnopeus on vakio. Miksi se on vakio, lienee lähinnä teologinen ongelma. Vakio tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että nopeus on sama riippumatta havaitsijasta. Valo on siis aina valonnopeuden verran nopeampi mitä tahansa massallista havaitsijaa. Mitään massaa ei voida kiihdyttää valonnopeuteen, koska kiihtyvyys vaatisi äärettömästi energiaa.

pimeä aine on erilaista kuin havaittava aine.

Pimeä aine on aivan tavallista ainetta, mutta sitä ei vain voida syystä tai toisesta havaita muutoin kuin vetovoimansa perusteella. Yksi hyvä esimerkki pimeästä aineesta on mustat aukot. Mustat aukot voidaan havaita vain vetovoimansa (mahdollisesti hawkingin säteilyn perusteella, mutta en tiedä onko kyseinen säteily edennyt hypoteettisesta vaiheesta eteenpäin) perusteella, mutta ne ovat silti aivan tavallista ainetta. Pimeä aine voi myös olla irtohiukkasia, joita ei voida nähdä koska valon aallonpituus on liian suuri sille. Pimeä aine on jokatapauksessa aivan tavallista ainetta.

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Agison
KKHS
Totuus?
Savor
Silloinhan fotoni edelleen liikkuisi valonnopeudella, mutta olisi suhteessa sinuun paikoillaan ja silloin voisit siis mitata sen massan.



"Valitettavasti" fotoni edelleen kiitäisi karkuun valonnopeudella (oletetaan, että mittaajan nopeus on mielivaltaisen lähellä valonnopeutta).



Itseasiassa tuossa on toinenkin virhe. Jos havaitsija liikkuu fotonin nopeutta, on fotoni silloin levossa havaitsijaan nähden, jolloin sillä ei myöskään ole massaa. Mutta kyseinen scenaario on täysin hypoteettinen, tai pikemminkin fiktiivinen, joten onkohan sillä väliäkään.



Joka ainoalla fotonilla on elektronin massa!
E=me*c^2=(c/v)*(L/L0)*h*f

En varsinaisesti ole fotoniasiantuntija, joten en tiedä niiden massaa, mutta levossa ne ovat massattomia, ja niin ollen ne ovat sitä valonnopeutta liikkuvalle hypoteettiselle havaitsijalle

Vierailija

Miten fotoni edes voisi olla levossa suhteessa laajeneviin atomien ytimiin?

Fotonien energiahan on peräisin laajenevien atomien ytimistä ja fotonien energia palaa "loppuun" kun fotoni kohtaa toisen laajenevan atomin ytimen ja sieltä vastaan tulevan energia-aallon, johon fotoni palaa "loppuun", aivan kuten meteori palaa "loppuun" ilmakehässä.

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Vierailija

Tietysti fotonit liikkuvat lähes valonnopeutta liikkuvaa alusta kohti joka suunnasta samalla nopeudella, koska alusta vastaan tulevat fotonit kohtaavat tiheämpää aluksesta pois työntyvää energiaa ja tämä siis siksi että vastaan tulevat energiakimput saavat aluksen atomit räjähtämään energiaansa eteenpäin suhteessa aluksen liikerataan.

Jos alus ei kiihdytä enää vauhtiaan ja siitä ei räjähdä kaasua liikerataan nähden taaksepäin, pääsevät aluksen perässä tulevat fotonit alusta kohti nopeammin, koska alushan putsaa mukaansa edestä päin tulevat fotonit sun muun sälän.

Nyt alukseen tulee energiaa joka suunnasta yhtä paljon, vaikka luulisi että edestä päin tulee energiaa nopeammin ja enemmän vastaan, jolloin sen vauhdin luulisi hidastuvan.

Mutta ei, takaa päin tulevien fotonien vauhti ei hidastu niin paljon kuin edestä päin tulevien fotonien, jolloin alukseen tulee räjähtäviä energiakimppuja joka suunasta yhtä nopeasti ja yhtä paljon. Ja näin alus jatkaa liikettään ilman että sen vauhti hidastuisi

Fotonien vauhtihan hidastuu havaittavasti väliaineessa.

Ja koska fotonit itse laajenevat ja pursuavat energiaa aaltoina pois päin itsestään, niin silloinhan se tarkoittaa sitä että laajenevat fotonit vuorovaikuttavat toistensa kanssa.

Ajatelkaapa vihdoinkin asioita loogisesti ihan omilla aivoillanne.

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Vierailija

Eli takaa paäin kohti alusta tulevat fotonit liikkuvat todella paljon nopeammalla vauhdilla silloin kun kohtaavat aluksen pinnalla olevat atomien ytimet, mutta koska alus itse liikkuu lähes valonnopeudella pois päin takaa lähestyviä fotoneja, niin silloin aluksessa olijoiden mielestä alusta lähestyy joka suunasta fotoneja joiden nopeus on se valonnopeus joka on aina vakio.

Muistathan että alus kohtaa fotoneja joiden vauhti on hidastunut, koska ne ovat kohdanneet aluksesta eteenpäin pursuavaa tiheää energiaa joka on saanut edestäpäin tulevat fotonit räjähtämään energiaansa kohti alusta jne

Tämä valonnopeuden vakio nyt on vaan oikeasti suhteellista suhteessa suhteelliseen aikaan ja suhteessa suhteellisen aineen/energiakeskittymien kokoluokkaan.

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Vierailija

Katsokaa ja ihmetelkää(lähinnä Agison):

Ratkaistaan fotonin lepomassa kaavalla:

E = c * sqrt[p^2 + (mc)^2], jossa m on lepomassa.

E = c * sqrt[p^2 + (mc)^2] || E = hf

hf = c * sqrt[p^2 + (mc)^2] || : c

(hf)/c = sqrt[p^2 + (mc)^2] || ()^2

[(hf)^2]/(c^2) = p^2 + (mc)^2

[(hf)^2]/(c^2) - p^2 = (mc)^2 || p = E/c, E = hf => p = (hf)/c

[(hf)^2]/(c^2) - [(hf)^2]/(c^2) = (mc)^2

0 = (mc)^2 || sqrt()

mc = 0 || : c

m = 0/c = 0

eli toisin sanoen fotonilla ei ole lepomassaa.

Vierailija
Imperator
Katsokaa ja ihmetelkää(lähinnä Agison):

Ratkaistaan fotonin lepomassa kaavalla:

E = c * sqrt[p^2 + (mc)^2], jossa m on lepomassa.

[(hf)^2]/(c^2) - p^2 = (mc)^2 || p = E/c

eli toisin sanoen fotonilla ei ole lepomassaa.


Oletuksesi E=pc on ekvivalentti sen kanssa, että lepomassa m=0, oli kappaleen energia sitten hf tai mitä vain. Logiikka ei siis mennyt nyt ihan oikein.

Vierailija
deriva
Imperator
Katsokaa ja ihmetelkää(lähinnä Agison):

Ratkaistaan fotonin lepomassa kaavalla:

E = c * sqrt[p^2 + (mc)^2], jossa m on lepomassa.

[(hf)^2]/(c^2) - p^2 = (mc)^2 || p = E/c

eli toisin sanoen fotonilla ei ole lepomassaa.


Oletuksesi E=pc on ekvivalentti sen kanssa, että lepomassa m=0, oli kappaleen energia sitten hf tai mitä vain. Logiikka ei siis mennyt nyt ihan oikein.



Mikä tässä nyt kusee?

p = mv, jossa m = liikemassa

p = mv || E = mc^2 <=> m = E/(c^2)

p = [E/(c^2)]v || v = c

p = [E/(c^2)]c

p = E/c

Edit: Juju piilee siinä ettei mikään massallinen kappale voi saavuttaa valonnopeutta, mikä on todettavissa ylläolevasta laskusta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat