Miten käsitätte itsen?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eli tuossa kuuluu kysymys: Miten käsitätte itsen?

Voisiko käsitys olemassaolosta olla vain illuusio?
Onko itse olemassa?

Itselläni tulee vain mieleen kaksi toteamusta.

"Ajattelen eli olen." ja "Koska en ole olematon, minä olen."

Sivut

Kommentit (31)

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

No tää on taas näitä järettömiä filosofisia kysymyksiä katekoriaan "onko tuo tuoli oikeasti tuoli?"

Olen olemassa koska olemattomuutta ei voi tuntea. Eli en voi olla olematon joten miun on oltava aina oleva.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ajattelen siis olen ei toimi. Miten voimme todistaa ajattelevamme? Tai epäilevämme olemassaoloa tai kokevamme yhtään mitään? Jos kaikki nyt vaan pimenisi, katoaisi, ja kävisi ilmi ettei mitään koskaan ollutkaan, näin se myös olisi, ei siihen voisi sanoa mitään vastaan. Mitä tämä sitten olisi ollut? No, ei mitään. Ei yksinkertaisesti mitään.

くそっ!

Vierailija
Ronron
Ajattelen siis olen ei toimi. Miten voimme todistaa ajattelevamme?

Osta sykemittari ja ala muuttamaan sykettäsi ajatuksen voimalla. Eroottinen ajatus voi aiheuttaa jopa fyysistä muutosta alapäässä.

Vierailija

No minä olen huomannut, että mitä enemmän "itseä" yrittää tutkia ja analysoida, sitä kauemmas pakenee se, että siitä saisi jonkinlaisen otteen. Tai oikeastaan itsen "ydin" pakenee. Jotain yksittäisiä havaintoja omasta sen hetkisestä tunnetilasta tms. voi tehdä. Mutta ei saa kiinni kokonaisuutta.

Tuleeko itse ilmi vain toiminnassa? Sellaisessa välittömässä tässä ja nyt hetkessä jossa ei suuntaudukaan itseen vaan toimintaan?

Tai vaihtoehtoisesti tässä ja nyt -olotilassa tekemättä tai ajattelematta mitään. Ollen vain.

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
No tää on taas näitä järettömiä filosofisia kysymyksiä katekoriaan "onko tuo tuoli oikeasti tuoli?"

Ei se ole järjetön kysymys. Jos tuoli on tuoli, niin missä vaiheessa se lakkaa olemasta tuoli?

Onko tuoli yhä tuoli, jos tuolista puuttuu yksi jalka?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Pelottava ajatus että minuus olisi vain illuusio, jonka tarpeeksi monimutkainen "tietokone" muodostaa. Illuusio, harha. Että jos rakentaisi monimutkaisen todella älykkään tekoälyn, tietokoneen, niin sekin alkaisi ihmettelemään omaa minuuttaan, ja kyselemään miksi sillä on se tunne että se olisi jotenkin erillään muusta maailmasta, jokin itsenäinen itseys. Tämä on hämmentävä ja suorastaan ahdistava aihe, koska kukaan ei voi sanoa mitää varmaa siitä eikä kukaan voi todistaa olevansa oikeassa, on vain mielipiteitä ja uskomuksia. Toiset uskovat sieluun, toiset puhtaan tieteellisesti että kyse on vain älykkään järjestelmän muodostamasta kokemuksesta, todellinen, mutta ei mitenkään ihmeellinen tai epätieteellinen. Minä kuulun niihin jotka eivät tyydyty tuosta illuusio-ajatuksesta, minusta kyseessä on pakko olla jotain muuta, kuten sielu. Tämä ihan sen takia, että minusta tämä tunne, jonka omaan itsestäni, ei ole tarpeellinen. Se on kuin.. jotain turhaa. Tai siis.. en ymmärrä miksi minä tunnen näin.. miksi tämä keho ei ole niinkuin muut, jokin on sidottu tähän, juuri tähän kehoon. Näkökulma. Kokemus. Kun maailma voisi yhtähyvin toimia "salassa", ilman kokijaa, ilman kenenkään tietoisuutta. Samalla tavalla kuin sinä koet maapallon toisella puolella tapahtuvat asiat: et koe niitä, et ole siellä, se ei ole sinulle todellista eikä olemassa, se tapahtuu piilossa, "salassa", ilman kokijaa, vaikka siellä niitä kokijoita onkin, mutta ei sinun näkökulmasta. Miksi näitä näkökulmia on täällä maailmassa? Miksi minun näkökulma on olemassa, miksei minunkin kehon toiminta voi tapahtua yhtä salassa kuin kaikkien muidenkin? Miksi. Oikeasti, väittääkö joku vilpittömästi, ettei ihmettele asiaa ollenkaan, ettei hänen mielestä siinä ole mitään ihmeellistä, että hän on täällä kokemassa maailman tapahtumat? En osaa paremmin selittää, tämän voi ymmärtää väärin ja se harmittaa.

くそっ!

Vierailija

Tosta tulikin mieleen että miten voitaisiin tieteellisesti todistaa ettei millä tahansa elotomalla asialla (esim. hiekanjyvällä) olisi myös sielua, ja että sekin tiedostaisi olevansa olemassa? Se nyt vaan on aika paljon yksinkertaisempi systeemi kun ihminen, eikä me tietenkään ajatella että hiekanjyvä tiedostaisi olemassaoloaan kun ei siinä näytä olevan ulkoapäin minkäänlaisia elonmerkkejä.

Mikä olisi siis riittävä todistus siitä, ettei jokin systeemi tiedosta olevansa olemassa? Esim. millä kaikilla eläimillä on tieto omasta olemassaolostaan?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Ronron
Pelottava ajatus että minuus olisi vain illuusio, jonka tarpeeksi monimutkainen "tietokone" muodostaa. Illuusio, harha. Että jos rakentaisi monimutkaisen todella älykkään tekoälyn, tietokoneen, niin sekin alkaisi ihmettelemään omaa minuuttaan, ja kyselemään miksi sillä on se tunne että se olisi jotenkin erillään muusta maailmasta, jokin itsenäinen itseys. Tämä on hämmentävä ja suorastaan ahdistava aihe, koska kukaan ei voi sanoa mitää varmaa siitä eikä kukaan voi todistaa olevansa oikeassa, on vain mielipiteitä ja uskomuksia. Toiset uskovat sieluun, toiset puhtaan tieteellisesti että kyse on vain älykkään järjestelmän muodostamasta kokemuksesta, todellinen, mutta ei mitenkään ihmeellinen tai epätieteellinen. Minä kuulun niihin jotka eivät tyydyty tuosta illuusio-ajatuksesta, minusta kyseessä on pakko olla jotain muuta, kuten sielu. Tämä ihan sen takia, että minusta tämä tunne, jonka omaan itsestäni, ei ole tarpeellinen. Se on kuin.. jotain turhaa. Tai siis.. en ymmärrä miksi minä tunnen näin.. miksi tämä keho ei ole niinkuin muut, jokin on sidottu tähän, juuri tähän kehoon. Näkökulma. Kokemus. Kun maailma voisi yhtähyvin toimia "salassa", ilman kokijaa, ilman kenenkään tietoisuutta. Samalla tavalla kuin sinä koet maapallon toisella puolella tapahtuvat asiat: et koe niitä, et ole siellä, se ei ole sinulle todellista eikä olemassa, se tapahtuu piilossa, "salassa", ilman kokijaa, vaikka siellä niitä kokijoita onkin, mutta ei sinun näkökulmasta. Miksi näitä näkökulmia on täällä maailmassa? Miksi minun näkökulma on olemassa, miksei minunkin kehon toiminta voi tapahtua yhtä salassa kuin kaikkien muidenkin? Miksi. Oikeasti, väittääkö joku vilpittömästi, ettei ihmettele asiaa ollenkaan, ettei hänen mielestä siinä ole mitään ihmeellistä, että hän on täällä kokemassa maailman tapahtumat? En osaa paremmin selittää, tämän voi ymmärtää väärin ja se harmittaa.

Tässä sinulle teksti jota syvästi, koko olemuksellasi, miettimällä voit saada vastaukset pohdiskeluihisi:

Luonnollinen olotila

Älä tee mielelläsi yhtään mitään -
ole alkuperäisessä, luonnolisessa tilassa.
Oma mielesi, hievahtamatta, on todellisuus.
Avain siihen on meditoida näin,
hievahtamatta.
Koe suuri todellisuus äärimmäisyyksien
tuolla puolen.
Valtameren kirkkaassa vedessä
kuplia syntyy ja häviää.
Niin ajatukset eivät eroa perimmäisestä
todellisuudesta,
älä pidä niitä virheenä; ole rauhassa.
Mitä nouseekin, mitä sattuukin,
älä tartu siihen - päästä se heti pois.
Näkymät, äänet, esineet, ovat samaa mieltä
kaikki; ei ole muuta kuin mieli.
Mieli on syntymän ja kuoleman äärten tuolla
puolen.
Mielen luonto, tietoisuus,
vaikka käyttääkin viiden aistin kohteita
ei eksy pois todellisuudesta.
Kosmisen tasapainon tilassa
ei ole mitään mitä hylätä tai harjoittaa,
ei meditaatiota eikä post-meditaatiota.
Vain tämä.

- Zen-nunna Niguma

∞ = ω^(1/Ω)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Mistä tietää, ettei kaikkeus oma elämä ja historia mukaanlukien ole vain sekunnin murto-osan välähdys sattumalta tuoksi hetkeksi syttyneessä tietoisuudessa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
MisterMister
Eli tuossa kuuluu kysymys: Miten käsitätte itsen?

Voisiko käsitys olemassaolosta olla vain illuusio?
Onko itse olemassa?

Itselläni tulee vain mieleen kaksi toteamusta.

"Ajattelen eli olen." ja "Koska en ole olematon, minä olen."

Itse on suomen kielessä se 8. luokka...

1) Minä, Tämä
2) Sinä, Tuo
3) Hän, Se
4) Me, Nämä
5) Te, Nuo
6) He, Ne
7)

Vierailija

olen tätä kaikkea eikä olekaan kui ykseys. Olemme kaikki yhtä ja samaa, vain ajatus meitä erottaa uskomaan muuhun. ajatus erillistää ja ilman ajatuksia ei sitä ole.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Itseys on aistihavaintoja ympäristön ja fyysisen olemuksensa suhteen ja näihin liittyviä analyysejä. Toisinaan tulee ajatelleeksi, että mitä jos sitä onkin esim. vain hahmo jonkun älykkäämmän olevaisen unessa ja kuvittelee olemassa olevansa, vaikkei sitten lopulta ole todellisuudessa olemassakaan. Ihan yhtähyvin voisi olla jonkin sorttinen tietokoneohjelman tapainen, joka on suunniteltu kuvittelemaan olevansa elollinen ja kaikki ympärillä olevakin sitten vain harhaa, josta ei tietenkään tässäkään tapauksessa ymmärtäisi epäolevaisuuttaan vaan uskoisi todellakin elävänsä sitten juuri sinä itsenään, minkä pystyy aistimaan.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija

Ai mikä kokee minkä ? Puhut tuntemattomia sanoja.
Itse on harha, me olemme solukko, joka koostuu atomeista, joka on ikuista tähtipölyä. Toisin sanottuna olemme pelkkä pierun tuhnua, joka tuhoutuu pian jälkiäjättämättömään tyhjyyteen.

Vierailija

Cogito-päätelmä on mielestäni pätevä, koska jos olisi jokin, joka olisi kehittänyt tämän illuusion, sen kehittäneen olisi oltava olemassa. Siitä voidaan aina kiistellä, missä määrin käsitys omasta olemassaolosta on todenperäinen.

pende
Tosta tulikin mieleen että miten voitaisiin tieteellisesti todistaa ettei millä tahansa elotomalla asialla (esim. hiekanjyvällä) olisi myös sielua, ja että sekin tiedostaisi olevansa olemassa? -- Mikä olisi siis riittävä todistus siitä, ettei jokin systeemi tiedosta olevansa olemassa? Esim. millä kaikilla eläimillä on tieto omasta olemassaolostaan?

Jos jokin muu tietoinen laji tutkisi ihmistä, tuskin se meitä tietoisiksi sanoisi. Apinoillahan on testattu tietoisuutta sen kautta, tunnistavatko ne peilikuvansa. Mielestäni se ei ole pätevä testi, sillä itsen tiedostaminen ulkoisesti on hyvin kaukana oman olemassaolon tiedostamisesta. Ja sen tiedostamisesta, että olemassaolo myös loppuu.

Foorumi kaipaa kipeästi filosofia-aihealuetta. Nyt tällaiset aiheet jakautuvat virheellisesti psykologiaan tai paremman puutteessa muihin tiedeaiheisiin.[/code]

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat