Onko ääretöntä nopeutta?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun Newtonin päätelmien pohjalta alettiin miettimään valonnopeutta, melko monet tunnustetut fyysikot olivat sitä mieltä, että valonnopeus on ääretön!

Mut nythän se ei oo, vaan c=299792458m/s
Onko valolla siis massa, kun kerran valonnopeus ei ole ääretön?

Jos olisikin äärettömän pieni partikkeli, jollei oo massaa, on helppoa(?) osoittaa, että tälläisen partikkelin nopeus olisi ääretön!

Mikä on se kaava, joka paljastaa valon massan?
Väitän nyt: Valo eli fotoni saa energiansa elektronista, joka liikkuu atomiytimen ympärillä!

Helppo väite, sillä tuota mieltähän ovat fysiikan kirjammekin!

Mutta EI ole helppoa nähdä, että fotonin on oltava äärellisellä nopeudella liikkuva ja että sen massa on nolla!

Nyt yhden fotonin kokonaisenergia on:
E=me*c^2=(c/v)*(L/L0)*h*f
(h=m*v*L0 ja f=c/L)

Nyt kuitenkaan fotoni ei itse ole tuo elektroni, vaikka se sen energian saa, muutoinhan energia lähestyisi ääretöntä sillä elektronin massa, joka on me=9,1093897*10^-31kg, kasvaisi kertoimella: gamma=1/(1-v^2/c^2)^(1/2)

Skitosoillessani tuota oikein urakalla tulin johtopäätökseen, että fotoni ja elektroni ovat ERI hiukkasia, sillä jos fotoni olisi elektroni, sen energia olisi valonnopeutta kulkiessaan suurempi, ellei peräti ääretön.

Nyt siis E=me*c^2 kuvaa kahta eri hiukkasta: vasemmalla puolella on fotonin max.energia ja me on puolestaan elektronin massa ja c^2 taas fotonin nopeus.

Oikeammin yhtälö kuuluu: E/c^2=me, eli fotonilla ei ole massaa me, vaan sillä on vain energia E! E ja c^2 on fotonin ominaisuuksia, jotka on saatu tuosta elektronin Me lepomassasta!

Aika omituista, samaa tarkoittava yhtälö, ja silti eri hiukkaset!

Sivut

Kommentit (16)

KKHS
Seuraa 
Viestejä368
Liittynyt23.11.2005
Agison
Kun Newtonin päätelmien pohjalta alettiin miettimään valonnopeutta, melko monet tunnustetut fyysikot olivat sitä mieltä, että valonnopeus on ääretön!

Mut nythän se ei oo, vaan c=299792458m/s
Onko valolla siis massa, kun kerran valonnopeus ei ole ääretön?

Valolla ei ole lepomassaa, mutta liikeenergian myötä sillä on massaa. Valon nopeus on se mikä se on, koska se on kaiken tiedon siirtymisen äärimmäisnopeus. Mitään tieteellistä syytä siihen, miksi näin on, ei ole olemassa. Kyse on siis ehkäpä enemmänkin teologisesta asiasta.

Ääretöntä nopeutta ei siis ole, vaan ainoastaan äärimmäinen.

Vierailija

Valon lepomassa nyt on vähän kyseenalainen... Voisi sanoa mielummin että informaation maksimaalisella nopeudella ei ole lepomassaa. Yhtä järkevä lause. Mutta Fotonilla on lepomassa, vaikka se olisikin todella vaikea mitata.

Joka tapauksessa jos kuljet informaation maksimaalista nopeutta, niin nopeutesi on käytännössä ääretön, vaikka nopeutesi paikallisesti voisi olla mitä tahansa, sinulla ei ole mitään aikaa. Jolloin kesti sinulla miten kauan tahansa liikkua tässä ajattomassa tilassa, niin muualla ei ole kulunut aika laisinkaan.

Fotonihan on pienempi kuin elektroni, miten sillä voisikaan olla samat ominaisuudet..?

Ystävällisesti,
.Silkki

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005

Ääretöntä nopeutta ei ole, mutta onko nopeudella periaatteellista takarajaa on mielestäni hyvin kyseenalaista. E=mc^2 ei mielestäni tarkoita, että mitään ei periaatteessakaan voida kiihdyttää valon nopeuteen - se tarkoittaa vain, että kyseistä massaa (tai massavajetta) vastaava energia on vapautettavissa aineesta säteilyenergiana.

Vierailija
Agison

Skitosoillessani tuota oikein urakalla tulin johtopäätökseen, että fotoni ja elektroni ovat ERI hiukkasia, sillä jos fotoni olisi elektroni, sen energia olisi valonnopeutta kulkiessaan suurempi, ellei peräti ääretön.

Noh, eikös nyt ole hyvä ettemme kuunnellet sinua, muuten sinun täytyisi nyt todistaa aikasemmat varmat väitteesi epätosiksi

Vierailija
David
Ääretöntä nopeutta ei ole, mutta onko nopeudella periaatteellista takarajaa on mielestäni hyvin kyseenalaista. E=mc^2 ei mielestäni tarkoita, että mitään ei periaatteessakaan voida kiihdyttää valon nopeuteen - se tarkoittaa vain, että kyseistä massaa (tai massavajetta) vastaava energia on vapautettavissa aineesta säteilyenergiana.

Sitä voi myös käyttää liikkuvan kappaleen tapauksessa, jolloin m = liikemassa. Mutta siis valonnopeuden saavuttamisesta voidaan olla montakin mieltä. Jos nyt

p = mv, jossa v = c ja m = liikemassa

p = mc || ()^2

p^2 = m^2 * c^2

Ratkaistaan p^2 kaavasta E = c * sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] , jossa m0 = lepomassa.

E = c * sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] || E = mc^2

mc^2 = c * sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] || : c

mc = sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] || ()^2

m^2 * c^2 = p^2 + (m0 * c)^2

p^2 = m^2 * c^2 - (m0 * c)^2 || sij. p^2 aikaisempaan yhtälöön

m^2 * c^2 - (m0 * c)^2 = m^2 * c^2

- (m0 * c)^2 = 0

Koska c ei ole 0, on tällöin m0:n on oltava 0. Siispä massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta.

Vierailija
P2
Agison

Skitosoillessani tuota oikein urakalla tulin johtopäätökseen, että fotoni ja elektroni ovat ERI hiukkasia, sillä jos fotoni olisi elektroni, sen energia olisi valonnopeutta kulkiessaan suurempi, ellei peräti ääretön.



Noh, eikös nyt ole hyvä ettemme kuunnellet sinua, muuten sinun täytyisi nyt todistaa aikasemmat varmat väitteesi epätosiksi

No, kyllä siinä on viel' aika lailla todisteltavaa, että fotoni saa vain LEPOMASSAISEN elektronin energiat itselleen, eikä sitä ääretöntä energiaa, joka tulee, kun massan nopeus lähenee valonnopeutta!

Miksi kaavassa E=me*c^2 on kyse eri hiukkasista?
Yksinkertaisesti samasta syystä, miksei M*c^2 kulje valonnopeutta, mutta sillä silti on nuo fotonin nopeudesta tulleevat energiat!

Mix fotonilla sitten on energiaa, jos se massa Me ei ole sen omaa? Vastatkaapa siihen! Jos nimittäin fotonilla ei ole massaa, on kaikki sen omalla massalla lasketut arvot tasan 0. Mixi fotoni siirtää nopeutensa elektroniin ja mixeipä protoniinkin?

Nythän se koko kaava kuuluisi:
E=M*c^2 / (1-v^2/c^2)^(1/2)
E=M*c^2 + 1/2*M*v^2 + ?/?*M*v^4/c^2 + ...

Mutta mix, mixi se valo kuitenkin sitoutuu nimenomaan siihen lepomassaan? Ja käyttää sen massaa - kuten omaansa? Eihän valofotoneilla pitänytkään olla massaa?

Nythän koko Planckin energia yhtälö on äärimmäisen SKITSO!
E=h*f=Me*v*L0*c/L
L0 on atomin kalibroitunut etäisyys: L0=1/3*10^-9m
L on FOTONIN aallonpituus; L=200nm-700nm näkyvällä valolla!
v on elektronin nopeus ja c on fotonin nopus
Me on elektronin massa!

Planckin energia siis rutsaa fotonin ja elektronin välillä eika hulppeesti!

Vierailija
MITÄ?
ajatus voi mennä valoa nopeammin

Eli näet kerralla monta kirjainta, jotka muodostavat kerralla sellaisen sanan, joka liikkuu käsittämätöntä vauhtia.

Oletetaan Universiumimme: U
Oletetaan Suuri Musta-aukko: ANTI-Universiumi: M

UMUMUMUMMMUUMMUUUMUUMU

Sai universiumimme melkoista haipakkaa jos se totteli!

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7187
Liittynyt9.9.2005

on, ... siinä vaiheessa kun liike lakkaa täydellisesti ja lopullisesti - tosin asia on meidän aisteille ja päätelmille mahdoton...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Imperator
David
Ääretöntä nopeutta ei ole, mutta onko nopeudella periaatteellista takarajaa on mielestäni hyvin kyseenalaista. E=mc^2 ei mielestäni tarkoita, että mitään ei periaatteessakaan voida kiihdyttää valon nopeuteen - se tarkoittaa vain, että kyseistä massaa (tai massavajetta) vastaava energia on vapautettavissa aineesta säteilyenergiana.



Sitä voi myös käyttää liikkuvan kappaleen tapauksessa, jolloin m = liikemassa. Mutta siis valonnopeuden saavuttamisesta voidaan olla montakin mieltä. Jos nyt

p = mv, jossa v = c ja m = liikemassa

p = mc || ()^2

p^2 = m^2 * c^2

Ratkaistaan p^2 kaavasta E = c * sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] , jossa m0 = lepomassa.

E = c * sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] || E = mc^2

mc^2 = c * sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] || : c

mc = sqrt[p^2 + (m0 * c)^2] || ()^2

m^2 * c^2 = p^2 + (m0 * c)^2

p^2 = m^2 * c^2 - (m0 * c)^2 || sij. p^2 aikaisempaan yhtälöön

m^2 * c^2 - (m0 * c)^2 = m^2 * c^2

- (m0 * c)^2 = 0

Koska c ei ole 0, on tällöin m0:n on oltava 0. Siispä massallinen kappale ei voi saavuttaa valonnopeutta.

Hieno todistus! Olen jossakin tehnyt täsmälleen saman todistuksen ja sama lopputulos!

Mutta koko valonnopeus tms. kaatuu tai seisoo sen faktan kanssa, että jokaisesta kappaleesta heijastuu valo SAMALLA nopeudella! Mut jos se ei ookaan sama? Jos se saa nopeuden, joka on ynnätty sen liikesuunnan kanssa? Tämä riippuu tyhjiön ominaisuuksista, tyhjiössä ei voi liikkua valoa nopeammin... Mutta jos on 2 kertaa tyhjempi tyhjiö? Oikein sellainen IMUTYHJIÖ, jolloin c=>oo!

Tyhjiössä, jossa harpotaan etäisyyksillä, jotka ovat omaa tyhjiötämme suurempia - on suurempi valonnopeuskin?

Vierailija

Itse asiassa olen varma, että jos valonnopeus laskettaisiin oikein, se saataisiin ÄÄRELLISESTÄ massasta jotensakin näin:

c=(MA/MO)*ds/dT=3*10^8m/s
dT=>0, ds=>0
ds/dt* (MA/MO)=3*10^8m/s

Integral... *dt
v*T=S=3*10^8m/s*T*(MO/MA)
S/T=3*10^8m/s*(MO/MA)

T=>0, MA=>0
dMA/dT=3*10^8[m/s]*MO/S

Tohon voi sitten MAaksi MOoksi sijoitella mitä tykkejjää samoin kuin T:ksi.

Näyttäisi siltä s=6400 000m ja MO=6*10^24kg ja T=3600*24s

MA=T/S*3*10^8 [m/s]*MO
MA=4050 000*MO=2,43*10^31kg

MA=Maurinko*12,15

Oisko aurinkomme massa siis 12,15-kertaa suurempi?
Tai ehkäs toi on vain koko muun aurinkokunnan massa?

JII-HAA ! = HUU-HAA ?

Mutta noins monta aurinkoa on ikosaedrissä joka osoittaa 12 kärkeen, 30 särmään ja 20:een tahkoon!

Ikosaedri:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ikosaedri

Eli siinä kuviossa missä kaikki ympärillä olevat tähdet ovat yhtä kaukana meistä kuin me niistä!

Ja näin tuli todistettua jottain?!

Vierailija

Mutta jos fotonilla ei oo mitään massaa niin eikö sen sillon pitäis mennä kaikesta läpi? Ellei se sit jotenki jäis gravitaation ( jonki sortin vetovoiman ) alaiseksi. Koska kyllähän gravitaatio vaikuttaa tuohon ns massattomaan fotoniin.
Ellei sit massa ole gravitaatiota ( jonki sortin vetovoimaa ). Noh asiathan koostuu atomeista ja niillä on oma vetovoima kans. Maapallon gravitaatio tulee todennäköisesti atomeista. Koska maapallohan koostuu atomeista. Ja sitä isompi atomirykelmä sul on nii tietty sitä isompi gravitaatio ( vertaa jupiteria ja maapalloa )

Vierailija
Agison
Itse asiassa olen varma, että jos valonnopeus laskettaisiin oikein, se saataisiin ÄÄRELLISESTÄ massasta jotensakin näin:

c=(MA/MO)*ds/dT=3*10^8m/s
dT=>0, ds=>0
ds/dt* (MA/MO)=3*10^8m/s

Integral... *dt
v*T=S=3*10^8m/s*T*(MO/MA)
S/T=3*10^8m/s*(MO/MA)




AIKA jees.
Agison

T=>0, MA=>0
dMA/dT=3*10^8[m/s]*MO/S

Nyt kosahti. Meni hetki ennenkuin näin helvetin kännissä hoksasin. Ensimmäisessä "integraalissa" MO/MA=vakio, toisessa MA ei ole vakio.

Sulla täytyy vähän kehitellä tota sydeemiä jos näin kossun juonutkin hoksaa virheitä. Tai voinhan mä olla väärässäkin, mut esitin vastaväitteen joka sun pitää kumota jotta teoriasi olisi oikein.

Hauskaa tää maailmankaikkeuden teorioiden kumoaminen, eikö?

ps. Nojoo. Jos MA/MO on eka "integraalissa" vakio, MA on vakio. Toim.huom. kun näin skänässä aloin kyseenalaistamaan omia kirjoituksiani.

hmph.

Agison. Jos c=3*10^8[m/s], käytä merkintää c merkinnän 3*10^8[m/s] sijaan. Ja samaan kaavaan älä pistä yhtäläisyyttä a=a. Helpottaa muita kännisiä. (nimim. Selkopuheisuuden maailmankaikkeudenmaisteri).

Vierailija

pitääpä minunki spammata tähän jotain...

Fotoni voi saada energiansa muualtakin kuin elektronin viritystilan purkauksesta. Esim atomin ytimen viritystilan purkauksesta.

Agison

Nyt siis E=me*c^2 kuvaa kahta eri hiukkasta: vasemmalla puolella on fotonin max.energia ja me on puolestaan elektronin massa ja c^2 taas fotonin nopeus.

Oikeammin yhtälö kuuluu: E/c^2=me, eli fotonilla ei ole massaa me, vaan sillä on vain energia E! E ja c^2 on fotonin ominaisuuksia, jotka on saatu tuosta elektronin Me lepomassasta!

E = mc^2 mielestäni vain kertoo, että jos fotonin energia E muuttuisi syystä taikka toisesta massaksi, syntyneen hiukkasen massa olisi m. Massalla m ei ole mitään tekemistä elektronin massan kanssa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat