Tv-luvan perusteet

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alunperinhan tv-lupa oli radiolupa. En tiedä, millä peijakkaan logiikalla sitä lupaa sitten perusteltiin?

"On väärin että 90% Suomalaisista joutuu maksamaan sen, että 10% sattuu omistamaan radion"

Mielenkiintoinen logiikka! Entä onko siltä 10% ikinä kysytty, haluavatko he mitään radiolupaa ollenkaan?

"Ja mitäs te sitten kuuntelisitte?"

Kaupallisia kanavia?

"Ei se käy päinsä! Tarvitaan kriisitiedotusta esim sota-ajan tarpeisiin!"

Mutta eikös se kuulu julkisen palvelun piiriin kuten esim väestösuojat?

"No mutta sitten on kulttuuri! Kyllä tietty peruskulttuuri on pakko pitää pystyssä kaupallista saastaa vastaan!"

Ja sitä ei voi sitten maksaa julkisista verovaroista kuten esim oopperaa, urheilua ja teattereita.

"Ei!"

Miksi ei?`

"Koska tällainen järjestelmä on voimassa Ruotsissa!"

Ja siellä varmaan siksi, että vastaava järjestelmä oli alunperin voimassa radion isänmaassa Britanniassa, länsimaisen sivistyksen kehdossa?

"Näin on! Mistäs oikein kekkasit?"

Arvasimpa vaan

Radiolupahan alunperin oli luonteeltaan eräänlainen rekisteröintimaksu, jolla ennenkaikkea rekisteröitiin ne ihmiset, jotka sattuivat omistamaan tähän ihmevekottimen. Esim jos halusit vaikkapa lähettää syntymäpäiväonnittelut veljellesi joka asui Rovaniemellä kun itse asuit Helsingissä, niin se käy kyllä helposti ja vaivatta puhelinlankoja pitkin. Jos sen sijaan olette kumpikin radioamatöörejä, ja halautte lähettää viestin toisillenne radioaaltoja pitkin, niin siihen tarvitaan aina lupa! Radio oli yksi ensimmäisiä ja ainoita viestintälaitteita jotka reöisteröitiin, ja joiden omistajilta käytännössä perittiin rekisteröintimaksu, joka ajanmittaa sitten siirtyi televisiolupamaksuksi, ja varmaan tulevaisuudessa taas tietokone ja mobiililuvaksi ja luoja tietää mitä tämä kontrolliyhteiskunta vielä meille keksiii?

Kommentit (1)

Vierailija
project-bb
Alunperinhan tv-lupa oli radiolupa. En tiedä, millä peijakkaan logiikalla sitä lupaa sitten perusteltiin?

"On väärin että 90% Suomalaisista joutuu maksamaan sen, että 10% sattuu omistamaan radion"

Mielenkiintoinen logiikka! Entä onko siltä 10% ikinä kysytty, haluavatko he mitään radiolupaa ollenkaan?

"Ja mitäs te sitten kuuntelisitte?"

Kaupallisia kanavia?

"Ei se käy päinsä! Tarvitaan kriisitiedotusta esim sota-ajan tarpeisiin!"

Mutta eikös se kuulu julkisen palvelun piiriin kuten esim väestösuojat?

"No mutta sitten on kulttuuri! Kyllä tietty peruskulttuuri on pakko pitää pystyssä kaupallista saastaa vastaan!"

Ja sitä ei voi sitten maksaa julkisista verovaroista kuten esim oopperaa, urheilua ja teattereita.

"Ei!"

Miksi ei?`

"Koska tällainen järjestelmä on voimassa Ruotsissa!"

Ja siellä varmaan siksi, että vastaava järjestelmä oli alunperin voimassa radion isänmaassa Britanniassa, länsimaisen sivistyksen kehdossa?

"Näin on! Mistäs oikein kekkasit?"

Arvasimpa vaan

Radiolupahan alunperin oli luonteeltaan eräänlainen rekisteröintimaksu, jolla ennenkaikkea rekisteröitiin ne ihmiset, jotka sattuivat omistamaan tähän ihmevekottimen. Esim jos halusit vaikkapa lähettää syntymäpäiväonnittelut veljellesi joka asui Rovaniemellä kun itse asuit Helsingissä, niin se käy kyllä helposti ja vaivatta puhelinlankoja pitkin. Jos sen sijaan olette kumpikin radioamatöörejä, ja halautte lähettää viestin toisillenne radioaaltoja pitkin, niin siihen tarvitaan aina lupa! Radio oli yksi ensimmäisiä ja ainoita viestintälaitteita jotka reöisteröitiin, ja joiden omistajilta käytännössä perittiin rekisteröintimaksu, joka ajanmittaa sitten siirtyi televisiolupamaksuksi, ja varmaan tulevaisuudessa taas tietokone ja mobiililuvaksi ja luoja tietää mitä tämä kontrolliyhteiskunta vielä meille keksiii?

Pistin viime vuonna TV-vehkeet roskiin ja lakkasin amlksamasta sitä lupa-veroa, kun ei kerran ollut veron aiheuttajaakkaan.

Tuli lasku ylipuolelta vuodelta, että "maksuvelvollisuus jatkuu kunnes olette sanonut "sopimuksen" irti", vaikka en siis eläissäni ollut tehnyt minkäänlaista "sopimusta" YLEn kanssa. Eräät lehdet, esimerkiksi valitut palat, ovat joskus yrittäneet samaa trikkiä: kun on vaikka puoleksi vuodeksi tilattu, niin tulee seuraava vuosi perään, vaikka kuinka ilmoittaisi, että ei tarvitse enää lähettää, en maksa kuitenkaan. Ja sitten lasku perässä, jota en siis tietenkään ole maksanut, ja siihen asia on jäänyt.

Valtio surffaa siis siten, että TV-lupa on alkupäästään vero, mutta loppupäästään muka "sopimus"! Kun on kerran maksanut, syntyy muka "sopimussuhde"! Lupa on huoneistokohtainen: nyt voi tehdä jäynän esimerkiksi naapureille, että maksaa heille kuukaudeksi TV-luvan mm. kesämökille, autotalliin, liiteriin ja koirankoppiin, ja tälle näin "syntyy sopimus", joka ilmenee vasta vuoden päästä, maksaa YLElle TV-lupa kaikista noista luukuista!

Tässä on nyt jotakin perin juurin laitonta ja järjetöntä taas. Verot, kuten taannoinen autonkäyttömaksu, ovat veroja, ja niitä voi vain valtio asettaa (ja valitettavasti valtionkirkko). Niitä noudatetaan kuin lakia, ilmoitetaan asia ja toimitaan sen mukaan, ja tarkastajat tarkastavat, jos epäilevät väärinkäytöksiä. Mitään velvollisuutta seuraavalle verokaudelle ei synny automattisesti EDELLISEN VUODEN ILMOITUKSEN PERUSTEELLA.

Sopimus taas on sopimus, henkilön pitää olla tietoinen, "mitä on sopinut", ja olla ollut vieläpä täysissä ruumiin ja sielun voimissa, oikeustoimikelpoinen, ilman painostusta sopimusta tehdessään.

Mitä helvetin lakipuoskareita (kuten muitakin puoskareita) siellä valtiolla oikein on!

Uusimmat

Suosituimmat