Seuraa 
Viestejä8643

Aina vain kinastellaan tuulivoiman satunnaisuuden takia. Tuota energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi.

Tämä ei ole ensimmäinen ketjuni asiasta, mutta otetaan taas puheeksi. Jos vaikka olisi vuosien takaa jäänyt hautumaan hyviä ideoita.

Siis ideoita? Kuten uraanin rikastaminen tuulivoimalla. Tai hapen nesteytys ilmasta. Puhdas happi on tehokasta tavaraa vaikka jätevesiprosessiin.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (55)

Paul M
Aina vain kinastellaan tuulivoiman satunnaisuuden takia. Tuota energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi.

Tämä ei ole ensimmäinen ketjuni asiasta, mutta otetaan taas puheeksi. Jos vaikka olisi vuosien takaa jäänyt hautumaan hyviä ideoita.

Siis ideoita? Kuten uraanin rikastaminen tuulivoimalla. Tai hapen nesteytys ilmasta. Puhdas happi on tehokasta tavaraa vaikka jätevesiprosessiin.

Sähkön tuotanto
veden nosto
purjeet

noi ekana tuli mieleen

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.

Paul M. kirjoitti:
"Tuota (tuuli)energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi."

Tarkoitatko tuolla paikallisella käytöllä esim. omakotitalon tai -taloryhmän energiantuotantoa? Miten eliminoisit tällaisissa paikallisissa yksiköissä tyynen sään tai tuulimyllyille niin tyypillisten häiriöiden ja vikojen tuottamat energiattomat jaksot?
Eikö olekin niin, että vaihtoehtoisinvestointeja tarvitaan näissä paikallisissakin yksiköissä, joten kyllä siitä hintaa kertyy tavalliselle palkannauttijalle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vaikka tuulivoiman käyttöön keksittäisiin miten nerokkaita kohteita tahansa, sen heikkoutena on ja pysyy se ennakoimattomuus, mikä tuulettomuuteen ja/tai myrskyihin sisältyy. Heikko investointikohde kaiken kaikkiaan. En innostu.

Tarkkailija
Vaikka tuulivoiman käyttöön keksittäisiin miten nerokkaita kohteita tahansa, sen heikkoutena on ja pysyy se ennakoimattomuus, mikä tuulettomuuteen ja/tai myrskyihin sisältyy

Niin. Juuri noin. Kenelle luulet sen vielä olevan epäselvää?

Hyvin simppeliä: niin kauan kuin tuulee ja se vaihtelee, on toivoa, että maapallolla on elämää. Tuolla sivistystasolla asian luulisi olevan itsestäänselvyys. Tuuli on vain eräs luonnon osoitus vahvuudestaan ja nerokkaista ratkaisuistaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33581
Paul M
Siis ideoita? Kuten uraanin rikastaminen tuulivoimalla. Tai hapen nesteytys ilmasta. Puhdas happi on tehokasta tavaraa vaikka jätevesiprosessiin.

Tuon pitäisi olla prosessi, jonka perustamiskustannukset ja muut tuotannosta riippumattomat kustannukset ovat hyvin matalia. Uraanin rikastaminen vaatii hyvin kalliita laitteistoja, joita ei kannata seisottaa kolmea neljäsosaa nimelliskapasiteetistaan. Joku halpa ilmannesteytin olisi parempi idea tuulimyllyllä käytettäväksi, mutta kansantalouden kannalta hyvin pieni osa sähköstä käytetään tuollaisissa matalan kustannustason prosesseissa, joita on kannattavaa tai edes teknisesti mahdollista käyttää voimakkaasti vaihtelevilla tehoilla ja ajoittain seisoen. Tuolla tavalla tuulivoiman osuutta kokonaisenergiantuotannosta ei koskaan saada merkittäväksi.

Neutroni
Paul M
Siis ideoita? Kuten uraanin rikastaminen tuulivoimalla. Tai hapen nesteytys ilmasta. Puhdas happi on tehokasta tavaraa vaikka jätevesiprosessiin.



Tuon pitäisi olla prosessi, jonka perustamiskustannukset ja muut tuotannosta riippumattomat kustannukset ovat hyvin matalia. Uraanin rikastaminen vaatii hyvin kalliita laitteistoja, joita ei kannata seisottaa kolmea neljäsosaa nimelliskapasiteetistaan. Joku halpa ilmannesteytin olisi parempi idea tuulimyllyllä käytettäväksi, mutta kansantalouden kannalta hyvin pieni osa sähköstä käytetään tuollaisissa matalan kustannustason prosesseissa, joita on kannattavaa tai edes teknisesti mahdollista käyttää voimakkaasti vaihtelevilla tehoilla ja ajoittain seisoen. Tuolla tavalla tuulivoiman osuutta kokonaisenergiantuotannosta ei koskaan saada merkittäväksi.

Tarkoittanet että kyseessä on prosessi tai laitos jonkaq kiinteät kustannukset ovat minimaaliset liikkuviin verrattuna. Tässä liikkuvat kustannukset olisivat nimenomaan sähkön hinta. Ensimmäisenä tulee mieleen lämpövaraston lataaminen tai sama toisin päin kylmävaraston jäähdytys.

Ongelmana on että tuulivoiman sähkön hinta halvimmillaankin on kalliimpaa kuin hiili/ydinsähkö. Jos joku suostuu seisottamaan investointia säiden ehoilla niin hän haluaa saada sähkönsä reilusti halvemmalla.

vastaaja_s24fi kirjoitti: "Tuolla sivistystasolla asian luulisi olevan itsestäänselvyys."

Lähetä tuo viestisi Suomen Vihreille; heidän tulevaisuutensa energiapolitiikka perustuu jokseenkin täysin tuulivoiman lisärakentamiseen.
Haihattelijoita tässä maassa riittää. "EI ydinvoimalle, mutta "KYLLÄ" palkankorotuksille ja tuulivoimalle! Otetaan sähköä vaikka suoraan töpselistä, jos sitä ei muuten riitä.

Tarkkailija
vastaaja_s24fi kirjoitti: "Tuolla sivistystasolla asian luulisi olevan itsestäänselvyys."

Lähetä tuo viestisi Suomen Vihreille; heidän tulevaisuutensa energiapolitiikka perustuu jokseenkin täysin tuulivoiman lisärakentamiseen.
Haihattelijoita tässä maassa riittää. "EI ydinvoimalle, mutta "KYLLÄ" palkankorotuksille ja tuulivoimalle! Otetaan sähköä vaikka suoraan töpselistä, jos sitä ei muuten riitä.


Eipä voi sun sanoa tietävän yhtään mitään vihreiden energiapolitiikasta. Muu politiikka näyttää sujuvan sulta paremmin. Tässä se itsestäänselvyys, joka ei viestistäsi valkene lukijoille:

Vastaaja_s24fi
Tarkkailija
Vaikka tuulivoiman käyttöön keksittäisiin miten nerokkaita kohteita tahansa, sen heikkoutena on ja pysyy se ennakoimattomuus, mikä tuulettomuuteen ja/tai myrskyihin sisältyy

Niin. Juuri noin. Kenelle luulet sen vielä olevan epäselvää?

Hyvin simppeliä: niin kauan kuin tuulee ja se vaihtelee, on toivoa, että maapallolla on elämää. Tuolla sivistystasolla asian luulisi olevan itsestäänselvyys. Tuuli on vain eräs luonnon osoitus vahvuudestaan ja nerokkaista ratkaisuistaan.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Tarkkailija
Paul M. kirjoitti:
"Tuota (tuuli)energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi."

Tarkoitatko tuolla paikallisella käytöllä esim. omakotitalon tai -taloryhmän energiantuotantoa? Miten eliminoisit tällaisissa paikallisissa yksiköissä tyynen sään tai tuulimyllyille niin tyypillisten häiriöiden ja vikojen tuottamat energiattomat jaksot?
Eikö olekin niin, että vaihtoehtoisinvestointeja tarvitaan näissä paikallisissakin yksiköissä, joten kyllä siitä hintaa kertyy tavalliselle palkannauttijalle.

Jos määritellään niin että oikea käyttö ei aiheuta ongelmia. Ja väärä käyttö aiheuttaa niitä. Eli tuolta pohjalta.

Pantakoon vaikka yksi mylly Saharaan. Aivan keskelle. Mylly tekee nerokkaalla kompressoinnilla sen verran viileyttä härpäkkeeseen jotta ilmassa oleva kosteus tiiivistyy aina kun tuulee. Vesi lorotetaan vettä kaipaavaan maaperään. Siihen syntyy keidas, jossa kasvillisuus alentaa maan lämpötilaa ja haihdunta hidastuu. Onko tästä kauheasti haittaa jollekin? Jos on, ei tämä ole oikea tapa käyttää tuulivoimaa. Eli tällaisia ideoita.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Tarkkailija
Paul M. kirjoitti:
"Tuota (tuuli)energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi."

Tarkoitatko tuolla paikallisella käytöllä esim. omakotitalon tai -taloryhmän energiantuotantoa? Miten eliminoisit tällaisissa paikallisissa yksiköissä tyynen sään tai tuulimyllyille niin tyypillisten häiriöiden ja vikojen tuottamat energiattomat jaksot?
Eikö olekin niin, että vaihtoehtoisinvestointeja tarvitaan näissä paikallisissakin yksiköissä, joten kyllä siitä hintaa kertyy tavalliselle palkannauttijalle.




Jos määritellään niin että oikea käyttö ei aiheuta ongelmia. Ja väärä käyttö aiheuttaa niitä. Eli tuolta pohjalta.

Pantakoon vaikka yksi mylly Saharaan. Aivan keskelle. Mylly tekee nerokkaalla kompressoinnilla sen verran viileyttä härpäkkeeseen jotta ilmassa oleva kosteus tiiivistyy aina kun tuulee. Vesi lorotetaan vettä kaipaavaan maaperään. Siihen syntyy keidas, jossa kasvillisuus alentaa maan lämpötilaa ja haihdunta hidastuu. Eli tällaisia ideoita. Oko tästä kauheasti haittaa jollekin? Jos on, ei tämä ole oikea tapa käyttää tuulivoimaa.

Tuossa pihalla on tuulienergiaa(kin) hyödyntävä apparaatti tia joku semmonen: pyykinkuivausteline, Jollekin sekin on ongelma.

Ei-tuulivoimaa hyödyntävä laite tuli mieleen jutustasi: usva(sumu?)verkko, johon yöllä kerätään vettä aamulla poistettavaksi. Hyvä keksintö kehitysmaihin, jotka ei voi laittaa ydinvoimalaa merivedestä juomavettä tuottamaan, ja joille tuuli/aurinkovoimakin on liian kallista ökyrikkaiden valtioiden halvalle energialle antamien tukiaisten vuoksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33581
Paul M
Jos määritellään niin että oikea käyttö ei aiheuta ongelmia. Ja väärä käyttö aiheuttaa niitä. Eli tuolta pohjalta.



Yleensä energiaa tuotetaan, koska energian avulla saadaan tuottoa (tai yleisemmin hyötyjä) enemmän kuin kuluja (haittoja). Ei se riitä, ettei jonnekin hevon kuuseen pystytetty laitos haittaa ketään, jos ei se hyödytäkään ketään. tehtäköön tuulivoimala vaikka Kuun pinnalle, heitä se ainakin haittaa, jotka maksavat laitoksen rakentamisen ja ylläpidon.

Pantakoon vaikka yksi mylly Saharaan. Aivan keskelle. Mylly tekee nerokkaalla kompressoinnilla sen verran viileyttä härpäkkeeseen jotta ilmassa oleva kosteus tiiivistyy aina kun tuulee. Vesi lorotetaan vettä kaipaavaan maaperään. Siihen syntyy keidas, jossa kasvillisuus alentaa maan lämpötilaa ja haihdunta hidastuu. Onko tästä kauheasti haittaa jollekin? Jos on, ei tämä ole oikea tapa käyttää tuulivoimaa. Eli tällaisia ideoita.

Entä sitten kun tulee hiekkamyrsky, joka rikkoo myllyn? Silloin elämänsä tai ainakin taloutensa tuon keitaan varaan laskeneilla on edessään harvinaisen vakavia ongelmia. Mikä tahansa yleisestä energianjakelusta eristetyn energiantuottolaitoksen varassa tapahtuva toiminta pitää olla nimenomaan sellaista, että joko energia voidaan korvata jotain, tai sitten voimalan hajoaminen tai tyyni jakso ei aiheuta vakavaa haittaa kenellekään.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

No tuo nyt vain oli esimerkki. Ei tuollaisia liskojen keitaita parane rakennella hiekkamyrskyn takia. Eli tuo ei ole tuulivoiman oikeaa käyttöä.

Lisää esimerkkejä tuulivoiman väärästä käytöstä. Vaikkapa farmimylly joka nostaa vettä. Sehän nostaa jatkuvasti ottamatta huomioon ettei maaperä ole miljoonien vuosien aikana tottunut siihen. Pohjaveden pinta alenee ja maa painuu ja puitten juuret eivät ulotu mitenkään pohjaveteen ja maailma tuhoutuu. Väärä tapa kertakaikkisesti.

Lisää oikeita ja vääriä. On kai niitä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
No tuo nyt vain oli esimerkki. Ei tuollaisia liskojen keitaita parane rakennella hiekkamyrskyn takia. Eli tuo ei ole tuulivoiman oikeaa käyttöä.

Lisää esimerkkejä tuulivoiman väärästä käytöstä. Vaikkapa farmimylly joka nostaa vettä. Sehän nostaa jatkuvasti ottamatta huomioon ettei maaperä ole miljoonien vuosien aikana tottunut siihen. Pohjaveden pinta alenee ja maa painuu ja puitten juuret eivät ulotu mitenkään pohjaveteen ja maailma tuhoutuu. Väärä tapa kertakaikkisesti.

Lisää oikeita ja vääriä. On kai niitä.

Olkiluodossa on tuulimylly oikeassa käytössä!

Siellä ne käy katsomassa puhdasta sähköntuotantoa. Kun niillä on kai jo toistakymmentä sähköntuotantolaitosta siellä, niin se tuulimylly on ainoa saasteeton ja päästötön - ja ainoa, johon ei ole tarvinnut hakea päästöoikeuksia!

"Lisää oikeita ja vääriä (tapoja tuottaa energiaa) On kai niitä."

Kysymys ei ole "oikeasta" tai "väärästä" tavasta tuottaa energiaa, olipa se sitten tuuli-, aurinko-, vesi-, öljy-, hiili-, turve- tai ydinenergiaa, vaan siitä, mikä tapa on yhteiskunnan, luonnon ja maapallon ilmaston kannalta taloudellisinta tai järkevintä. Tilanne on vähän kuin nuorallatanssijalla.

Vihreällä puolueella tässä asiassa ovat ainakin jalat tukevasti ilmassa!

luonnonystävä
Seuraa 
Viestejä215
Paul M
Aina vain kinastellaan tuulivoiman satunnaisuuden takia. Tuota energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi.

Tämä ei ole ensimmäinen ketjuni asiasta, mutta otetaan taas puheeksi. Jos vaikka olisi vuosien takaa jäänyt hautumaan hyviä ideoita.

Siis ideoita? Kuten uraanin rikastaminen tuulivoimalla. Tai hapen nesteytys ilmasta. Puhdas happi on tehokasta tavaraa vaikka jätevesiprosessiin.

Ladattavien hybridiautojen yleisyminen voisi luoda tuulivoimalle säilytyskapasiteettia,

luonnonystävä
Paul M
Aina vain kinastellaan tuulivoiman satunnaisuuden takia. Tuota energiaa pitäisi käyttää paikallisesti ilman pitkää siirtoa tuotantoon, jossa tehon vaihtelulla ei ole väliksi.

Tämä ei ole ensimmäinen ketjuni asiasta, mutta otetaan taas puheeksi. Jos vaikka olisi vuosien takaa jäänyt hautumaan hyviä ideoita.

Siis ideoita? Kuten uraanin rikastaminen tuulivoimalla. Tai hapen nesteytys ilmasta. Puhdas happi on tehokasta tavaraa vaikka jätevesiprosessiin.




Ladattavien hybridiautojen yleisyminen voisi luoda tuulivoimalle säilytyskapasiteettia,

jollain Fordin moottoritehtaalla on trukkien akkujen lataamiseen tuulimyllyjä. Kaivan linkin juttuun tähän viestiin.

Suoraa uutislinkkiä en löytänyt, mutta viestin, jossa mainitaan parikin asiaan liittyvää uutista: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 254#220254

'trukki' voikin uutisen mukaan olla mikä tahansa sähköllä käyvä ajoneuvo

Raha ratkaisee. Raha ratkaisee. Raha ratkaisee. Se, mikä on edullisinta!

Vihreillä mielikuvat ihannemaailmasta, paratiisista, ovat argumentteina. Valitettavasti.

Tarkkailija
Raha ratkaisee. Raha ratkaisee. Raha ratkaisee. Se, mikä on edullisinta!

Vihreillä mielikuvat ihannemaailmasta, paratiisista, ovat argumentteina. Valitettavasti.


Rahapa hyvinkin, ja siksi olemme tällaisessa tilanteessa. Luonnolta ryöstetään raaka-aineita, niillä pilataan ympäristö, ja sitten ihmetellään, että miksi jotku nipottaa, kun raha on ratkaissut raaka-ainehankinnankin.

Kaupankäynti on kokolailla vierasta luonnolle. En tähän hätään keksi yhtään esimerkkiä luonnon kaupankäynnistä. Ehkä joissain kosintatilanteissa on sen kaltaisia piirteitä käyttäytymisessä. Näin, kun keväällä lokki poimi kalan merestä, istui (hmmm... kai sitä kahdella jalalla seisomista istumiseksikin voi sanoa, kun ei lennä?) sitten kivelle ja alkoi kirkumaan, kunnes paikalle tuli kenties mielitietty. Yhdessä menivät sitten kalaa syömään. Kala oli jonkinlainen lahjus: ota minut, olen hyvä, saat kalankin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat