Seuraa 
Viestejä45973

löytyipä mielenkiintoinen uutinen....

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008022 ... 7_uu.shtml

ja kyse eit odellakaan ole ydinvoimasta

Sivut

Kommentit (21)

Niinhän se on. Kyllä oikein henkeen käy kun ensin raikkaassa ilmassa polkee hengästyksissään pyörällä ja jossain sitten poltetaan puita. En haluaisi ilman asianmukaista hengityssuojainta kävellä kaupungissa, jossa jokainen kerrostalokin lämmitettäisiin puulla.

edit: Omasta takasta haaveilleena tämä tuottaa ristiriitaisia tuntemuksia. Eikö kuitenkin ole kaiken kannalta parempi polttaa puita kuin öljyä? Tullaanko puunpolttokin hylkäämään aikanaan saastuttavana energiamuotona?

edit2: Tällaisia pohtiessa herää aina kysymys, onko ydinvoiman vastustaminen yhtään mitenkään perusteltua...

aleksialeksi
Niinhän se on. Kyllä oikein henkeen käy kun ensin raikkaassa ilmassa polkee hengästyksissään pyörällä ja jossain sitten poltetaan puita. En haluaisi ilman asianmukaista hengityssuojainta kävellä kaupungissa, jossa jokainen kerrostalokin lämmitettäisiin puulla.

Sulla ei taida sitten olla paljon asiaa Loviisaan (siihen kaupunkiin, jonka lähellä on ydinvoimala, ja joka syytää mielettömät määrät lämpöä mereen, noin kaksi hesaa lämpiäis sillä määrällä). Ainakin viime tietämän mukaan siellä talot lämpiää pääosin öljyllä ja puulla, kaukolämpöä alettu rakentaan vain muutama vuosi sitten.

_________________
[size=75:9eonarm4]Osta vihreää sähköä - se on suuri pieni teko ympäristön puolesta[/size:9eonarm4]

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaaja_s24fi
aleksialeksi
Niinhän se on. Kyllä oikein henkeen käy kun ensin raikkaassa ilmassa polkee hengästyksissään pyörällä ja jossain sitten poltetaan puita. En haluaisi ilman asianmukaista hengityssuojainta kävellä kaupungissa, jossa jokainen kerrostalokin lämmitettäisiin puulla.



Sulla ei taida sitten olla paljon asiaa Loviisaan (siihen kaupunkiin, jonka lähellä on ydinvoimala, ja joka syytää mielettömät määrät lämpöä mereen, noin kaksi hesaa lämpiäis sillä määrällä). Ainakin viime tietämän mukaan siellä talot lämpiää pääosin öljyllä ja puulla.

_________________
[size=75:jo68fv4i]Osta vihreää sähköä - se on suuri pieni teko ympäristön puolesta[/size:jo68fv4i]


Kiitos varoituksesta. Kierrän kyseisen saastan kaukaa.

aleksialeksi
Vastaaja_s24fi
aleksialeksi
Niinhän se on. Kyllä oikein henkeen käy kun ensin raikkaassa ilmassa polkee hengästyksissään pyörällä ja jossain sitten poltetaan puita. En haluaisi ilman asianmukaista hengityssuojainta kävellä kaupungissa, jossa jokainen kerrostalokin lämmitettäisiin puulla.



Sulla ei taida sitten olla paljon asiaa Loviisaan (siihen kaupunkiin, jonka lähellä on ydinvoimala, ja joka syytää mielettömät määrät lämpöä mereen, noin kaksi hesaa lämpiäis sillä määrällä). Ainakin viime tietämän mukaan siellä talot lämpiää pääosin öljyllä ja puulla.

_________________
[size=75:2cjz26ha]Osta vihreää sähköä - se on suuri pieni teko ympäristön puolesta[/size:2cjz26ha]


Kiitos varoituksesta. Kierrän kyseisen saastan kaukaa.

Hyvä. Voi olla turvallista muutenkin kiertää se Loviisa kaukaa. Ja ajattele miten paljon vähemmän sitä saastaa siellä olisi, jos siellä ei olisi ydinvoimalaa ja talot lämpiäisi chp-laitoksien kaukolämmöllä.

aleksialeksi
Niinhän se on. Kyllä oikein henkeen käy kun ensin raikkaassa ilmassa polkee hengästyksissään pyörällä ja jossain sitten poltetaan puita. En haluaisi ilman asianmukaista hengityssuojainta kävellä kaupungissa, jossa jokainen kerrostalokin lämmitettäisiin puulla.

edit: Omasta takasta haaveilleena tämä tuottaa ristiriitaisia tuntemuksia. Eikö kuitenkin ole kaiken kannalta parempi polttaa puita kuin öljyä? Tullaanko puunpolttokin hylkäämään aikanaan saastuttavana energiamuotona?

edit2: Tällaisia pohtiessa herää aina kysymys, onko ydinvoiman vastustaminen yhtään mitenkään perusteltua...

Kyllähän näissä varsinkin vähemmän kehittyneiden maiden suurkaupunkien ilmanlaatu on sitä luokkaa, ettei aina egyptinkään kaupungeissa aurinkoa kesähelteellä näe, mm. autonrenkaiden ja muiden muovijätteiden polttohävittämisen takia. Saksassa taas mm. hiili on ongelma.

Ydinvoima on perusteltua, vaikka toisaalta vuoden -86 onnettomuudessa oli vähällä käydä koko euroopalle huonosti, mikäli se toinen räjähdys olisi toteutunut.

Vastaaja_s24fi
aleksialeksi
Vastaaja_s24fi
aleksialeksi
Niinhän se on. Kyllä oikein henkeen käy kun ensin raikkaassa ilmassa polkee hengästyksissään pyörällä ja jossain sitten poltetaan puita. En haluaisi ilman asianmukaista hengityssuojainta kävellä kaupungissa, jossa jokainen kerrostalokin lämmitettäisiin puulla.



Sulla ei taida sitten olla paljon asiaa Loviisaan (siihen kaupunkiin, jonka lähellä on ydinvoimala, ja joka syytää mielettömät määrät lämpöä mereen, noin kaksi hesaa lämpiäis sillä määrällä). Ainakin viime tietämän mukaan siellä talot lämpiää pääosin öljyllä ja puulla.

_________________
[size=75:t8w1o0ce]Osta vihreää sähköä - se on suuri pieni teko ympäristön puolesta[/size:t8w1o0ce]


Kiitos varoituksesta. Kierrän kyseisen saastan kaukaa.



Hyvä. Voi olla turvallista muutenkin kiertää se Loviisa kaukaa. Ja ajattele miten paljon vähemmän sitä saastaa siellä olisi, jos siellä ei olisi ydinvoimalaa ja talot lämpiäisi chp-laitoksien kaukolämmöllä.

Mutta ajattele millä saastalla se ydinvoiman tuottama energia jouduttaisiin korvaamaan!

aleksialeksi

Mutta ajattele millä saastalla se ydinvoiman tuottama energia jouduttaisiin korvaamaan!

Juuri näin. Toisaalta ihmisten suurin pelko lienee vuoden 1986 tapahtumat ja sen vaikutukset tänäkin päivänä huolimatta siitä, ettei onnettomuudesta kehkeytynyt niin mittava, kuin se olisi voinut olla ilman sankarillisia (tietämättömiä) Venäläisiä raivaajia.

aleksialeksi
Mutta ajattele millä saastalla se ydinvoiman tuottama energia jouduttaisiin korvaamaan!

Vähemmän saastuttavalla ja kestävän kehityksen mukaisesti uusiutuvilla energioilla. Eihän sinulla ole mitään kestävää kehitystä vastaan?

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447

Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta, jotta saataisiin korvattua ydinvoimaa, joka siis ei tuota lainkaan pienhiukkasia.

Oikein pahaa tekee, kun miettii, kuinka monet ihmiset kuolisivat hengityselintiesairauksiin, jos moiset elämänvihaajat olisivat päättävässä asemassa energiapolitiikassa. Bonuksena tietysti teollisuuden alasajo Suomesta ja globaalien hiilidioksidipäästöjen kasvattaminen.

Onneksi näiden sankarien tie tyssää sekä älynlahjojen puutteeseen että ärsyttävään jankkaamiseen ja keskustelutaidottomuuteen, mikä ei takaa äänestysmenestystä.

Olen ihmetellyt biovoimahypeä jo pitkään. Tietysti se kuulostaa kivalta, mutta sitä kannattaakseen pitää olla aika tietämätön energiatekniikasta ja ympäristöasioista.

Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,

Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.

Vastaaja_s24fi
aleksialeksi
Mutta ajattele millä saastalla se ydinvoiman tuottama energia jouduttaisiin korvaamaan!



Vähemmän saastuttavalla ja kestävän kehityksen mukaisesti uusiutuvilla energioilla. Eihän sinulla ole mitään kestävää kehitystä vastaan?
Mitä tarkoitat näillä uusiutuvilla? Tämä puunpoltto tuottaa pienhiukkasia, joten on aika arveluttava energiamuoto. Tuulivoima on myös erittäin arveluttava, vähän muista syistä. Tuulivoima taas on niin satunnaista, ettei sillä voida millään kattaa Suomen energiantarvetta vaikka sitä tehtäisiin kuinka paljon. Jouluna sitten istuttaisiin kylmässä saunassa.. Aurinkovoimakaan ei ole parhaimmillaan kylminä talviöinä. Vesivoimasta en tiedä mitään. Ajattelitko korvata kaikkien ydinvoimaloiden energiantuotannon vesivoimalla?

Kyllä minä todellakin haluan, että noita kaikkia edellämainittuja kehitetään, niistä voi olla joskus jotain hyötyä. Mutta ei niillä voi korvata ydinvoimaloita vuosikymmeniin(tai satoihin).

Vastaaja_s24fi

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.

Todennäköisempänä syynä pitäisin myrskyn katkaisemaa linjaa.

aleksialeksi
Vastaaja_s24fi

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.

Todennäköisempänä syynä pitäisin myrskyn katkaisemaa linjaa.

Hienoa. Sitten sielläkin on todennäköisesti paljon tuulisähkön ostajia!

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Vastaaja_s24fi
Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,




Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.




Alla olevassa lainauksessa näkyy, miten haluatte tuottaa lisää ruumiita:

Vastaaja_s24fi
Tuulivoima
Vaihtoehto: 30 kpl 60 MW biovoimalaitoksia muutamaan kymmeneen kaupunkiin kaukolämpöverkkoihin, joilla korvataan fossiilista kaukolämpöä/sähkölämmitystä. Näitä esim. 3 vuodessa. Sähköä saadaan yli 4 TWh ja lämpöä (käytännössä sähköä) vajaa 8 TWh. Polttoaineena rakennusjätepuu, hake tai yms vastaava. Tekniikka esim tämä:
http://projektit.ristola.com/lassila-ti ... stelma.pdf

[size=150:1qjdjqnd]Pienhiukkaspäästö vuodessa on= 4000 000 MWh*0,029kg/MWh=116 t
Tämä ydinvoimayksikön korvaavat hajautetut biovoimalaitokset tuottavat sähköntuotannossa pienhiukkasia vain 1/25 osan siitä, mitä Raahen terästehdas! [/size:1qjdjqnd]




Hemmetin hyvä idea. Lisäksi saamme kotimaista energiaa, joka on käyttökelpoista kriisiaikoinakin (sotatilassa ydinvoimalat suljetaan), ja hajautetun energiantuotannon, jolloin jättisuurten varavoimaloiden (Suomessa erittäin sottaavia hiililauhdevoimaloita, joita tietenkin ydinvoimayhtiöt omistaa ja käyttävät myös säätövoimana) tarvetta ei ole - NE VOIDAAN VAIKKA PURKAA!

Säälittävää, ja surullista.

Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,




Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta. :arrow:




Alla olevassa lainauksessa näkyy, miten haluatte tuottaa lisää ruumiita:

Vastaaja_s24fi
Tuulivoima
Vaihtoehto: 30 kpl 60 MW biovoimalaitoksia muutamaan kymmeneen kaupunkiin kaukolämpöverkkoihin, joilla korvataan fossiilista kaukolämpöä/sähkölämmitystä. Näitä esim. 3 vuodessa. Sähköä saadaan yli 4 TWh ja lämpöä (käytännössä sähköä) vajaa 8 TWh. Polttoaineena rakennusjätepuu, hake tai yms vastaava. Tekniikka esim tämä:
http://projektit.ristola.com/lassila-ti ... stelma.pdf

[size=150:13coesou]Pienhiukkaspäästö vuodessa on= 4000 000 MWh*0,029kg/MWh=116 t
Tämä ydinvoimayksikön korvaavat hajautetut biovoimalaitokset tuottavat sähköntuotannossa pienhiukkasia vain 1/25 osan siitä, mitä Raahen terästehdas! [/size:13coesou]




Hemmetin hyvä idea. Lisäksi saamme kotimaista energiaa, joka on käyttökelpoista kriisiaikoinakin (sotatilassa ydinvoimalat suljetaan), ja hajautetun energiantuotannon, jolloin jättisuurten varavoimaloiden (Suomessa erittäin sottaavia hiililauhdevoimaloita, joita tietenkin ydinvoimayhtiöt omistaa ja käyttävät myös säätövoimana) tarvetta ei ole - NE VOIDAAN VAIKKA PURKAA!



Säälittävää, ja surullista.

Haluatte ?????? Purkaa hiililauhdevoimalat? Kuule: ootko ihan terve enää?

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Vastaaja_s24fi
Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,




Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.




Alla olevassa lainauksessa näkyy, miten haluatte tuottaa lisää ruumiita:

Vastaaja_s24fi
Tuulivoima
Vaihtoehto: 30 kpl 60 MW biovoimalaitoksia muutamaan kymmeneen kaupunkiin kaukolämpöverkkoihin, joilla korvataan fossiilista kaukolämpöä/sähkölämmitystä. Näitä esim. 3 vuodessa. Sähköä saadaan yli 4 TWh ja lämpöä (käytännössä sähköä) vajaa 8 TWh. Polttoaineena rakennusjätepuu, hake tai yms vastaava. Tekniikka esim tämä:
http://projektit.ristola.com/lassila-ti ... stelma.pdf

[size=150:2bw6vq3m]Pienhiukkaspäästö vuodessa on= 4000 000 MWh*0,029kg/MWh=116 t
Tämä ydinvoimayksikön korvaavat hajautetut biovoimalaitokset tuottavat sähköntuotannossa pienhiukkasia vain 1/25 osan siitä, mitä Raahen terästehdas! [/size:2bw6vq3m]




Hemmetin hyvä idea. Lisäksi saamme kotimaista energiaa, joka on käyttökelpoista kriisiaikoinakin (sotatilassa ydinvoimalat suljetaan), ja hajautetun energiantuotannon, jolloin jättisuurten varavoimaloiden (Suomessa erittäin sottaavia hiililauhdevoimaloita, joita tietenkin ydinvoimayhtiöt omistaa ja käyttävät myös säätövoimana) tarvetta ei ole - NE VOIDAAN VAIKKA PURKAA!



Säälittävää, ja surullista.



Haluatte ??????

Jotenkin vainoharhainenkin vielä?

miksi et voi jutella tuosta sen oikeassa ketjussa? Jotain epämiellyttävää siinä?

Hittoakos siinä kiukuttelet? Minä tuon esille ihmisten tappamisintosi missä ikinä haluan. Sinä olet viimeinen, joka saisi oikoa ketään tällä palstalla oikeaan ketjuun oikean asian kirjoittamisesta.

Oli miten oli, niin tämä keskustelu käsittelee bioenergian tuotannosta vapautuvia pienhiukkasia. Toisessa keskustelissa totesit olevan "hyvä idea", jos terästehdasta pyöritettäisiin ydinvoiman sijasta tällaisella. Jos se ei sinusta kuulu tämän ketjun aiheeseen, niin sille minä en voi mitään.

Haluaisitko nyt kuitenkin ottaa vaihteeksi kantaa itse aiheeseen?

Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,




Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta. :arrow:




Alla olevassa lainauksessa näkyy, miten haluatte tuottaa lisää ruumiita:

Vastaaja_s24fi
Tuulivoima
Vaihtoehto: 30 kpl 60 MW biovoimalaitoksia muutamaan kymmeneen kaupunkiin kaukolämpöverkkoihin, joilla korvataan fossiilista kaukolämpöä/sähkölämmitystä. Näitä esim. 3 vuodessa. Sähköä saadaan yli 4 TWh ja lämpöä (käytännössä sähköä) vajaa 8 TWh. Polttoaineena rakennusjätepuu, hake tai yms vastaava. Tekniikka esim tämä:
http://projektit.ristola.com/lassila-ti ... stelma.pdf

[size=150:29w8b79a]Pienhiukkaspäästö vuodessa on= 4000 000 MWh*0,029kg/MWh=116 t
Tämä ydinvoimayksikön korvaavat hajautetut biovoimalaitokset tuottavat sähköntuotannossa pienhiukkasia vain 1/25 osan siitä, mitä Raahen terästehdas! [/size:29w8b79a]




Hemmetin hyvä idea. Lisäksi saamme kotimaista energiaa, joka on käyttökelpoista kriisiaikoinakin (sotatilassa ydinvoimalat suljetaan), ja hajautetun energiantuotannon, jolloin jättisuurten varavoimaloiden (Suomessa erittäin sottaavia hiililauhdevoimaloita, joita tietenkin ydinvoimayhtiöt omistaa ja käyttävät myös säätövoimana) tarvetta ei ole - NE VOIDAAN VAIKKA PURKAA!



Säälittävää, ja surullista.



Haluatte ??????

Jotenkin vainoharhainenkin vielä?

miksi et voi jutella tuosta sen oikeassa ketjussa? Jotain epämiellyttävää siinä?




Hittoakos siinä kiukuttelet? Minä tuon esille ihmisten tappamisintosi missä ikinä haluan. Sinä olet viimeinen, joka saisi oikoa ketään tällä palstalla oikeaan ketjuun oikean asian kirjoittamisesta.

Oli miten oli, niin tämä keskustelu käsittelee bioenergian tuotannosta vapautuvia pienhiukkasia. Toisessa keskustelissa totesit olevan "hyvä idea", jos terästehdasta pyöritettäisiin ydinvoiman sijasta tällaisella. Jos se ei sinusta kuulu tämän ketjun aiheeseen, niin sille minä en voi mitään.

Haluaisitko nyt kuitenkin ottaa vaihteeksi kantaa itse aiheeseen?

Sinähän se vollotat kun minä ajattelin, että hiililauhdevoimalat voisi purkaa!

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Vastaaja_s24fi
Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,




Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta.




Alla olevassa lainauksessa näkyy, miten haluatte tuottaa lisää ruumiita:

Vastaaja_s24fi
Tuulivoima
Vaihtoehto: 30 kpl 60 MW biovoimalaitoksia muutamaan kymmeneen kaupunkiin kaukolämpöverkkoihin, joilla korvataan fossiilista kaukolämpöä/sähkölämmitystä. Näitä esim. 3 vuodessa. Sähköä saadaan yli 4 TWh ja lämpöä (käytännössä sähköä) vajaa 8 TWh. Polttoaineena rakennusjätepuu, hake tai yms vastaava. Tekniikka esim tämä:
http://projektit.ristola.com/lassila-ti ... stelma.pdf

[size=150:2hgr7981]Pienhiukkaspäästö vuodessa on= 4000 000 MWh*0,029kg/MWh=116 t
Tämä ydinvoimayksikön korvaavat hajautetut biovoimalaitokset tuottavat sähköntuotannossa pienhiukkasia vain 1/25 osan siitä, mitä Raahen terästehdas! [/size:2hgr7981]




Hemmetin hyvä idea. Lisäksi saamme kotimaista energiaa, joka on käyttökelpoista kriisiaikoinakin (sotatilassa ydinvoimalat suljetaan), ja hajautetun energiantuotannon, jolloin jättisuurten varavoimaloiden (Suomessa erittäin sottaavia hiililauhdevoimaloita, joita tietenkin ydinvoimayhtiöt omistaa ja käyttävät myös säätövoimana) tarvetta ei ole - NE VOIDAAN VAIKKA PURKAA!



Säälittävää, ja surullista.



Haluatte ??????

Jotenkin vainoharhainenkin vielä?

miksi et voi jutella tuosta sen oikeassa ketjussa? Jotain epämiellyttävää siinä?




Hittoakos siinä kiukuttelet? Minä tuon esille ihmisten tappamisintosi missä ikinä haluan. Sinä olet viimeinen, joka saisi oikoa ketään tällä palstalla oikeaan ketjuun oikean asian kirjoittamisesta.

Oli miten oli, niin tämä keskustelu käsittelee bioenergian tuotannosta vapautuvia pienhiukkasia. Toisessa keskustelissa totesit olevan "hyvä idea", jos terästehdasta pyöritettäisiin ydinvoiman sijasta tällaisella. Jos se ei sinusta kuulu tämän ketjun aiheeseen, niin sille minä en voi mitään.

Haluaisitko nyt kuitenkin ottaa vaihteeksi kantaa itse aiheeseen?




Sinähän se vollotat kun minä ajattelin, että hiililauhdevoimalat voisi purkaa!

Joopa joo. Vaan kun ydinvoimaa korvaavat CHP-biovoimalaitokset (joka oli mielestäsi hyvä idea) eivät korvaa lauhdehiilivoimaa. CHP-voimalla ei juuri säädetä, kun sitä ajetaan kaukolämpötarpeen mukaan.

Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Vastaaja_s24fi
Olbe
Heh.

Toisessa keskustelussa nimeltä "Pienhiukkaset -YDINVOIMAN ongelma" superkaksikko, Vastaaja_s24fi & Tuulivoima, olivat valmiita rakentamaan pienhiukkasia tuottavia biovoimaloita pyörittämään pienhiukkasia tuottavaa Raahen terästehdasta,




Saisko linkin tukemaan väitettäsi. Kiitos.

ja mikä estää sua jatkamasta keskustelua siinä ketjussa? Jotain epämiellyttävää?

_________________
Kun Suomessa tuulisähkön ostajilta sähköt katkeaa, on todennäköistä, että vähintään yksi ydinvoimala on posahtanut tai muuten pois toiminnasta. :arrow:




Alla olevassa lainauksessa näkyy, miten haluatte tuottaa lisää ruumiita:

Vastaaja_s24fi
Tuulivoima
Vaihtoehto: 30 kpl 60 MW biovoimalaitoksia muutamaan kymmeneen kaupunkiin kaukolämpöverkkoihin, joilla korvataan fossiilista kaukolämpöä/sähkölämmitystä. Näitä esim. 3 vuodessa. Sähköä saadaan yli 4 TWh ja lämpöä (käytännössä sähköä) vajaa 8 TWh. Polttoaineena rakennusjätepuu, hake tai yms vastaava. Tekniikka esim tämä:
http://projektit.ristola.com/lassila-ti ... stelma.pdf

[size=150:2fe2d2xu]Pienhiukkaspäästö vuodessa on= 4000 000 MWh*0,029kg/MWh=116 t
Tämä ydinvoimayksikön korvaavat hajautetut biovoimalaitokset tuottavat sähköntuotannossa pienhiukkasia vain 1/25 osan siitä, mitä Raahen terästehdas! [/size:2fe2d2xu]




Hemmetin hyvä idea. Lisäksi saamme kotimaista energiaa, joka on käyttökelpoista kriisiaikoinakin (sotatilassa ydinvoimalat suljetaan), ja hajautetun energiantuotannon, jolloin jättisuurten varavoimaloiden (Suomessa erittäin sottaavia hiililauhdevoimaloita, joita tietenkin ydinvoimayhtiöt omistaa ja käyttävät myös säätövoimana) tarvetta ei ole - NE VOIDAAN VAIKKA PURKAA!



Säälittävää, ja surullista.



Haluatte ??????

Jotenkin vainoharhainenkin vielä?

miksi et voi jutella tuosta sen oikeassa ketjussa? Jotain epämiellyttävää siinä?




Hittoakos siinä kiukuttelet? Minä tuon esille ihmisten tappamisintosi missä ikinä haluan. Sinä olet viimeinen, joka saisi oikoa ketään tällä palstalla oikeaan ketjuun oikean asian kirjoittamisesta.

Oli miten oli, niin tämä keskustelu käsittelee bioenergian tuotannosta vapautuvia pienhiukkasia. Toisessa keskustelissa totesit olevan "hyvä idea", jos terästehdasta pyöritettäisiin ydinvoiman sijasta tällaisella. Jos se ei sinusta kuulu tämän ketjun aiheeseen, niin sille minä en voi mitään.

Haluaisitko nyt kuitenkin ottaa vaihteeksi kantaa itse aiheeseen?




Sinähän se vollotat kun minä ajattelin, että hiililauhdevoimalat voisi purkaa!



Joopa joo. Vaan kun ydinvoimaa korvaavat CHP-biovoimalaitokset (joka oli mielestäsi hyvä idea) eivät korvaa lauhdehiilivoimaa. CHP-voimalla ei juuri säädetä, kun sitä ajetaan kaukolämpötarpeen mukaan.

en tiedä mitä ajattelet tai osaatko edes ajatella, mutta koeta nyt löytää ja toistaa se lainaamastasi tekstistä se kohta, jossa sanon, miten hiililauhdevoimalat voidaan purkaa, jookosta?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat