Hiilikaivoksia suljetaan maanjäristysten vuoksi Saksassa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Saksassa hiilikaivostoimintaaa tuetaan valtion varoilla. Tästä palstan pikku pikku ydinvoiman kannattajat ole olleet lainkaan niin huolissaan kuin maailman puhtaimman energiamuodon, eli tuulivoiman, tuesta, erikoisesti Suomessa.

Nyt Saksaa uhkaa hiilikaivosten joukkosulkeminen maanjäristysten vuoksi. Hyvä niin, sillä Kiinan kaltaisista onnettomuuksista ei Euroopassa sentään haluta kuulla uutisia.

Emme myöskään halua kuulla samanlaisia uutisia kuin Japanista: siellä vieläkin seisoo seitsemän ydinvoimalaa turvallisuussyistä, jotka ilmeni maanjäristyksen yhteydessä yli puoli vuotta sitten.

Vaihtoehdot on vähissä: kestävän kehityksen mukaiset energiat, lähinnä uusiutuvat. Turvallisia kaikkialla käytettäväksi.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija
DerMack
mä en tiennytkään että Saksassa esiintyy maanjäristyksiä :shock:

En minäkään.

Ne kaivokset voi olla kilometrin syvyydessä ja sortumavaara suuri.

Ilman tukiaisia olis halvempaa rahdata hiili saksaan toiselta puolen maapalloa (australiasta).

Vierailija

Sontaaja. Keksitkö sinä ihan itse nuo aloitukset, vai onko GP generoimassa niitä sinulle?
V****tako sinä saat päähäsi että Saksassa on maanjäristyksiä?

Vierailija
tietää
Sontaaja. Keksitkö sinä ihan itse nuo aloitukset, vai onko GP generoimassa niitä sinulle?
V****tako sinä saat päähäsi että Saksassa on maanjäristyksiä?
Neutroni
Seuraa 
Viestejä26866
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Saksassa hiilikaivostoimintaaa tuetaan valtion varoilla. Tästä palstan pikku pikku ydinvoiman kannattajat ole olleet lainkaan niin huolissaan kuin maailman puhtaimman energiamuodon, eli tuulivoiman, tuesta, erikoisesti Suomessa.



No ihan ymmärrettävää tuo, koska pääsääntöisesti tämän palstan lukijat pakotetaan osallistumaan nimenomaan Suomen valtion tuenmaksupolitiikkaan. Aika harva maksanee Saksaan veronsa.

En tosin ota kantaa hiiliteollisuuden tuen perusteisiin, kun en Saksan tilannetta tiedä. Siinä mielessä voi hyvinkin olla perusteltua tukea kotimaista teollisuutta ja energiaomavaraisuutta, että pitemmällä tähtäimellä tukieuro palautuu korkojen kera kansantalouteen. Hiili- ja tuulivoiman tukemisessa on sellainenkin iso ero, että hiilivoima todella tuottaa jotain, kun taas tuulivoima on ikuinen rahareikä. Tietysti jos suomalaiset olisivat kauppamiehiä, voisimme perustaa tuulivoimalateollisuutta ja myydä niitä muille, kun kerran se on maailmalla muoti-ilmiö. Sen rajoitetun tukemisenkin kannattavuutta voisi tutkia. Omalle maalle tuulivoimaloita ei tarvitsisi pystyttää sen enempää kun tuotekehittely vaatii.

Nyt Saksaa uhkaa hiilikaivosten joukkosulkeminen maanjäristysten vuoksi. Hyvä niin, sillä Kiinan kaltaisista onnettomuuksista ei Euroopassa sentään haluta kuulla uutisia.



Jos saksalaisilla on vaihtoehtoja, niin siitä vaan. Varmasti kaivokset kuitenkin palautetaan toimintaan muutaman vuosikymmenen kuluessa, kun tuontienergian hinta vääjäämättä kasvaa. Ehkä se on pitkällä tähtäimellä parempikin säästää omia varoja tilanteessa, jossa niiden arvo koko ajan kasvaa, jos vain säästöön on maalla taloudellisia resursseja.

Vaihtoehdot on vähissä: kestävän kehityksen mukaiset energiat, lähinnä uusiutuvat. Turvallisia kaikkialla käytettäväksi.

Usko pois, että siinä vaiheessa kun fossiiliset käyvät tosissaan vähiin ja kalliiksi, reaalimaailman vaihtoehto tulee olemaan kaikkien mahdollisten energiavarojen (mukaanlukien merenpohjan ja nyt "suojellun" Antarktiksen varat) louhinta ja energian tuotanto riskejä kaihtamatta. En minäkään sitä hyvänä kehityksenä pidä, mutta on täydellistä haihattelua kuvitella ihmiskunnan koskaan tyytyvän vähempään ympäristö- tai terveyssyistä. Itsensä mitättömästä palkkiosta uhraavia massoja tulee aina riittämään kaivoksiin ja tehtaisiin.

Vierailija
Neutroni
Vastaaja_s24fi
Saksassa hiilikaivostoimintaaa tuetaan valtion varoilla. Tästä palstan pikku pikku ydinvoiman kannattajat ole olleet lainkaan niin huolissaan kuin maailman puhtaimman energiamuodon, eli tuulivoiman, tuesta, erikoisesti Suomessa.



No ihan ymmärrettävää tuo, koska pääsääntöisesti tämän palstan lukijat pakotetaan osallistumaan nimenomaan Suomen valtion tuenmaksupolitiikkaan. Aika harva maksanee Saksaan veronsa.
Onpa nämä pikku pikku ydinvoiman kannattajat kärkkäänä sanomassa milloin minkäkin valtion tukiaisista negatiivista, kun tuki kohdistuu aurinko- tai tuulivoimaan. Ydinvoiman tuista ei puhuta mitään, vaikka
EU Vihreä Kirja 2000
Joidenkin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen edellyttää merkittävää panostusta tutkimukseen ja teknologiseen kehittämiseen sekä huomattavia investointi- tai toimintatukia. Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua näiden tukien rahoittamiseen?
http://ec.europa.eu/comm/energy_transpo ... -lv-fi.pdf
Vierailija
Neutroni
En tosin ota kantaa hiiliteollisuuden tuen perusteisiin, kun en Saksan tilannetta tiedä. Siinä mielessä voi hyvinkin olla perusteltua tukea kotimaista teollisuutta ja energiaomavaraisuutta, että pitemmällä tähtäimellä tukieuro palautuu korkojen kera kansantalouteen. Hiili- ja tuulivoiman tukemisessa on sellainenkin iso ero, että hiilivoima todella tuottaa jotain, kun taas tuulivoima on ikuinen rahareikä.

Olen näkevinäni tuossa pientä myötämielisyyttä erittäin saastuttavaa sähköntuotantomenetelmää kohtaan, mikä nyt ei tietenkään ydinvoiman kaltaisen sähköntuotantomenetelmän kannattajalta voi olla mikään järisyttävä yllätys.

Vaikka meneekin vähän off-topiiksi, niin valaisisitko vähän minuakin siitä, mikä ne näkemäsi ikuiset rahanreiät ovat tuulivoiman kohdalla? Kun hiilivoimala tuottaa CO2-päästöjä, ydinvoimala ydinpaskaa, niin mitä ihmettä ne rahareiät on, jota tuottamassa maailmassa on jo liki 100GW kapasiteetin verran tuulivoimaloita?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26866
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi

Onpa nämä pikku pikku ydinvoiman kannattajat kärkkäänä sanomassa milloin minkäkin valtion tukiaisista negatiivista, kun tuki kohdistuu aurinko- tai tuulivoimaan. Ydinvoiman tuista ei puhuta mitään, vaikka

EU Vihreä Kirja 2000
Joidenkin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen edellyttää merkittävää panostusta tutkimukseen ja teknologiseen kehittämiseen sekä huomattavia investointi- tai toimintatukia. Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua näiden tukien rahoittamiseen?
http://ec.europa.eu/comm/energy_transpo ... -lv-fi.pdf

Ehkä noilta teollisuudenaloilta olisi tosiaan perusteltua periä maksettuja tukia takaisin, mutta se on vaikeampi kysymys mitä rahoilla tulisi tukea. Tuuli- ja aurinkoenergioiden hyödyntämisessä on niin vakavia perusfysiikkaan liittyviä ongelmia, että voidaan hyvällä varmuudella sanoa, ettei niillä koskaan, ei ainakaan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, tulla tuottamaan nykyisenlaisten yhteiskuntien vaatimaa energiaa. Niihin panostaminen on kovan luokan uhkapeliä, jossa on isot panokset, mutta kohtuullisen pienet voitot.

Suuremman hyödyn ja nopeammalla aikataululla antaisi ydinvoiman uusien ratkaisujen kehittäminen. Fissiomateriaalia säästävän hyötöreaktoritekniikan, uuden sukupolven fissioreaktorien, toriumfission ja D-T -fuusion kehittäminen ja kaupallistaminen ovat niitä kohteita, joiden kehittämiseksi voisin energiateollisuutta kohtuullisesti verottaa. Niillä on selkeästi fysikaaliset ja tekniset edellytykset tuottaa energiaa siinä laajuudessa ja sillä luotettavuustasolla, minkä nykyaikainen länsimaistyylinen yhteiskunta vaatii.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Neutroni
En tosin ota kantaa hiiliteollisuuden tuen perusteisiin, kun en Saksan tilannetta tiedä. Siinä mielessä voi hyvinkin olla perusteltua tukea kotimaista teollisuutta ja energiaomavaraisuutta, että pitemmällä tähtäimellä tukieuro palautuu korkojen kera kansantalouteen. Hiili- ja tuulivoiman tukemisessa on sellainenkin iso ero, että hiilivoima todella tuottaa jotain, kun taas tuulivoima on ikuinen rahareikä.



Olen näkevinäni tuossa pientä myötämielisyyttä erittäin saastuttavaa sähköntuotantomenetelmää kohtaan, mikä nyt ei tietenkään ydinvoiman kaltaisen sähköntuotantomenetelmän kannattajalta voi olla mikään järisyttävä yllätys.

Vaikka meneekin vähän off-topiiksi, niin valaisisitko vähän minuakin siitä, mikä ne näkemäsi ikuiset rahanreiät ovat tuulivoiman kohdalla? Kun hiilivoimala tuottaa CO2-päästöjä, ydinvoimala ydinpaskaa, niin mitä ihmettä ne rahareiät on, jota tuottamassa maailmassa on jo liki 100GW kapasiteetin verran tuulivoimaloita?

Maailman ihmisten elintoiminnot kuluttavat moninkertaisesti yli 100GW. Eli tuo teho on todella vähäinen.

Vierailija
Neutroni
Vastaaja_s24fi

Onpa nämä pikku pikku ydinvoiman kannattajat kärkkäänä sanomassa milloin minkäkin valtion tukiaisista negatiivista, kun tuki kohdistuu aurinko- tai tuulivoimaan. Ydinvoiman tuista ei puhuta mitään, vaikka

EU Vihreä Kirja 2000
Joidenkin uusiutuvien energialähteiden kehittäminen edellyttää merkittävää panostusta tutkimukseen ja teknologiseen kehittämiseen sekä huomattavia investointi- tai toimintatukia. Pitäisikö erittäin suurista tuista alkuvaiheessa hyötyneiden ja nykyään varsin kannattavien alojen (kuten kaasu-, öljy- ja ydinvoima-alan) osallistua näiden tukien rahoittamiseen?
http://ec.europa.eu/comm/energy_transpo ... -lv-fi.pdf



Ehkä noilta teollisuudenaloilta olisi tosiaan perusteltua periä maksettuja tukia takaisin, mutta se on vaikeampi kysymys mitä rahoilla tulisi tukea. Tuuli- ja aurinkoenergioiden hyödyntämisessä on niin vakavia perusfysiikkaan liittyviä ongelmia, että voidaan hyvällä varmuudella sanoa, ettei niillä koskaan, ei ainakaan näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa, tulla tuottamaan nykyisenlaisten yhteiskuntien vaatimaa energiaa. Niihin panostaminen on kovan luokan uhkapeliä, jossa on isot panokset, mutta kohtuullisen pienet voitot.

Suuremman hyödyn ja nopeammalla aikataululla antaisi ydinvoiman uusien ratkaisujen kehittäminen. Fissiomateriaalia säästävän hyötöreaktoritekniikan, uuden sukupolven fissioreaktorien, toriumfission ja D-T -fuusion kehittäminen ja kaupallistaminen ovat niitä kohteita, joiden kehittämiseksi voisin energiateollisuutta kohtuullisesti verottaa. Niillä on selkeästi fysikaaliset ja tekniset edellytykset tuottaa energiaa siinä laajuudessa ja sillä luotettavuustasolla, minkä nykyaikainen länsimaistyylinen yhteiskunta vaatii.

Olipas paljastava puheenvuoro siitä, millaiseen uhkapeliin yhteiskunnan varoja mielestäsi on ollut, ja on edelleen, hyödyllistä sijoittaa. Tässä sitä ollaan ja ihmetellään, miten voisimme korjata virheitämme.

Jospa vain luovuttaisiin kaikista uhkapeleistä ja pelaisimme varman päälle kestävän kehityksen sääntöjä kunnioittaen.

Vierailija
Vastaaja_s24fi
Saksassa hiilikaivostoimintaaa tuetaan valtion varoilla. Tästä palstan pikku pikku ydinvoiman kannattajat ole olleet lainkaan niin huolissaan kuin maailman puhtaimman energiamuodon, eli tuulivoiman, tuesta, erikoisesti Suomessa.

Luulen että Saksassa tuetaan myös tuulivoimalaitoksia mikä on kyllä
väärin kun otetaan huomioon tuulienergian vaikutukset ympäristössä: meluhaitat, maiseman pilaantuminen, välkehdintä sekä haitat luonnolle ja varsinkin linnustolle.

Tuulivoimaa halutaan aina naapurikuntaan mutta ei oman tontin lähelle.

Juro Vonkaaja
Seuraa 
Viestejä274
Liittynyt8.9.2006

Kuinkahan hyvin nuo tukiaset tukee tuulivoimaloita maanjäristyksessä?

Siinä on vaihteistot, jotka eivät tunnu kestävän muutenkaan, kovilla kun torni hyppii holtittomasti ylös alas ja sivulle. Ja onko tuulivoimaloiden perustukset mitoitettu maanjäristyksen kestäviksi?

Vierailija
tietää
Sontaaja. Keksitkö sinä ihan itse nuo aloitukset, vai onko GP generoimassa niitä sinulle?
V****tako sinä saat päähäsi että Saksassa on maanjäristyksiä?

Britanniassa oli eilen 5,3 Richerin maanjäristys: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... 442675.ece

Saksassakin on maanjäristyksiä. Mistä sinä olet saanut päähäsi ettei niitä olisi?
Tässä Saksan seismologisen keskusobservatorion sivu: http://www.szgrf.bgr.de/

Itse kuitenkin veikkaan vastaajan tarkoittavan tätä viime sunnuntaina Saksassa tapahtunutta 4,0 Richterin maanjäristystä, joka johtui hiilikaivostoiminnasta: http://news.sky.com/skynews/article/0,, ... 28,00.html .

Vierailija
Lyde
Vastaaja_s24fi
Saksassa hiilikaivostoimintaaa tuetaan valtion varoilla. Tästä palstan pikku pikku ydinvoiman kannattajat ole olleet lainkaan niin huolissaan kuin maailman puhtaimman energiamuodon, eli tuulivoiman, tuesta, erikoisesti Suomessa.



Luulen että Saksassa tuetaan myös tuulivoimalaitoksia mikä on kyllä
väärin kun otetaan huomioon tuulienergian vaikutukset ympäristössä: meluhaitat, maiseman pilaantuminen, välkehdintä sekä haitat luonnolle ja varsinkin linnustolle.

Tuulivoimaa halutaan aina naapurikuntaan mutta ei oman tontin lähelle.


juu, on huomattu, että pikku pikku ydinvoiman kannattajat hyvin tietävät saksan ja tanskankin tuulivoimatuesta. Kyse olikin siitä, että saksan hiilivoiman saamasta tuesta ei oltu tietoisia ainakaan julkilausutusti.

Onhan nuo tuulivoiman haitat ihan hirvittäviä hiili- ja ydinvoimaloiden haittoihin verrattuna, mikä pikku pikku ydinvoiman kannattajien suusta on tullut jo ihan kohtuullisen hyvin selväksi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26866
Liittynyt16.3.2005
Vastaaja_s24fi
Olen näkevinäni tuossa pientä myötämielisyyttä erittäin saastuttavaa sähköntuotantomenetelmää kohtaan, mikä nyt ei tietenkään ydinvoiman kaltaisen sähköntuotantomenetelmän kannattajalta voi olla mikään järisyttävä yllätys.



Ei kyse ole minun myötämielisyydestä, vaan niiden myötämielisyydestä joilla on hiilivaroja käytössään. Aivan varmasti ne, joilla moisia arvokkaita energiavaraintoja on, käyttävät ne täysin minun mielipiteistä riippumatta. Tosin on huomattava, että vaikka en hiilen käytön suorista tai välillsistä ympäristövaikutuksista erityisemmin pidä, pidän hiilivoiman käyttöä kutenkin perustellumpana kuin nykyaikaisen länsimaisen näennäisdemokraattisen yhteiskuntajärjestelmän korvaamista idealistisella ekotyrannialla, jonka keskeinen tarkoitus on köyhdyttää ihmisten enemmistö niin taloudellisesti kuin yhteiskunnallisilta oikeuksiltaan menneiden vuosisatojen köyhälistön tasolle. Olkoonpa sitten seurauksena minkälainen ympäristöongelma tahansa, sen aiheuttama inhimillinen kurjuus on mitätön verrattuna ihmisen omiin sairaisiin yhteiskuntakokeiluihin.

Vaikka meneekin vähän off-topiiksi, niin valaisisitko vähän minuakin siitä, mikä ne näkemäsi ikuiset rahanreiät ovat tuulivoiman kohdalla? Kun hiilivoimala tuottaa CO2-päästöjä, ydinvoimala ydinpaskaa, niin mitä ihmettä ne rahareiät on, jota tuottamassa maailmassa on jo liki 100GW kapasiteetin verran tuulivoimaloita?

Paljonko todellinen 20 GW:n tuotto on maailman kokonaissähköntuotannosta? Mikä on tuulella tuotetun kWh:n keskihinta verrattuna ydinvoimaan? Paljonko tuulivoimalat saavat tukia tuotettua kWh:ta kohti verrattuna ydinvoimaan? Onko missään maailmassa ainuttakaan sähköä valtakunnanverkkoon myyvää voimalaa, jonka olemassaolo ei olisi tukiaisten ansiota?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat