ENSOn vaikutus lämpötiladataan

Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Täällä abc etunenässä on kiirehtinyt huomauttamaan, että viimeisen vuoden aikana tapahtunut romahdus globaalilämpötilassa johtuu La Nina -ilmiöstä. Eli 0.5 astetta on tultu alas.

Seuraavassa taulukko ENSO -ilmiöistä muutaman viime vuosikymmenen ajalta:

http://ggweather.com/enso/years.htm

Havaitaan, että vuosina 1976 - 2004 lämpimät Ninot hakkaavat luvuin 8 - 3 kylmät Ninat, kun taas vuosina 1950 - 1975 luvut olivat melkein päinvastoin: 3 - 9 . Jos kerran ENSO:lla on näin iso merkitys globaalilämpötiloihin, niin silloin lienee asiallista suodattaa pois niiden vaikutus, kun halutaan pohtia esim. hiilidioksidin vaikutusta lämpötiladataan. Kun tämä suodatus tehdään, niin paljonko jää jäljelle lämpötilan nousua? Veikkaan että juuri sen verran, minkä irradianssin muutos mainiosti selittää.

Sivut

Kommentit (439)

Vierailija

Kuudesta eri tekijästä laskettu MEI on ollut positiivisessa jaksossa vuodesta 1977 alkaen. Tänä aikana El Ninot ovat hallinneet. PDO:n kääntymisen vuoksi nyt ollaan todennäköisesti siirtymässä takaisin MEI:n negatiiviseen jaksoon , joka on n. 30 vuotta ja jolloin La Ninat hallitsevat.
http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/

SOI on siirtymässä positiiviseen jaksoon. La Ninat esiintyvät korkeiden, positiivisten SOI-arvojen aikaan. Helmikuun SOI-arvosta tullee kaikkien aikojen positiivisin helmikuun lukema.
http://www.metsul.com/secoes/visualiza. ... texto=1027

Nyt meneillään olevasta La Ninasta tulee varmaankin 'strong' ja se jatkunee ensi syksyyn asti. Mielestäni on aika mahdollista, että tämän jälkeen alkaa uusi La Nina. Siitä ei varmaan tule yhtä voimakasta, mutta ensi talvikin on mahdollisesti La Nina -talvi.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Wade
Kuudesta eri tekijästä laskettu MEI on ollut positiivisessa jaksossa vuodesta 1977 alkaen. Tänä aikana El Ninot ovat hallinneet. PDO:n kääntymisen vuoksi nyt ollaan todennäköisesti siirtymässä takaisin MEI:n negatiiviseen jaksoon , joka on n. 30 vuotta ja jolloin La Ninat hallitsevat.
http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/

SOI on siirtymässä positiiviseen jaksoon. La Ninat esiintyvät korkeiden, positiivisten SOI-arvojen aikaan. Helmikuun SOI-arvosta tullee kaikkien aikojen positiivisin helmikuun lukema.
http://www.metsul.com/secoes/visualiza. ... texto=1027

Nyt meneillään olevasta La Ninasta tulee varmaankin 'strong' ja se jatkunee ensi syksyyn asti. Mielestäni on aika mahdollista, että tämän jälkeen alkaa uusi La Nina. Siitä ei varmaan tule yhtä voimakasta, mutta ensi talvikin on mahdollisesti La Nina -talvi.

Jaa-a. Kuinkahan kylmäksi ilmasto käy jos samaan aikaan Auringon hiipumisen kanssa iskee päälle periodi missä La Nina -ilmiöt hallitsevat?

Mistä muuten pohjimmiltaan näistä ilmiöistä on kyse, eli mistä tuo "ylimääräinen" energia on merien pintavesiin tullut esim. jaksolla 1976 --> ?

Vierailija

Olisiko ollut hyvä idea linkittää tuohon sivuun, jossa esitellään sama graafien muodossa? Linkki on heti sivun alussa, jossa mainitaan että tuota kyseistä sivua ei enää päivitetä.

http://ggweather.com/enso/oni.htm

Ai niin, silloin se ei olisikaan näyttänyt siltä, että ilmaston lämpeneminen johtuisi vain syklisistä merivirroista kun muutosta on hyvin vähän ja trendi lähes olematon.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
tuc
Olisiko ollut hyvä idea linkittää tuohon sivuun, jossa esitellään sama graafien muodossa? Linkki on heti sivun alussa, jossa mainitaan että tuota kyseistä sivua ei enää päivitetä.

http://ggweather.com/enso/oni.htm

Ai niin, silloin se ei olisikaan näyttänyt siltä, että ilmaston lämpeneminen johtuisi vain syklisistä merivirroista kun muutosta on hyvin vähän ja trendi lähes olematon.

Jos La Ninalla perustellaan globaalilämpötilan nykyistä romahdusta, niin tokihan asia on silloin merkittävä. Eikö se muka merkitse mitään, että voimakkaana La Nina -vuonna lämpötila asettuu lähelle 70 -luvun tasoa?

Tuosta ONI -indeksistä ei muuten kovinkaan suoraan päästä globaalilämpötilan muutoksiin. Joka tapauksessa, ENSO:lla on merkitsevä vaikutus siihen, että lämpötiladata näyttää nousua 1970 -luvun lopulta. Tuon vaikutuksen suodattaminen parantaa edelleen aurinkohypoteesin todennäköisyyttä.

Vierailija

Katsopas vaikka vaihtelua välillä 1960-1970 ja vertaa sitä 2000-lukuun.

Ihan samalta näyttää keskiarvoisesti, mutta miltä näyttävät lämpötilat 60-luvulla verrattuna 2000-lukuun? Sopiiko yhteen? Ei?

2000-luvun taitteessa ja alussa oli melko voimakas La Nina eikä Aurinko ollut erityisen aktiivinen ja silti lämpötilat olivat todella korkealla. Korrelaatiota Auringon kanssa ei ole ollut pitkään aikaan, koska Auringon aktiivisuus on vähentynyt, mutta lämmöt ovat nousseet edelleen nopeasti.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
tuc

2000-luvun taitteessa ja alussa oli melko voimakas La Nina eikä Aurinko ollut erityisen aktiivinen ja silti lämpötilat olivat todella korkealla. .



Lämpötilat olivat tuolloin ehkä 0.3 astetta korkeammat, kuin oli keskilämpö La Nina -pitoisella 60 -luvulla. Ei suuren suuri muutos, ja Auringon säteilyhän nimenomaan oli maksimissaan 80- ja 90- luvuilla ja oli voimakkainta ainakin 400 vuoteen.

tuc

Korrelaatiota Auringon kanssa ei ole ollut pitkään aikaan, koska Auringon aktiivisuus on vähentynyt, mutta lämmöt ovat nousseet edelleen nopeasti.

Viimeiseen kymmeneen vuoteen lämmöt eivät ole nousseet mihinkään. Ja tämäkään vuosi ei tule trendiä muuttamaan, suunta näyttää olevan pikemminkin alaspäin.

Vierailija

http://tamino.wordpress.com/2007/12/16/wiggles/

Jos ei ole lämmennyt, miksi jokainen 5 vuoden ajanjakso on ollut edellistä lämpimämpi?

1995-2000 oli kylmempi kuin 2000-2005, joka taas oli kylmempi kuin 2005-2007 (ei vielä kokonaista 5 vuoden ajanjaksoa saatavillä tältä väliltä).

Selitäpäs se.

Itse sait tuon 0,3 asteen vertaamalla 60-luvun El Nino -vuosia 2000-luvun alun La Nina -vuosiin. Kikkelis kokkelis vaan, cherry picking jne.

Vierailija

Tästä saa vähän paremman yleiskuvan:

http://tamino.wordpress.com/2008/01/24/ ... dc-hadcru/

En minäkään täällä toitota, että "maapallo on lämmennyt pirusti vuodesta 1999" unohtaen sen, että 1998 oli todella lämmin juuri edellisenä vuonna. Tosin eipä ole yllättävää, että IceColdin käppyrän takana on ICECAP (International Climate and Environmental Change Assessment Project)...

Vierailija
IceCold
Hyvin on suhteet kunnossa kuviossa kun -0.2 ja 0.8 on yhtä kaukana nollatasosta...

No, mutta tuc on aina oikeassa... turha kai sitä on edes kritisoida...

Jos osaisit lukea, niin huomaisit että tuo keskimmäinen on 0,3 eikä 0,0 mutta sen huomaaminen varmaan on jo kohtuuton vaatimus.

Vierailija
tuc
Ei kai tollaselta keskenkasvuselta kakaralta voi mitään muuta odottaakaan

Tosi lapsellista muokata toisen tekstiä vai mitä tuc?

Vierailija
tuc
IceCold
Hyvin on suhteet kunnossa kuviossa kun -0.2 ja 0.8 on yhtä kaukana nollatasosta...

No, mutta tuc on aina oikeassa... turha kai sitä on edes kritisoida...




Jos osaisit lukea, niin huomaisit että tuo keskimmäinen on 0,3 eikä 0,0 mutta sen huomaaminen varmaan on jo kohtuuton vaatimus.

Miksi yleensä noin lyhyt tarkastelujakso? Jokainen keskustelijoista tietää, että 1800-luvulta lähtien voidaan osoittaa kolme selvää lämpenemisjaksoa, joista viimeisintä eli 1970-luvun lopulla alkanutta voimme analysoida myös satelliittimittausten tulosten perusteella. Niiden syissä riittää selittämistä. Kuten myös meneillään olevassa seisokissa.

Sääolojen muutosten historia ei alkanut vuonna 1750, joka on valittu katastrofiteorian vertailuvuodeksi. Oletan, että valinta oli hieman tarkoitushakuinen. Jos olisi valittu vuosi 1700, jouduttaisiin alkajaisiksi pohtimaan syitä silloin käynnistyneelle merkittävälle lämpenemiselle.
Ei ollut teollisuutta. Ei myöskään tehomaataloutta. Ajeltiin hevosen vetämillä pyörillä. Metsiä kyllä kaadettiin.

Vielä vaikeammaksi lämpövaihtelun selittäminen muuttuu, jos tarkastelu ulotetaan kauemmaksi historiaan. Mikä oli se asia, jota piti todistettaman?

Vierailija

IceCold, lainasin suoraan omaa tekstiäsi. Älä yritä väittää muuta! Saan vieläkin muokkaamattoman tekstisi Operan välimuistista esiin jos on tarvis.

Olisin muuten itse kirjoittanut "tuollaiselta" ja "keskenkasvuiselta", joten ensi kerralla kun valehtelet lainauksissasi niin ota edes selvää kirjoitustyylistäni.

Jösse, tuossa graafin yläpuolella on linkki artikkeliin, josta kuvan otin. Siinä on 1800-luvulta asti nuo kyseiset käppyrät, tuon kuvan otin tähän vain sen takia että IceCold esitteli viimeisten 10 vuoden ajanjaksoa, jolloin halusin näyttää vähän pidemmän aikavälin mutta kuitenkin niin, että 10 vuoden aikaväli on vielä selkeästi tarkasteltavissa.

Vierailija

En ole todellakaan muokannut lainauksia, toisin kuin eräät...

Mutta jotta ei mentäis liikaa ohi aiheen vaikka tuc kovasti yrittääkin, haluaisin kysyä sinulta seuraavaa...

Uskotko vielä ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja hiilidioksidipäästöjen olevan suurin veturi lämpötilojen nousussa?

Itse veikkailin vuosi sitten, että mennee kolme vuotta niin tuskin kukaan fiksu enää kehtaa myöntävänsä uskovansa johonkin noin absurdiin ajatukseen. Tyhmimmillä voi mennä reilut 5 vuotta... Kuulut ehkä jälkimmäisiin, mutta oletko yhtään jo nyt
tinkinyt kannoistasi nyt kun koko ajan tulee uutta tietoa tuota naurettavaa teoriaa vastaan?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat