Suomalainen tupakkaoikeudenkäynti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kolme kuusikymppistä naista, jotka sairastavat tupakoinnin seurauksena vakavia keuhkosairauksia, ovat haastaneet Amer Sportsin ja British American Tobacco Nordicin oikeuteen ja vaativat 350000:n euron korvauksia.

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1495714

No, onko tuomion langettaminen mahdollista tässä tapauksessa? Mikä on ostajan ja tuotteen tekijän vastuu? Mielestäni tupakkamainonta on kieltämättä ollut harhaanjohtavaa tupakkatehtailijoiden luultavasti tietäessä tuotteidensa haittavaikutukset.

Kommentit (5)

Vierailija

Johan Suomessa aikanaan käytiin oikeutta myrkkykääryle valmistajia vastaan. Tehtailijat tuomittiin huomattaviin korvauksiin, en muista tarkemmin asiaa, mutta kuinka ollakaan, korvaukset peruttiin korkeimmas tuomioistuimessa sillä perusteella että suuret korvaukset eivät kuulu oikeus käytäntöön... Muistini mukaan kyseessä oli USA kokoiset korvaukset...
Milloin annetaan edes jonkinmoinen selitys kuinka voidaan myydä tuotetta jonka terveyshaitat ovat olleet jo kauan tiedossa? Suuren rahan etujahan taas ajetaan!

asdf
Seuraa 
Viestejä11056
Liittynyt16.3.2005

Mikäs siinä, jos tosiaan pystytään osoittamaan, että "tupakkyhtiöt ovat muun muassa salanneet ja kiistäneet tupakan terveysriskit" tai että 70-luvun tupakkamainonta on ollut harhaanjohtavaa. Tietääkö kukaan, millaista tupakkamainonta 70-luvulla oli? Niin kauan kuin minä muista, tupakan haitat ovat olleet yleistä tietoa ja mainontakin kiellettyä.

Korvaussumma tuntuu suurelta, mutta voi ehkä mennä ainakin osittain läpi, jos haastajille on ollut sairauksistaan huomattavia taloudellisia menoja tai ne ovat estäneet työssäkäynnin (edellyttäen tietysti, että voittavat jutun). Esimerkkitapaus tästä ainakin tulee.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Joskus 70-luvun loppupuolella tuli tupakan mainontakielto. Sitä sitten kierrettiin aika törkeästi, mm. lanseeraamalla lähes tupakkamerkin niminen purukumi, jossa väritkin olivat suoraan tupakka-askista. Koulumatkalla oli kioski, joka sai suuret Formia-purukumi mainokset.

Vierailija

Niin. Mielestäni tupakkayhtiöt ovat sinänsä kieroja tänäkin päivänä(kehitysmaamainonta nuorille, "näytekappale"-mainonta), mutta nämä ilmiöt eivät länsimaita juurikaan koske(toki ostamme samojen yhtiöiden tuotteita täälläkin).

Mutta kyllähän tupakkayhtiöiden toiminnassa tietynlainen "koukuttamisen maku" on ollut menneinä vuosikymmeninä, ja minä ainakin hymyilisin mielissäni jos tuomioita siitä annettaisiin.

Jos tuo korvausvaatimus menee läpi niin saammeko kohta lukea alkoholioikeidenkäynneistä myös?

Vierailija

Varmasti ovat tienneet että tupakka on haitallista, ja polttaneet silti. Toisaalta olen sitä mieltä että yhtiöt tulisi saada useammin vastuuseen, mutta tämä menee jo yli.

Tiedämme ettei kannata tökätä veistä silmäämme, ja jos joku silti sen tekee, niin tulisiko veitsen valmistajan maksaa korvauksia? Toisaalta tupakat ovat tehty vedettäviksi henkeen, kun taas veitset eivät ole tehty kenenkään tökkimiseen vaikka ovatkin siihen huomattavan käteviä.

Alkoholi on aivan sama asia tupakan kanssa, kaikki korvauksia vaatimaan? Virvoitusjuomat ovat epäterveellisiä, juon silti? Jatkan juomista ja vaadin korvauksia sitten 60v kun olen lihava.

Ei tule menemään juttu läpi, johtuen jo korkeissa viroissa olevien henkilöiden lahjuksista.

Uusimmat

Suosituimmat