Ongelma fysiikanlaskussa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Heips!

Eli olis tällainen iisi tehtävä teille. Selittäkee miulle!

2 autoa, auto A ja auto B liikkuu yhtä pitkän 1) matkan 2) ajan siten, että A:n nopeus on kaksi kertaa niin suuri kuin B:n. Autoon A kohdistuva ilmavastus kuluttaa ernergian Ea ja B autoon Eb:n. Määritä suhde Ea/Eb.

V: 1) = 4, 2) = 8

Kiits!

Kommentit (4)

Vierailija

Auton ilmanvastus kasvaa nopeuden neliöön.

Tupla nopeus = nelinkertainen ilmanvastus. EA= 4EB

Tapaus 1: Autot ajavat yhtä pitkän matkan. EB = EB, EA = 4EB -->EA/EB=4EB/EB= 4

Tapaus 2: Auto A ajaa tuplanopeudella yhtä pitkän ajan --> tuplamatkan.

--> EB on edelleen sama EB, EA on tuplat kohdan 1 EA:han verrattuna => 8 EB..

selitys tuollaisena (ainakin mulle) ymmärrettävänä muotona, matematiikan opettajat luultavasti repisivät pelihousut tuon nähdessään..

Vierailija

Luultavasti tehtävän asettaja on tarkoittanut juuri noin. Todellisuudessa väite, että ilmanvastus olisi suoraan verrannollinen nopeuden neliöön, on niin karkea yleistys, etten sitä voi suositella yleisesti käytettäväksi. Jos nopeus on hyvin pieni, niin ilman vastus on noin suoraan verrannollinen nopeuteen (ilmamolekyylejä ei siirretä eteenpäin vaan pelkästään sivulle). Jos taas nopeus on hyvin hyvin suuri, niin ilmanvastus lähestyy tilannetta, että se on suoraan verrannollinen nopeuden kuutioon (sekä sivulle että eteenpäin siirtämisen lisäksi tulee vielä turbulenssit mukaan). Korjatkaa jos olen väärässä, mutta autojen nopeuksissa parhaisiin tuloksiin päästään, jos ajatellaan että F[size=75:1d2b7vsk]μ[/size:1d2b7vsk] ~ v^1,4

Vierailija
Kale
Luultavasti tehtävän asettaja on tarkoittanut juuri noin. Todellisuudessa väite, että ilmanvastus olisi suoraan verrannollinen nopeuden neliöön, on niin karkea yleistys, etten sitä voi suositella yleisesti käytettäväksi. Jos nopeus on hyvin pieni, niin ilman vastus on noin suoraan verrannollinen nopeuteen (ilmamolekyylejä ei siirretä eteenpäin vaan pelkästään sivulle). Jos taas nopeus on hyvin hyvin suuri, niin ilmanvastus lähestyy tilannetta, että se on suoraan verrannollinen nopeuden kuutioon (sekä sivulle että eteenpäin siirtämisen lisäksi tulee vielä turbulenssit mukaan). Korjatkaa jos olen väärässä, mutta autojen nopeuksissa parhaisiin tuloksiin päästään, jos ajatellaan että F[size=75:3jm5n60j]μ[/size:3jm5n60j] ~ v^1,4

tulee mieleen että jos ilmaa ei siirretä eteenpäin niin ilmanvastusta ei ole ollenkaan!

ajatteles nyt mikä ero on siinä kun esine kulkee 1 metrin matkan 1 metriä sekunnissa tai 2 metrin matkan 2 metriä sekunnissa

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Kale
Luultavasti tehtävän asettaja on tarkoittanut juuri noin. Todellisuudessa väite, että ilmanvastus olisi suoraan verrannollinen nopeuden neliöön, on niin karkea yleistys, etten sitä voi suositella yleisesti käytettäväksi.

...

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta autojen nopeuksissa parhaisiin tuloksiin päästään, jos ajatellaan että F[size=75:iq94ve0s]μ[/size:iq94ve0s] ~ v^1,4

Kyllä eksponentti on maantienopeuksissa oman ajokokemuksen mukaan niin lähellä kakkosta, että sitä voi hyvin käyttää perstuntumalaskuihin. Polttoaineenkulutus matkaa kohti aika tarkkaan 1,4 kertaistuu, kun nostaa nopeuden 100 km/h:sta 120 km/h:iin. Alle 80 km/h nopeuksilla tuo ei enää päde, ja taajamissa toissuva kiihdyttely ja jarruttelu lienee suurin energinakuluttaja.

Uusimmat

Suosituimmat