ÄÄNESTYS: Jumalan tieteellinen todistaminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tieteellinen hypoteesi ja sen testaaminen. Kyselen mielenkiinnosta ihmisten syitä olla osallistumatta.

Suurten intialaisten opettajien mukaan Jumalaan uskominen ei ole mistään kotoisin. Tarkoituksena on kokea Jumalan olemus suoraan, henkilökohtaisesti. Omien sanojensa mukaan he ovat tämän realisaation jo tehneet. He antavat tieteelliset, loogiset ja kaikille sopivat havaintovälineet, joilla jokainen voi suoraan tietää totuudeksi sen, mitä he opettavat. Tämä "kaukoputki", johon on katsottava ennen kuin voi väittää tietävänsä, on täsmällinen, pitkään jatkuva meditaatio testattujen menetelmien avulla.

Tehkäämme tästä tieteellinen hypoteesi:

Jokainen voi tietää ilman epäilystä, että Jumala on olemassa, jos vaan suostuu katsomaan meditaation kaukoputkeen.

Ja luodaan äänestys siitä, miksi ette haluaisi niin tehdä. Hypoteesiahan ei voi todistaa vääräksi testaamatta sitä.

Kommentit (11)

Vierailija

Vakaumus, tai vakuuttuneisuus on sama asia, molemmat ovat oman mielen luomuksia. Ei uskomisella ole mitään muuta merkitystä, mutta miksi pitää omaa uskomustaan totuutena.
Varmaankin kaikki ovat samaa mieltä, siitä että totuus on olemassa, miksi siitä pitäisi muodostaa päätelmä, uskomus, määritelmä, mikä totuus on, jos näin tehdään se on oman mielen luomus.

Voiko rajoittamatonta, ahdistaa mielen rajoittuneisuuden kahleisiin.

Vierailija
henkka
Vakaumus, tai vakuuttuneisuus on sama asia, molemmat ovat oman mielen luomuksia. Ei uskomisella ole mitään muuta merkitystä, mutta miksi pitää omaa uskomustaan totuutena.
Varmaankin kaikki ovat samaa mieltä, siitä että totuus on olemassa, miksi siitä pitäisi muodostaa päätelmä, uskomus, määritelmä, mikä totuus on, jos näin tehdään se on oman mielen luomus.

Voiko rajoittamatonta, ahdistaa mielen rajoittuneisuuden kahleisiin.

Tuo kokemus, johon meditaatio johtaa, ei ole mieltä nähnytkään. Se ei ole oman mielen luomus, päinvastoin. Se on kokemus, jossa oivalletaan ilman epäilystä, että oman mieli on osa kosmista mieltä. Samalla oivalletaan, että valtaisa joukko ihmisiä on kokenut juuri saman, kysymys on Ykseydestä, ei rajallisista mielen liikkeistä. Mieli väistyy, Jumala astuu takaisin valtaistuimelleen.

Vierailija

Minkälainen on tämä Jumala, jonka testi paljasti? Minkälaisia tuloksia testi antoi suurella joukolla testatuna? Miten kokemus eroaa suggestiolla/hypnoosilla aiheutetuista tiloista?

Tiede ei perustu henkilökohtaiseen subjektiiviseen kokemukseen, vaan koeteltuun objektiiviseen tietoon.

Vierailija
draco
Minkälainen on tämä Jumala, jonka testi paljasti? Minkälaisia tuloksia testi antoi suurella joukolla testatuna? Miten kokemus eroaa suggestiolla/hypnoosilla aiheutetuista tiloista?

Tiede ei perustu henkilökohtaiseen subjektiiviseen kokemukseen, vaan koeteltuun objektiiviseen tietoon.

Tieteen tulee yhdistää objektiivinen tieto subjektiiviseen kokemukseen. Ilman subjektia ei ole tietoa. Kvanttifysiikka on kaikkien aikojen menestyksekkäin ja ennustusvoimaisin tieteellinen teoria, ja sen mukaan objektia ja subjektia ei voida erottaa toisistaan. Siksi objektiivisuuteen vetoaminen ei toimi. Jos subjekti muuttaa tietoisuutensa perusoletuksia, näyttävät objektiiviset asiat erilaisilta.

Ei ole havaitsijasta riippumatonta objektiivista todellisuutta. Ja tämä on tieteellinen tosiasia.
Sen ymmärtämiseen menee vuosia tai vuosikymmeniä, jos siis yrittää ymmärtää kaikilla voimillaan!

Tämän testin paljastama Jumala on elävä ja kaikkiallinen (omnipresent). Hän ylittää sen, mitä sanoilla ja yhtälöillä voidaan kertoa niin täydellisesti, ettei ole muuta tapaa tietää hänestä kuin tämä suora kokemus.

Sellainen seurausvaikutus sillä testillä on (vaikka ei olekaan absoluuttista varmuutta vielä saatu), että "vanha tuttu" fysikaalinen todellisuus paljastaa itsestään jotain, joka aikaisemmin oli näkymättömissä. Mutta en voi kuvata sitä sinulle, koska kuvaus ei riitä kertomaan sitä. Miten voisit kuvailla kaksiulotteisessa järjestelmässä elävälle olennolle kolmiulotteista todellisuutta? Se on mahdotonta. Se on itse nähtävä, ei auta muu. Sitten yhtäkkiä sadat tieteelliset ristiriidatkin ratkeavat kuin itsestään.

Vierailija

"Hei, ei meidän tarvikkaan tutkia mitään; mehän tiedämme absoluuttisen ja ikuisen totuuden! Ihanaa, että totuus löytyy kaurapuurosta, vituttais vaan ko pitäis tehdä saatanasti havaintoja, päätelmiä ja jumankavita ajatella. Onneksi on sokea usko. <3"
Back to bed, gimpy.

Vierailija

Tähän kysymykseen vastatessaan tulee ymmärtää kieliä...

Goldliness gora mutos? Hoboisk demarisk gelotsus heba ryndios!

="Arvokkainta on tehdä eroavaisuus? Samanlaistaessaan altistuu erityiseen eläimelliseen "hebaan"!

Eihän tuo toki tuota tarkoittanut, mutta paljastaa mistä on kyse Juumaluuden todistuksissa:

"Juma - vatto kuesti? Eibs gohallet' GARBAASIS gerotukseen!"

="Jumaluus - mikä kysymys? Eipä kuitenkaan syyllistytä HIRVITTÄVÄÄN herjailuun!"

(Pitäisi puhua aina Persoonasta, joka on HENGELLINEN, joka ei alistu materian - luotujen - nimiteltäväksi)
(Jos pelkoa ja kauhua haluaa luoda, sanokoon, ettei Juumalaa ole... Millään ei olisi alkuunpanijaa, ei olisi Viisasta ei Älykästä, noin todella jotkut uskonevat?)

Oma viisauteni 5 on maximissaan 159 cm, selkä ja se toinen pitempi jalka ojennettuna peräti 162 cm. Painoni on 58kg vaatteet päällä 60,4kg

OLEVAISUUS/OLEMATTOMUUS=JUUMALA=0
KIELTEISYYS/KORKEUS=ATEISMI=1
MYÖNTEISYYS/ALA=PANTEISMI=2
EPÄILEVYYS/TILAVUUS=LEVYEYS=SKEPTISMI=3
VARMUUS/AIKA=USKONTO=4
EPÄTIETOISUUS/SYVYYS=VIISAUS=5
KAIKKITIETÄVYYS/TIHEYS=SEKSI=6
LEPO/MASSA=SIITOS=7
LIIKE/VALO=UNI=8
FUCK OFF/PIMEYS=9

Ai mixkö tuollainen esitys? Mix ei?

Vierailija
draco
Minkälainen on tämä Jumala, jonka testi paljasti? Minkälaisia tuloksia testi antoi suurella joukolla testattuna? Miten kokemus eroaa suggestiolla/hypnoosilla aiheutetuista tiloista?

Suurella joukolla hypoteesia on testattu hyvin rajallisesti. Joitain esimerkkejä löytyy, esimerkiksi Self-Realization Fellowship, monet buddhalaiset yhteisöt, Äiti Amman seuraajat jne. Tällaisissa yhteisöissä on huomattu poikkeuksetta seuraavia ilmiöitä:

Yhteinen ilmapiirin on käsittämättömän pyhä, rauhallinen ja valoisa. Ihmiset raportoivat tyyneydestä sekä suuresta yhteydestä Korkeimpaan, tai sisäiseen rauhaansa, tai miksi kukin sitä kutsuukaan.

Entä ero suggestiosta. Mitä on suggestio ensinnäkään?

Sitten mennään taas henkilökohtaisen kokemisen tasolle. Ulkoisestihan voimme aina selittää pyhien yhteisöjen toiminnan joukkosuggestiolla. Sinne pitää itse mennä, jotta voi tietää. Suggestiohypoteesin mukaan pelkästään ihmisen sisäinen tila muuttuu. Mutta poikkeuksetta henkistä tyyneyttä kokeneet ihmiset heijastavat tätä sisäistä rauhaa myös muille.

Vierailija

Mitä gummaa jotkut kertonevat, kun sanovat ETTEI KAIKKIVALTIASTA OLE?

Puhunevat itsestään - tietysti!

Mutta Juumalan lapsilla on kaikkivaltiuden elementit hengellisessä perimässään!

Mutta jos muslimeja ootte kaikki ymmärrän oikein hyvin... EI ole toista kaikkivaltiaan tasolla. Six voin puhua itsestäni ja todeta ei oo kaggensvaltiasta... Mutta turha luulla, että tuo rajoitus koskee kaikkia!

Vierailija
Sesto
draco
Minkälainen on tämä Jumala, jonka testi paljasti? Minkälaisia tuloksia testi antoi suurella joukolla testattuna? Miten kokemus eroaa suggestiolla/hypnoosilla aiheutetuista tiloista?



Suurella joukolla hypoteesia on testattu hyvin rajallisesti. Joitain esimerkkejä löytyy, esimerkiksi Self-Realization Fellowship, monet buddhalaiset yhteisöt, Äiti Amman seuraajat jne. Tällaisissa yhteisöissä on huomattu poikkeuksetta seuraavia ilmiöitä:

Yhteinen ilmapiirin on käsittämättömän pyhä, rauhallinen ja valoisa. Ihmiset raportoivat tyyneydestä sekä suuresta yhteydestä Korkeimpaan, tai sisäiseen rauhaansa, tai miksi kukin sitä kutsuukaan.

Entä ero suggestiosta. Mitä on suggestio ensinnäkään?

Sitten mennään taas henkilökohtaisen kokemisen tasolle. Ulkoisestihan voimme aina selittää pyhien yhteisöjen toiminnan joukkosuggestiolla. Sinne pitää itse mennä, jotta voi tietää. Suggestiohypoteesin mukaan pelkästään ihmisen sisäinen tila muuttuu. Mutta poikkeuksetta henkistä tyyneyttä kokeneet ihmiset heijastavat tätä sisäistä rauhaa myös muille.

Suggestio on Pyhän Länsimaisen Psykologisen lääketieteen tuote(ellei Pyhä niin sitten saastainen...)

Ihmisen pitää kuitenkin olla leikissä mukana, tai mitään ei tapahdu...

Vierailija
Agison
Ihmisen pitää kuitenkin olla leikissä mukana, tai mitään ei tapahdu...

Mjoo, pitäähän ihmisen olla joka paikassa, sillä hänethän loi kaikkivaltias olento kaiken havaintokykyn takaa omaksi kuvakseen. Kyllähän nyt jumalankuvan täytyy olla ainakin puoliksi yhtä tärkeä kuin esikuvansa.

Vierailija
Sesto

Tieteen tulee yhdistää objektiivinen tieto subjektiiviseen kokemukseen. Ilman subjektia ei ole tietoa. Kvanttifysiikka on kaikkien aikojen menestyksekkäin ja ennustusvoimaisin tieteellinen teoria, ja sen mukaan objektia ja subjektia ei voida erottaa toisistaan. Siksi objektiivisuuteen vetoaminen ei toimi. Jos subjekti muuttaa tietoisuutensa perusoletuksia, näyttävät objektiiviset asiat erilaisilta.



Kyllähän tieteessä objektiivinen tieto on yhdistetty subjektiiviseen kokemukseen. Objektiiviseksi tiedoksi kutsumme sellaisia asioita jotka kuka tahansa voi todentaa oikeaksi ilman. Esimerkiksi putoamiskiihtyvyys. Jokainen voi itse sen testata ja saada subjektiivisen kokemuksen (mittaustuloksen) siitä, että mikä on putoamiskiihtyvyyden suuruus. Huomioitavaa on se, että kyseinen mittaus antaa tuloksen oli mittajaa kuka hyvänsä.

Pitää kuitenkin muistaa, että subjektiivinen kokemus ei ole todistus itsessään vaan siitä kokemuksesta luotu teoria jota sitten voidaan testata. Ts. Ei ole mielekästä esim. yrittää todistaa Jumalan olemassa oloa subjektiiviseen kokemukseen nojaten, koska siitä kokemuksesta on perinteisesti ollut aika vaikea tehdä testattavissa olevaa hypoteesia.

Tietoisuuden perusoletuksia muuttamalla voi kyllä päätyä tilanteeseen jossa objektiiviset asiat näyttää erillaisilta, mutta havaintojen (mittausten) tulokset eivät kuitenkaan muutu. Esimerkiksi vaikka kuinka muuttaisi käsitystä todellisuudesta niin se ei vaikuta siihen tulokseen minkä saa kun mittaa putoamiskiihtyvyyden.

Sesto


Ei ole havaitsijasta riippumatonta objektiivista todellisuutta. Ja tämä on tieteellinen tosiasia.
Sen ymmärtämiseen menee vuosia tai vuosikymmeniä, jos siis yrittää ymmärtää kaikilla voimillaan!



Tuskinpa tuohon nyt vuosikymmeniä menee.

wikipedia(Niiniluoto 1984: 1-7, 75-110)
Ajatus objektiivisuudesta voi nojata siihen, että on olemassa yksi, ihmisten henkilökohtaisista näkemyksistä vapaa todellisuus, mutta tämä ei ole välttämätöntä. Objektiivisuuteen riittää myös, että jokainen tutkija voi päätyä samaan lopputulokseen tiedeyhteisössä hyväksytyillä metodeilla (objektiivisuus intersubjektiivisuutena)



Sesto

Mutta en voi kuvata sitä sinulle, koska kuvaus ei riitä kertomaan sitä. Miten voisit kuvailla kaksiulotteisessa järjestelmässä elävälle olennolle kolmiulotteista todellisuutta? Se on mahdotonta

En nyt menisi sanomaan, että tuo on mahdotonta. Matematiikalla on varsin yksinkertaista kuvata useampia ulottuvuuksia. Havaitsemme suoraan kolme paikkaulottuvuutta, mutta ihan arkipäivässäkin käytämme neljättä ulottuvuutta (aikaa) jonka pystymme havaitsemaan epäsuorasti. Fysiikassa on teorioita joissa on on yli 10 ulottuvuutta. Eli en nyt kuitenkaan lähtisi julistamaan, että kuvaus ei riitä.

Uusimmat

Suosituimmat