Keskustelua miten gravitaatio toimii

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistäs alottaisinkaan?
Monet ajattelee maapallon yksikkönä mikä aiheittais gravitaation tietty suhteessa tyhjyyteen...mutta mitä jos gravitaation aiheuttaa atomit.. ja niitten voima/voimat...
koska atomihan on yksikkönä aika energiapakkaus verrattuna maapalloon yksikkönä.. maapallo on vaa materiaalia eli sil ei oo samallaisia arvoja kun atomilla..
Maapallohan koostuu aika monista atomeista ja niillähän on varmaankin suuret kapasiteetit.. en sit tiiä miten gravitaatio voi tulla vahvemmaks jos on enemmän atomeita jos kerta kaikki atomit on aika samallaisia.. voiko olla että gravitaatio on vain sivuvaikutus atomin suurelle energialle ?

Ois myös hauska tietää miten paljon atomeita kokonaisuuteen mahtuis.. koska kummatki vastaukset on aika sairaita..

Mutta jos ajattelee näin niin..

en usko että avaruutta on luotu koskaan.. vaan se on aivan yksinkertaisesti aina ollut.. vaikka se niin hullulta vaikuttaa.. tai no .. hulluahan sekin ois jos se joskus ei ois ollut sit yhtäkkiä jostain tulis.. se ois viel hullumpaa.. puuh en jaksa miettii enää..
[/quote]

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Atomitkinhan eivät ole täyttä tavaraa.. eli atomin partikkeleilla on välimatka.. ja mitä sillä välillä on ? tyhjyyttä tietenkin...

Mitäs jos atomit jotenki tarttee imee tuota pimeetä ainetta itteensä että ne säilyy koossa ? .. ja siitä myös meidän perspektiivissä mentäis kohti sitä imevää..eli vetovoima jotenki johtuis siitä..
tai siis tulee vispiläefekti ehkä.. eli kerma on mustaa ainetta ja vispilät on atomi

Vierailija

No, aloitetaan tämä keskustelu vaikkapa niistä varhaisimmista selityksistä gravitaatiolle ja inertialle, eli Machin periaatteesta. Mach siis aikoinaan esitti, että kappaleiden inertia ja niiden välinen gravitaatio johtui yksinkertaisesti koko universumin yhteenlasketusta kaukaisesta massasta. Mach ei esittänyt mitään suoraa ja selkeätä vaikutusmekanismia ilmiöille ja niiden välittömiltä näyttäville vaikutuksille, paitsi hämärän selityksen eräänlaisen aika-avaruuden kautta tulevaisuuten vaikuttavan takaisinkytkentämekanismin muodossa.

Einstein sittemmin punoi juonta eteenpäin ja tuli varhain (jo ennen "hullua" vuotta 1905) siihen tulokseen, että Machin väite ei voi pitää paikkansa sekä inertialle että gravitaatiolle, vaan korkeintaan jommalle kummalle. Einstein pohti tätä Machin periaatetta vielä yleisen suhtiksensa aikoihin eli vuonna 1916 ja silloin hän hylkäsi sen totaalisesti. Syynä oli se, että vaikka gravitationaaliset ilmiöt voisivatkin olla viivästettyjä, niin koska kaikki inertiaaliset ilmiöt havaintojen ja kokeiden perusteella ovat vaikutukseltaan välittömiä, niin miten ne voisivat saada alkunsa avaruuden kaukaisen massan vuorovaikutuksen kautta. Tähän todella tarvittaisiin se Machin tulevaisuuteen vaikuttava takaisinkytkentä, mihin Einstein ei siis laisinkaan enään uskonut. Tämä siis hieman ongelmatiikan tieteenhistoriasta.

Vierailija
Snaut
No, aloitetaan tämä keskustelu vaikkapa niistä varhaisimmista selityksistä gravitaatiolle ja inertialle, eli Machin periaatteesta. Mach siis aikoinaan esitti, että kappaleiden inertia ja niiden välinen gravitaatio johtui yksinkertaisesti koko universumin yhteenlasketusta kaukaisesta massasta. Mach ei esittänyt mitään suoraa ja selkeätä vaikutusmekanismia ilmiöille ja niiden välittömiltä näyttäville vaikutuksille, paitsi hämärän selityksen eräänlaisen aika-avaruuden kautta tulevaisuuten vaikuttavan takaisinkytkentämekanismin muodossa.

Einstein sittemmin punoi juonta eteenpäin ja tuli varhain (jo ennen "hullua" vuotta 1905) siihen tulokseen, että Machin väite ei voi pitää paikkansa sekä inertialle että gravitaatiolle, vaan korkeintaan jommalle kummalle. Einstein pohti tätä Machin periaatetta vielä yleisen suhtiksensa aikoihin eli vuonna 1916 ja silloin hän hylkäsi sen totaalisesti. Syynä oli se, että vaikka gravitationaaliset ilmiöt voisivatkin olla viivästettyjä, niin koska kaikki inertiaaliset ilmiöt havaintojen ja kokeiden perusteella ovat vaikutukseltaan välittömiä, niin miten ne voisivat saada alkunsa avaruuden kaukaisen massan vuorovaikutuksen kautta. Tähän todella tarvittaisiin se Machin tulevaisuuteen vaikuttava takaisinkytkentä, mihin Einstein ei siis laisinkaan enään uskonut. Tämä siis hieman ongelmatiikan tieteenhistoriasta.

Ahaa

Oikeastaan pitäis tietää ekana mitä massa on ennenku voi tietää mitä gravitatio on. Koska se on aika itsestäänselvää että se on massa mikä aiheuttaa gravitaation. No mitä on tyhjyys sitten ? Sillä on lämpötila.. eli "alin" mahdollinen lämpötila. Siitä perustellen lämpötila on liikettä.
Eli äsken perusteltiin lämpötila ja itse lämpötilahan voi joko olla kylmää tai kuumaa tai neutraalia. Mutta se ei oo asiaankuuluvaa koska se on aivan ihmisen perspektiivistä.
Kaikkeus on periaatteessa siinnä eli LIIKKEESSÄ.. ilman liikettä ei ole mitään.. en usko että edes vetovoimaa.. uskon että vetovoima johtuu liikkeestä..
tietenkin säteily pitää ottaa huomioon.. en tiiä miten se vaikuttaa niin siihen asiaan..

Vierailija

LIIKE on just se juttu.

Mihin LIIKE perustuu?

No ENTROPIAAN eli siihen että tiheä energia pyrkii täyttämään tilan tasaisesti, jolloin tiheän energiakeskittymän energia työntyy pois päin tiheän energiakeskittymän keskustasta.

Mitä tästä seuraa?

Kovin paine on tietysti aina tiheän energiakeskittymän keskustassa ja ilman vetävää voimaa.

Mitä muuta?

Miten LIIKE-energia välittyy?

Kun vähemän tiheäksi muuttuvaa energiaa osuu jo olemassa olevaan energiaan joka myös pyrkii muuttumaan vähemmän tiheäksi, syntyy painetta joka synnyttää uutta liikettä ja näin LIIKE-energia väliittyy vähemmän tiheäksi muuttuvan LIIKKUVAN energian välityksellä.

Ei siinä kato muuta tarvita

Tai ehkäpä vähän Rakkautta

;):)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Kiihtyvyydestähän se tosiaan johtuu. Mutta Savorin teoria on ihan perseestä, ei se niin mene. Maapallo laajenee, kaikki laajenee, mutta samalla jotenkin taktisesti tilaa syntyy niiden väliin suhteessa oikein niin ettei välimatkat supistu.

くそっ!

Vierailija

En usko että asiasta tarttee sen enempää tapella..
Gravitaatio todennäköisesti siis toimii atomien voimalla.. ja atomien ytimien alaisena on erillaisia juttuja.. ja ne varmaan pyörii jotenkin.. ja aika siellä pienessä tilassa menee niin paljon nopeempaa ku täällä meidän milkywayssä..
Nopeus on aika paljon perspektiivistä kiinni..

Miten helvetissä voit verrata nopeutta oikeastaan ?
Jos sulla ei oo mitään alkuperäistä paikallapysyjää.
No kuvitellaan sit että meillä on alkuperäinen paikallaanpysyjä..
ja meidän maapallo ( maapallon atomit ) liikkuu suhteessa siihen paikallaanpysyvään taustaan 1km/h vaille valonnopeutta.. mitäs jos liikutat kättäs just siihen suuntaan mihin maapallo on menossa sanotaan 10km/h .. sillonhan se käsi liikku yli valonnopeuden..

ja sille ei voi kukaan mitään..

Vierailija
Ronron
Kiihtyvyydestähän se tosiaan johtuu. Mutta Savorin teoria on ihan perseestä, ei se niin mene. Maapallo laajenee, kaikki laajenee, mutta samalla jotenkin taktisesti tilaa syntyy niiden väliin suhteessa oikein niin ettei välimatkat supistu.

Siis mitä ihmettä? Ei ajatukseni mukaan synny tilaa. Ei taktisesti tai simsalapim tai mitenkään muutenkaan.

Kolmiulotteisesti laajenevat energiakeskittymät liikkuvat jo olemassa olevassa tilassa. Siis LIIKE jo olemassa olevasta tilasta jo olemassa olevaan tilaan.

Kun LIIKE on aina pois päin yhdestä pisteestä, niin silloin sektorin laajentumisen takia kaikki kohteet sopivat aivan varmasti laajenemaan kolmiulotteisesti.

Mikään ei esim. estä sitä että kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine liikkuu pois siitä jo olemassa olevasta tilasta jossa se nyt on, yhdessä hetkessä, jonka aikana kaikki energiakeskittymät ovat laajentuneet kolmiulotteisesti. MYÖS FOTONIT.

Ja tämähän havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä.

Voit havannoida/verrata uutta ja vanhaa valoa, mutta et voi havannoida/verrata vanhoja protoneja/neutroneja uusiin.

Rauhaa ja Rakkautta

;):)

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
Savor
LIIKE on just se juttu.

Mihin LIIKE perustuu?

No ENTROPIAAN eli siihen että tiheä energia pyrkii täyttämään tilan tasaisesti, jolloin tiheän energiakeskittymän energia työntyy pois päin tiheän energiakeskittymän keskustasta.

Mitä tästä seuraa?

Kovin paine on tietysti aina tiheän energiakeskittymän keskustassa ja ilman vetävää voimaa.

Mitä muuta?

Miten LIIKE-energia välittyy?

Kun vähemän tiheäksi muuttuvaa energiaa osuu jo olemassa olevaan energiaan joka myös pyrkii muuttumaan vähemmän tiheäksi, syntyy painetta joka synnyttää uutta liikettä ja näin LIIKE-energia väliittyy vähemmän tiheäksi muuttuvan LIIKKUVAN energian välityksellä.

Ei siinä kato muuta tarvita

Tai ehkäpä vähän Rakkautta

;):)

Entropian soveltaminen samassa lauseessa massakeskipisteisiin tuntuu perin ristiriitaiselta, jo senkin takia että massan levittäytyessä tasaisesti, myös "paine" (gravitaatio) vähenee keskipistettä ajatellen.

Ja miten "paine" voi olla Entropian vallitessa suurin keskellä, jos gravitaatiota ei ole? Jos TILA on äärellinen, silloin voisi olla "painetta", mutta silloin täytyisi olla myös itsestään lisääntyvää energiaa tässä tilassa joka ei laajene eikä kaareudu, ja silloinkin paine olisi tasainen ympäri universumia.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija
nuubi
Mistäs alottaisinkaan?
Monet ajattelee maapallon yksikkönä mikä aiheittais gravitaation tietty suhteessa tyhjyyteen...mutta mitä jos gravitaation aiheuttaa atomit.. ja niitten voima/voimat...
koska atomihan on yksikkönä aika energiapakkaus verrattuna maapalloon yksikkönä.. maapallo on vaa materiaalia eli sil ei oo samallaisia arvoja kun atomilla..
Maapallohan koostuu aika monista atomeista ja niillähän on varmaankin suuret kapasiteetit.. en sit tiiä miten gravitaatio voi tulla vahvemmaks jos on enemmän atomeita jos kerta kaikki atomit on aika samallaisia.. voiko olla että gravitaatio on vain sivuvaikutus atomin suurelle energialle ?

Ois myös hauska tietää miten paljon atomeita kokonaisuuteen mahtuis.. koska kummatki vastaukset on aika sairaita..

Mutta jos ajattelee näin niin..

en usko että avaruutta on luotu koskaan.. vaan se on aivan yksinkertaisesti aina ollut.. vaikka se niin hullulta vaikuttaa.. tai no .. hulluahan sekin ois jos se joskus ei ois ollut sit yhtäkkiä jostain tulis.. se ois viel hullumpaa.. puuh en jaksa miettii enää..

[/quote]

Todistinkin juuri täysin aukottomasti, että maan gravitaatio johtuu elektronin kierrosta atomiytimen ympäri(se säije 1,5 auringosta...)

1,5 aurinkoa siis tarvitaan maan massan luomiseen, tai ainakin sen perusnopdella 2187691m/s elektronille!

En viitsi tässä säikeessä toistaa tuota laskua - etsikää - etsikää, sitä mitä etsitte, älkääkä löytäkö muuta - mitä etsitte!

Kuitenkin voin mainita että(X=6*10^24kg/(2*1,66*10^-27kg)) kpl on elektroneja tai protoneja tai neutroneja maapallossa!

Kuulle saadaan muuten sama arvo: noin 1,5 aurinkoa aiheuttaa kun graviksen! Maa lopultakin vaikuttaa lähes kokonaisuudessaan- sen lopun...

Eli ei niin päin, että gravis aiheuttaa atomiytimen reaktiot - vaan niinpäin - että hiukkaset aiheuttavat kokonaisuudessaan koko gravaatin.

Ja kyllä kaikki on rakennettu - onhan tää eessännekin näkyvä kone luotu ja rakennettu!

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Na Aslakki heittää poron kirnusta , ja vettää se tyköns.
Elikkä jos että tuota ynmärrä niin miepä selitän.
Poromiehillä on suopunki, uhuesta hamppyköyvestä punottu , ja liukhaksi tervattu , nykysin näkkee yhäti enenevässä määrin nailonista tehtyjä
suopunkeja.

Joskus ennenvanahan aikoja sitte punothin suopunkiki nahkasuikalheista, mutta siittä on aikaa.

Suopunki on siis ,,no suopunki jolla poro pyyvethän kiinni ja vejethän suopunkin heittäjän tykö.
Ei se ittesthän tule, eikä se gravitaattijohan ittesthän vejä ainetta .
Killa sonvain niin että jonkusortin suopunki se häätyy gravitaatijollaki olla.
En vain tiijjä minkäsortin suopunkija se käyttää?
Vai pyytääkö se saalhins vimballa ?

Vierailija

Painovoima perustuu chladni-ilmiöön, akustiseen värähtelyyn. Tietyt resonanssit saavat kappaleet kerääntymään yhteen, muodostuu planeetat, jne.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
Enpäs
Painovoima perustuu chladni-ilmiöön, akustiseen värähtelyyn. Tietyt resonanssit saavat kappaleet kerääntymään yhteen, muodostuu planeetat, jne.

Eikö galaksijoukkojen tulisi olla säännöllisiä tämän 'akustisen' ilmiön takia? Mikä on värähtelyn lähde?

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

Hei, skarpatkaapa nyt edes hieman! Emme ole tässä säikeessä päässeet palstatrollien myötävaikutuksesta huolimatta sitten yhtään Machista/Einsteinista vielä eteenpäin alkuperäiseen kysymykseen nähden!

Vierailija
Maalaisjärki
Savor
LIIKE on just se juttu.

Mihin LIIKE perustuu?

No ENTROPIAAN eli siihen että tiheä energia pyrkii täyttämään tilan tasaisesti, jolloin tiheän energiakeskittymän energia työntyy pois päin tiheän energiakeskittymän keskustasta.

Mitä tästä seuraa?

Kovin paine on tietysti aina tiheän energiakeskittymän keskustassa ja ilman vetävää voimaa.

Mitä muuta?

Miten LIIKE-energia välittyy?

Kun vähemän tiheäksi muuttuvaa energiaa osuu jo olemassa olevaan energiaan joka myös pyrkii muuttumaan vähemmän tiheäksi, syntyy painetta joka synnyttää uutta liikettä ja näin LIIKE-energia väliittyy vähemmän tiheäksi muuttuvan LIIKKUVAN energian välityksellä.

Ei siinä kato muuta tarvita

Tai ehkäpä vähän Rakkautta

;):)



Entropian soveltaminen samassa lauseessa massakeskipisteisiin tuntuu perin ristiriitaiselta, jo senkin takia että massan levittäytyessä tasaisesti, myös "paine" (gravitaatio) vähenee keskipistettä ajatellen.

Ja miten "paine" voi olla Entropian vallitessa suurin keskellä, jos gravitaatiota ei ole? Jos TILA on äärellinen, silloin voisi olla "painetta", mutta silloin täytyisi olla myös itsestään lisääntyvää energiaa tässä tilassa joka ei laajene eikä kaareudu, ja silloinkin paine olisi tasainen ympäri universumia.

Miten?

"Ja miten "paine" voi olla Entropian vallitessa suurin keskellä, jos gravitaatiota ei ole?"

Ja sinä kysyt että miten?

Suoritappa yksi toistettava koe ja ota ympärillesi paljon kippuralle käpertyneitä ihmisiä jotka alkavat suoristumaan niin että samalla työntävät tosiaan pois päin toisistaan.

Kysy sitten niiltä ihmisiltä jotka olivat reunimmaisina, kokivatko he kovaa painetta joka puoleltaan. Jos eivät ja sinä koit, niin yritäppä pähkäillä mihin tämä perustuu.

Rauhaa ja rakkautta

;):)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat