Seuraa 
Viestejä45973

Uusien autojen rekisteröinnissä diesel-autojen osuus on nyt suurempi kuin bensiiniautojen.

Diesel-moottorin co2-päästöt on saatu kuriin, mutta hiukkaspäästöt ovat aivan järkyttävän paljon suuremmat kuin bensamoottoreilla, jota ei ainakaan mainoksissa mainita.

Taas kusetetaan ihmisiä ilmastonmuutoksella ja co2-päästöilla. Ympäristön _saastumisella_ pienhiukkaspäästöillä ei nykyilmasto (co2)-mantran mukaan ole enään merkitystä kuten 70-80-luvulla, jolloin oltiin enemmän huolissaan ympäristösaasteista. Aika kummallista kuitenkin talonpoikaisjärjellä?

Sivut

Kommentit (32)

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Onneksi dieselienkin hiukkaspäästöt ovat romahtaneet esim 70-luvun tasosta murto-osaan. Jos hiukkaset muodostuvat ongelmaksi diesel autojen yleistymisen myötä, on siihenkin yksinkertainen ratkaisu: hiukkassuodatin. Vaikkapa PSA:n suodattimella (esim Peugeot 308), hiukkaspäästöt saadaan nykyiseltä alhaiselta (esim 0,03 g/km) tasolta pudotettua taas murto-osaan, ollen tällä hetkellä 0.001-0.004 g/km. Toisaalta ei ole mitään merkitystä, jos tuhannes- tai miljoonasosia hierotaan, tai verrataan niitä bensa-auton päästöihin. Merkitystä on sillä, jos hiukkaspäästöt ovat niin suuret, että ne kasvattavat kaupunki-ilman pienhiukkaspitoisuutta (niinkuin 70-luvulla).

skrahilpari
Uusien autojen rekisteröinnissä diesel-autojen osuus on nyt suurempi kuin bensiiniautojen.

Diesel-moottorin co2-päästöt on saatu kuriin, mutta hiukkaspäästöt ovat aivan järkyttävän paljon suuremmat kuin bensamoottoreilla, jota ei ainakaan mainoksissa mainita.

Taas kusetetaan ihmisiä ilmastonmuutoksella ja co2-päästöilla. Ympäristön _saastumisella_ pienhiukkaspäästöillä ei nykyilmasto (co2)-mantran mukaan ole enään merkitystä kuten 70-80-luvulla, jolloin oltiin enemmän huolissaan ympäristösaasteista. Aika kummallista kuitenkin talonpoikaisjärjellä?

Hiilihappo ja hiukkaspäästöillä on tietyt erot: Hiukkaspäästöt tappavat ihmisiä ja hiilihappoa juodaan, sen lisäksi että se on ihmisen oma päästö.

Poliittisella areenalla merkitys on eri: Hiukkaspäästöt ovat asiantuntijoiden ongelma ja hiilihappo uhkaa koko ihmiskuntaa noin 0,038 % pitoisuudellaan.

Diesel-moottorin käyttöä taas rokotetaan, koska se on valtion eräs historiansa kuluessa löytämä lypsylehmä veroineen. Asia on niin piintynyt ajatteluun että siitä ei päästä.

Vaikka olen ikäni ollut jossain tekemisissä ajoneuvojen kanssa ja tunnustan niiden tärkeyden, tekee mielestäni politiitikot häntyreineen siitä helvetin perläven yhteiskunnassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Keuhkosyöpää aiheuttavat pienhiukkaset ja myrkylliset typen oksidit ja
kun "biopolttoaineisiin" siirrytään, myös karsinogeeniset aldehydit .... diesel on todellinen myrkkypommi ... on surullista, kuinka kansaa taas viherpropagandalla ja nuukuuteen vedoten vedetään höplästä ... !!!

Evolutioninkin luulisi tajuavan, että hiilidioksidin potentaalinen uhka koskee kaikkia lajeja koko maapallolla. Karsinogeenit ym. vaikuttavat olennaisesti vain yhteen lajiin ja useimmiten paikallisesti tiheissä populaatioissa (=kaupungeissa) joita muutenkin pitäisi leikata.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7451
skrahilpari
Uusien autojen rekisteröinnissä diesel-autojen osuus on nyt suurempi kuin bensiiniautojen.

Minkä autojen ??? Kuorma- ja linja-autot ovat olleet 100%:sti dieseleitä jo yli 50 vuotta.

Diesel-moottorin co2-päästöt on saatu kuriin, mutta hiukkaspäästöt ovat aivan järkyttävän paljon suuremmat kuin bensamoottoreilla, jota ei ainakaan mainoksissa mainita.

Taas kusetetaan ihmisiä ilmastonmuutoksella ja co2-päästöilla. Ympäristön _saastumisella_ pienhiukkaspäästöillä ei nykyilmasto (co2)-mantran mukaan ole enään merkitystä kuten 70-80-luvulla, jolloin oltiin enemmän huolissaan ympäristösaasteista. Aika kummallista kuitenkin talonpoikaisjärjellä?


Talonpoikaisjärjellä. Miten suuri osuus dieselien hiukkaspäästöistä tulee nimenomaan henkilöautoista ?? Entä mitä siitä seuraisi, jos kaikki dieselautot muutettaisiin bensakäyttöisiksi ?? Bensan kulutus ainakin kasvaisi moninkertaiseksi. Pitäisikö bussiliikenne lopettaa kokonaan, koska dieseli muka saastuttaa ???

pasoleati
Evolutioninkin luulisi tajuavan, että hiilidioksidin potentaalinen uhka koskee kaikkia lajeja koko maapallolla. Karsinogeenit ym. vaikuttavat olennaisesti vain yhteen lajiin ja useimmiten paikallisesti tiheissä populaatioissa (=kaupungeissa) joita muutenkin pitäisi leikata.

Hiilidioksidin roolista on suuresti eriäviä käsityksiä, toisin kuin nuo
muut CO2 on ravinne, joka on jatkuvassa kierrossa biosfäärissä ! Ja loppujen lopuksi, vaikka kaikki maailman
autot muutettaisiin dieseleiksi, vaikutus olisi korkeintaan kosmeettinen,
Kiinan ja Intian tulevat sadat miljoonat autot kumoavat tuon säästön
satakertaisesti. Eli täysin turhaa touhua, jos nuokin rahat, jotka tähän
lämpenemisvouhotukseen käytetään, käytettäisiiin vaikkapa puhtaan
veden saamiseksi kehitysmaiden asukkaille, se säästäisi ihmishenkiä
monin verroin enemmän !!!

Ertsu
Pitäisikö bussiliikenne lopettaa kokonaan, koska dieseli muka saastuttaa ???

eikös diesellit saastuta ?
vaihdetaan ne bio / maakaasuun...
olisko parempi ?

Tässä ketjussa etsitään sopivampaa hiilivetyä dieselöljyn tilalle.

Varsinaisesti en ala ehdottamaan mitään. Bensiini on erittäin hyvä polttoaine, nykymoottorin rakenne on vain kehno. Vaikkakin kaasuläppä saadaan niistäkin kohta pois.

100 hevosvoimainen bensiinimoottori ottaa 300hevosvoiman edestä polttoainetta. 200hevosvoimaa menee lämmöksi. Tälle olisi pitänyt tehdä jotakin jo aika sitten.

Synteettinen polttoaine voidaan koostaa ominaisuuksiltaan paremmaksi. Palamistulos voi olla parempi ja puristussuhde suurempi. Jalostusasteen nosto maksaa tietenkin enemmän, mutta kehitysvaraa on.

tietää
Synteettinen polttoaine voidaan koostaa ominaisuuksiltaan paremmaksi. Palamistulos voi olla parempi ja puristussuhde suurempi. Jalostusasteen nosto maksaa tietenkin enemmän, mutta kehitysvaraa on.

Polttoaineen puristusominaisuuksia muuttamatta voidaan saada puristusta nostettua suorasuihkuttamalla, mutta kun ei saa olla liian hyvät palamisolosuhteet, koska typpi alkaa palamaan.

kynsi
tietää
Synteettinen polttoaine voidaan koostaa ominaisuuksiltaan paremmaksi. Palamistulos voi olla parempi ja puristussuhde suurempi. Jalostusasteen nosto maksaa tietenkin enemmän, mutta kehitysvaraa on.



Polttoaineen puristusominaisuuksia muuttamatta voidaan saada puristusta nostettua suorasuihkuttamalla, mutta kun ei saa olla liian hyvät palamisolosuhteet, koska typpi alkaa palamaan.
Typen oksidithan ovat paikallinen ongelma. Siis kaupungeissa. Niitähän ilmeisesti voisi tuottaa taajamien ulkopuolella ongelmitta? Moottorin säätöjä muuttamalla niiden kehittymistä voitaisiin vähentää kun on syytä.

Totta kai diisseli on ympäristöystävällisempi!
Kysymys vain kuuluu muotoa ympäristöystävällisempi kuin mikä?

Hirveä bensa-automobiili tuottaa niin hirveät päästöt ettei sitä kukaan selviä hengissä.
Bensiini-automobiili tuottaa n.1% typenoksideja siitä mitä kiisseli-autoplaymobiili.

Uutisissa Ylellä oli pienhiukkashuolesta. Niitä tulee myös tuulen mukana euroopasta. Kuolemia aiheutuu satoja vuosittain. Kaikki pienpoltto tuottaa niitä. Autojen hiukkassuodattimilla ei taida olla merkitystä, koska jo asfaltti pölyää.

tietää
kynsi
tietää
Synteettinen polttoaine voidaan koostaa ominaisuuksiltaan paremmaksi. Palamistulos voi olla parempi ja puristussuhde suurempi. Jalostusasteen nosto maksaa tietenkin enemmän, mutta kehitysvaraa on.



Polttoaineen puristusominaisuuksia muuttamatta voidaan saada puristusta nostettua suorasuihkuttamalla, mutta kun ei saa olla liian hyvät palamisolosuhteet, koska typpi alkaa palamaan.
Typen oksidithan ovat paikallinen ongelma. Siis kaupungeissa. Niitähän ilmeisesti voisi tuottaa taajamien ulkopuolella ongelmitta? Moottorin säätöjä muuttamalla niiden kehittymistä voitaisiin vähentää kun on syytä.

Tämä ei taida olla ratkaiu tuohon typen palamisongelmaan.

Typen oksidit reagoivat kemiallisesti auringonvalon voimasta ja saavat aikaan kaikenlaista muuta mukavaa myrkkyä, joka aiheuttaa savusumun muodostumista ja vaurioittaa keuhkoja.

Näihin myrkkyihin kuuluu ainakin typpihappo, joka sataa happosateena alas taivaalta.

Käsittääkseni typen palaminen on endoterminen reaktio, eli se vähentää vapaata energiaa jäähdyttämällä kaasuseosta.

Typen oksidien vaikutuksia

Typen oksidien vaikutukset ovat paljolti samanlaisia kuin rikinkin, mutta niiden yhteisvaikutus vielä tehostaa happamoitumis- ja korroosiovaikutuksia. Toisaalta typpiyhdisteet ovat kasviravinteita ja typpilaskeumalla onkin aluksi kasvua lisäävä vaikutus. Valmiiksi rehevöityneessä vesistössä tämä on kuitenkin haitallista. Kirkkaassa auringonvalossa typen oksidit voivat reagoida hapen kanssa muodostaen myrkyllistä otsonia. Tällä ilmiöllä on merkitystä erityisesti kaupunkien ilmalaadun kannalta. Typpidioksidi sellaisenaan on myös haitallista kaupunki-ilmassa. Suurten kaupunkien katujen varrella saattaa typpidioksidipitoisuus nousta 200 mg/m3:iin, mikä riittää jo vaurioittamaan keuhkojen toimintaa.

http://www.edu.fi/oppimateriaalit/ympar ... typpi.html




http://www.ttl.fi/NR/rdonlyres/6F5F7362 ... ksidit.pdf

Hyvä selostus terveysvaikutuksista.

Typen oksidit
Typen oksidit tulevat ilmaan pääosin typpimonoksidina (NO) kokonaispäästöjen ollessa suuruusluokkaa 40-50 Tg (typpeä)/vuosi. Tärkeimmät typen oksidien lähteet ovat fossiilisten polttoaineiden käyttö ja erityisesti liikenne (40-60% kokonaismäärästä), biomassan poltto (10-20%), maaperän mikrobinen toiminta (10-20%), salamointi (10-30%) sekä laivaliikenne (5-10%).

Kemiallisten reaktioiden seurauksena ilmakehän typpimonoksidi asettuu kohtalaisen nopeasti tasapainoon toisen typen oksidin, typpidioksidin (NO2) kanssa. NO:ta ja NO2:ta yhdessä kutsutaan usein yhteisnimellä NOx. Typpidioksidi ja sitä kautta NOx hapettuu ilmakehässä typpihapoksi, hiukkasmaiseksi nitraatiksi sekä moniksi muiksi typpiyhdisteiksi. Typen oksidien pitoisuudet ovat suurimmillaan kaupunkialueilla ja saattavat ylittää 100 ppb lähellä liikennettä. Valtamerten yllä mitatut pitoisuudet ovat suuruusluokkaa 0,01 ppb tai pienempiä.
http://www.fmi.fi/tutkimus_ilmakeha/ilmakeha_8.html

Jos muut rehevöittävät lähteet saataisiin pois olisi se harmiton maaseudulla. Happamoitumista voisi hillitä kemiallisesti, jota jo muutenkin tehdään.
Jos autojen moottorien hyötysuhde kasvaisi vähenisivät kokonaispäästöt.

kynsi
Tässä ketjussa etsitään sopivampaa hiilivetyä dieselöljyn tilalle.

Varsinaisesti en ala ehdottamaan mitään. Bensiini on erittäin hyvä polttoaine, nykymoottorin rakenne on vain kehno. Vaikkakin kaasuläppä saadaan niistäkin kohta pois.

100 hevosvoimainen bensiinimoottori ottaa 300hevosvoiman edestä polttoainetta. 200hevosvoimaa menee lämmöksi. Tälle olisi pitänyt tehdä jotakin jo aika sitten.

Valitettavasti diesel-hypetys sai mm. Norjan kieltämään bensiinimoottorit kokonaan.

Lisäksi on hyvä muistaa, että puhuttaessa nykyisestä dieselistä joka pohjautuu fossillisiin öljyesiintymiin, on bensiini dieselin valmistusprosessin sivutuote. Nyt rahdataan Euroopasta bensiiniä Amerikkalaisille ja heiltä dieseliä meille takaisin.
Tankkerithan kulkevat antimaterialla, eivätkä saastuta ollenkaan.

Oman käsitykseni mukaan diesel-hypen taustalla on nimenomaan biodiesel, mutta johtuupa se sitten energiayhtiöden painostuksesta tai mistä lie, on fossiilinen diesel saanut maailman pelastajan maineen...

Surkuhupaista.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7451
Veikko
Typen oksidit reagoivat kemiallisesti auringonvalon voimasta ja saavat aikaan kaikenlaista muuta mukavaa myrkkyä, joka aiheuttaa savusumun muodostumista ja vaurioittaa keuhkoja.

Näihin myrkkyihin kuuluu ainakin typpihappo, joka sataa happosateena alas taivaalta.


Samoin näihin "muihin mukaviin" myrkkyihin kuuluu otsoni, jota auringon valo pelkistää typen oksideista. Otsoni kyllä hajoaa omia aikojaan, mutta pilvipoutaisella säällä suurkaupungeissa sitä on ilmassa niin paljon, että kurkkua kuristaa sisäpuolelta.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7451
MorF
Oman käsitykseni mukaan diesel-hypen taustalla on nimenomaan biodiesel, mutta johtuupa se sitten energiayhtiöden painostuksesta tai mistä lie, on fossiilinen diesel saanut maailman pelastajan maineen...

Kyllä diesel-hypen taustalla on ensisijaisesti raskas liikenne, joka on toiminut 100%:sti dieselillä jo yli 50 vuotta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat