Neljäs tilaulottuvuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko ihmisaivojen mahdollista visualisoida, nähdä/ymmärtää neljäs tilaulottuvuus tarkastelemalla 3D-projektiota neliulotteisesta kappaleesta?

http://dogfeathers.com/java/hyprcube.html

Linkin takana on Java-appletti, jossa näkyy pyörivä 'hyperkuutio', kuution neliulotteinen analogi. Stereo-nappulaa muutaman kerran painettaessa saa näkyville cross-eye-steronäkymän (näkyy 2 kappaletta vierekkäin), jolloin kieroon katsomalla voi tuottaa syvyysvaikutelman.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_dimension

Sivut

Kommentit (59)

Vierailija

neljäs tilaulottuvuus?
Mikähän se mahtaa olla...

Toki kuvitteellisia ulottuvuuksia voi olla ja keksiä niin paljon kun haluaa.
Mutta todellisuuden kolmea tilaulottuvuutta enempää et pysty näkemään.

aika-avaruuden jos näkisi niin se olisi tavallaan tilaulottuvuus, muttei samanlainen kuitenkaan kun nämä kolme olemassaolevaa.

mikäs sivusto oli mikä käsitteli 10 ulottuvuutta jossa kymmenes kuvaa kaikkien mahdollisten maailmankaikkeuksien kaikkia mahdollisia aikalinjoja kaikkiin mahdollisiin loppuihin. Ei se kuvitelma tee siitä sen todellisempaa..

Ystävällisesti,
.Silkki

Vierailija
Silkki
neljäs tilaulottuvuus?
Mikähän se mahtaa olla...

Toki kuvitteellisia ulottuvuuksia voi olla ja keksiä niin paljon kun haluaa.
Mutta todellisuuden kolmea tilaulottuvuutta enempää et pysty näkemään.

aika-avaruuden jos näkisi niin se olisi tavallaan tilaulottuvuus, muttei samanlainen kuitenkaan kun nämä kolme olemassaolevaa.

mikäs sivusto oli mikä käsitteli 10 ulottuvuutta jossa kymmenes kuvaa kaikkien mahdollisten maailmankaikkeuksien kaikkia mahdollisia aikalinjoja kaikkiin mahdollisiin loppuihin. Ei se kuvitelma tee siitä sen todellisempaa..

Ystävällisesti,
.Silkki

Eihän kissatkaan näe kaikkia värejä. Ne eivät edes tajua, että on muita värejä ja vaikka ne kuinka yrittäisivät pinnistää ja muodostaa siitä uudesta väristä kuvan niin se ei onnistu, koska "tajunta" ei vain riitä. Voisiko näössä olla sama juttu?

Vierailija

Hypoteettisesta/teoreettisesta neliulotteisesta avaruudesta on siis kysymys. Onko mahdollista ymmärtää neliulotteisia kappaleita tarkastelemalla kolmiulotteista kuvaa samalla lailla, kun on mahdollista ymmärtää kolmiulotteisia kappaleita tarkastelemalla niiden kaksiulotteisia projektioita (esimerkiksi litteälle paperille piirretty kuutio)?

Vierailija

Olen ollut aika hyvä pyörittälemään kolmiulotteisia kappaleita päässäni, mutta linkin kuvio ei hahmotu lainkaan. Visuaalinen hahmotuskykymme rajautuu reaalisesti mahdollisiin kappaleisiin.

Matemaattisessa mielessä ulottuvuuksia voi tarpeen mukaan olla n kappaletta, mutta kolmea enempää ei voi visualisoida.

Kerrotaan tosin, että Stephen Hawkingin työskentely perustuisi neliulotteisen aika-avaruuden visuaaliseen malliin. Kun muut joutuvat laskemaan differentiaaligeometrian yhtälöillä, niin Hawking katsoo ratkaisuun suoraan mielessään olevasta kuvasta.

Vierailija
anomalia
Olen ollut aika hyvä pyörittälemään kolmiulotteisia kappaleita päässäni, mutta linkin kuvio ei hahmotu lainkaan. Visuaalinen hahmotuskykymme rajautuu reaalisesti mahdollisiin kappaleisiin.

Matemaattisessa mielessä ulottuvuuksia voi tarpeen mukaan olla n kappaletta, mutta kolmea enempää ei voi visualisoida.

Kerrotaan tosin, että Stephen Hawkingin työskentely perustuisi neliulotteisen aika-avaruuden visuaaliseen malliin. Kun muut joutuvat laskemaan differentiaaligeometrian yhtälöillä, niin Hawking katsoo ratkaisuun suoraan mielessään olevasta kuvasta.

Tyyliin einstein?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Onkohan syytä puhua "tilaulottuvuudesta", koska neljässä ulottuvuudessa kyse ei välttämättä olisi enää tilasta, vaan jostain muusta, eikös tila nimenomaan liity kolmeen ulottuvuuteen? Eihän kolmas ulottuvuuskaan ole kolmas "tasoulottuvuus"...

Ja ei, neljää ulottuvuutta ei voi ymmärtää. Itse en jostain syystä edes usko että sellaista voisi olla, minusta se on ihmisten tylsistyneinä keksimää humpuukia. Maailma on just eikä melkeen tälläinen, kolmiulotteinen, tietystä syystä. Siitä syystä että se on tilaa. Minusta tila vaikuttaa ainoalta järkevältä olemassaolon "tilalta". Voin olla väärässäkin, mutta olen tätä mieltä. Millä perusteella edes oletetaan että voisi olla jotain 4 ulotteista? Liika kaavamaisuus ei toimi matikassa muutenkaan. Se että on yksi ulottuvuutta, kaksi ulottuvuutta, ja kolme ulottuvuutta, ei tarkoita että niitä voisi olla myös neljä. "Ulottuvuudetkin" ovat liian ylimaagistettuja ilmiöitä. Ihmisen keksimä tapa ajatella erilaisia geometrisia muotoja, ei sen kummempaa. Minusta mitään ulottuvuuksia ei oikeasti edes ole. Yhtä hyvin voin ajatella esimerkiksi ajasta samalla tavalla: sitä voi ajatella aikaa taakse päin (menneisyyteen), ja eteen päin (tulevaisuuteen). Siispä sitä täytyy voida ajatella myös ylös päin ja alas päin! Ja sivuille!

くそっ!

HDMI
Seuraa 
Viestejä365
Liittynyt5.12.2007

Nää ulottuvuudet on kiinnostavia.

Voiko olla mahdollista että aika on neljäs ulottuvuus ja äly esimerkiksi viides? Näin on ainakin sanottu että voisi olla. Miten ne voivat olla ulottuvuuksia koska ne eivät liity tilaan kuten ykkös, kakkos ja kolmiulotteisuus? Liittyykö aika tilaan siten että se mahdollistaa liikkeen tilassa?

Vierailija
Miten ne voivat olla ulottuvuuksia koska ne eivät liity tilaan kuten ykkös, kakkos ja kolmiulotteisuus?

Suhteellisuusteorian näkökulmasta on loogista pitää aikaa yhtenä ulottuvuutena.

Vierailija
HDMI
Nää ulottuvuudet on kiinnostavia.

Voiko olla mahdollista että aika on neljäs ulottuvuus ja äly esimerkiksi viides? Näin on ainakin sanottu että voisi olla. Miten ne voivat olla ulottuvuuksia koska ne eivät liity tilaan kuten ykkös, kakkos ja kolmiulotteisuus? Liittyykö aika tilaan siten että se mahdollistaa liikkeen tilassa?

Fysiikassa ulottuvuuksiin ei liity mitään mystistä. Esim. suhteellisuusteoriassa neljäs ulottuvuus on matemaattinen työväline, jonka avulla voidaan kuvata aika-avaruutta. Suhteellisuusteorian vaikeus on juuri visuaalisen mielikuvan mahdottomuudessa (ainakin tavallisella pulliaisella).

Ulottuvuudet ovat ihmisen keksimiä, kuten kaikki muutkin mallit ja teoriat.

HDMI
Seuraa 
Viestejä365
Liittynyt5.12.2007
acdx
Suhteellisuusteorian näkökulmasta on loogista pitää aikaa yhtenä ulottuvuutena.

Ok. Voitko kertoo lisää siitä jos sul on tietoa.

Vierailija

Ulottuvuuksia voi kuvitella miten haluaa:
http://www.tenthdimension.com/

Itse en "usko" ulottuvuuksiin, meillä on nämä kolme ja niillä tullaan toimeen ja todellinen maailma toimii niiden ympärillä, turha sekoittaa päätään muilla ulottuvuuksilla, paitsi filosofointimielessä. Aikakin on meille vain tapa käsitellä tiettyä tapahtumaa, se ei silti tee siitä sen todellisempaa ulottuvuutta kuin mistään muustakaan kuvitellusta ulottuvuudesta. Ainoat maailmankaikkeuden toiminnan kannalta tarvittavat ulottuvuudet ovat kolme tilaulottuvuutta.

Ystävällisesti,
.Silkki

HDMI
Seuraa 
Viestejä365
Liittynyt5.12.2007
anomalia
Fysiikassa ulottuvuuksiin ei liity mitään mystistä. Esim. suhteellisuusteoriassa neljäs ulottuvuus on matemaattinen työväline, jonka avulla voidaan kuvata aika-avaruutta. Suhteellisuusteorian vaikeus on juuri visuaalisen mielikuvan mahdottomuudessa (ainakin tavallisella pulliaisella).

Ulottuvuudet ovat ihmisen keksimiä, kuten kaikki muutkin mallit ja teoriat.


Niin ne onkin ihmisten keksimiä mutta ne on silti ollut olemassa. Piti vain keksiä ulottuvuuksille nimet. Esimerkiksi matematiikassa kaikki lait pitivät paikkansa myös silloin kun elettiin kivikaudella joten tavallaan matematikka on aina ollut olemassa ja ihmisen on vain täytynyt keksiä matematiikan säännöt.

Vierailija
Silkki
Ainoat maailmankaikkeuden toiminnan kannalta tarvittavat ulottuvuudet ovat kolme tilaulottuvuutta.

Einstein begs to differ

Vierailija
acdx
Onko ihmisaivojen mahdollista visualisoida, nähdä/ymmärtää neljäs tilaulottuvuus tarkastelemalla 3D-projektiota neliulotteisesta kappaleesta?

Niin no tässähän me tavallaan tarkastellaan neliulotteisten kappaleiden 2D-projektiota, kun katotaan tietokoneen ruudulta. Mutta olisko ymmärtäminen helpompaa, jos saatais luotua jollain valosysteemeillä 3D-malli neliulotteisesta kappaleesta jota voisimme kiertää ja katsella eri kulmista?

Vierailija

Cross-eye-stereokatselun tuoma syvyysvaikutelma yhdistettynä pyörivään kappaleeseen vastannee 3D:tä kuitenkin aika hyvin, eikö?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat